Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 425 426 427 428 [429] 430 431 432 433 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 538,54 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 48 722,8 рублей неустойки, начисленной за просрочку уплаты основной задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А67-8939/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 931 руб. 80 коп. основного долга и 202 266 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты долга по договору поставкиПозиция суда: Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки г. и пени являются обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 N А41-17094/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 978 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А43-36707/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору субподряда в сумме 2 968 062 руб. 27 коп. и 200 660 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 N А07-11216/2009 
• Решением суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 N А60-49136/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате поставленной продукции и процентов удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 N А60-48772/2009-С12 
• Исковые требования о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору товарного кредита (на условиях оплаты по отгрузке) удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 N А60-49592/2009-С12 
• Дело N 33-1309/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.02.2010 N 33-1309/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в сумме 2 607 447 руб. 19 коп., начисленных в результате неисполнения ответчиком условий договоров подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что МУП ненадлежащим образом исполняло возникшие у него денежные обязательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца с взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-28100/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 698 891 руб.62 коп. задолженности за работы выполненные по договорам подряда "Текущий ремонт", от 28.012.2008г., договор подряда по ремонту балконов, процентов в сумме 256 595 руб.61 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм о подряде
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-28097/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 2103339 рублей 58 копеек и о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период в размере 98738 рублей 27 копеекИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2010 N А53-25818/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 795 руб. 66 коп. долга, 29 667 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.В связи с чем, суд считает необходимым применить при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,75 %, действующую на момент подачи иска.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2010 N А27-741/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 558 руб. долга, 3 374 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2010 N А27-609/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 748 руб. 92 коп. долга, 6 552 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).Учитывая, что наиболее близкой по значению к учетным ставкам банковского процента, действовавшим в период просрочки платежа является ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска, равная 9,5 % годовых, суд считает необходимым ее применить при расчете.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2010 N А27-22900/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 4 377 515 руб. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 561 828 рубПозиция суда: Факт нарушения обязательств по внесению предоплаты не может быть установлен, так как фактически предусмотренная договором предварительная оплата была получена истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А46-16868/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 820 руб. 78 коп., из которых: 250 226 руб. 57 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 193 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, в районе ООТ "Узловая"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А19-18061/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 741 170 руб. 34 коп., в том числе 2 712 538 руб. долга за выполненные по договору подряда работы, а также 28 632 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010 N А05-20829/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 208 руб. 80 коп., в том числе 13 498 руб. 80 коп. задолженности за услуги по изготовлению журнала "Идеи отдыха" по договору и 2 710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период просрочки с 04.12.2007 по 07.12.2009 исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд 9 % годовых, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с необоснованностью их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010 N А05-20723/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 016 руб. 73 коп, в том числе 320 800 руб. основного долга, 100 216 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области года в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А36-4198/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-82909/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-173826/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-107968/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-2712/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 N А40-2710/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 688 руб. 21 копПозиция суда: На основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу с учетом исправительного определения, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А32-15527/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 213 рублей 07 копеек, в том числе 706 763 рублей 30 копеек долга по договору поставки и 560 020 рублей 06 копеек, договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А33-15197/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 111 108 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение договораПозиция суда: Исходя из изложенного, проценты подлежат начислению с 4-го дня после выставления в банк платежного требования на первую часть платежа; с 6-го дня месяца, следующего за отчётным, на оставшуюся стоимость фактически потребленной электрической энергииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А33-5117/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 810 642 руб. 45 копПозиция суда: На основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А32-18236/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 746 руб. 01 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 N А73-12333/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917340 руб. 81 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что при решении вопроса о правомерности или неправомерности требований истца нужно исходить из того, что обязательство ответчика, а не истца, по передаче дольщику квартир не является денежным, в связи с чем начислять проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на подлежащее передаче по договору имущество (нежилое помещение) неправомерно.Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции считает правильными исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 N А70-6588/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Изложенный в апелляционной жалобе довод должника о необоснованности включения в реестр требований кредиторов задолженности по оплате поставленной трубы диаметром 273$8 апелляционным судом отклоняется, так как наличие данной задолженности, основанной на накладной на отпуск материалов на сторону года, фактически признано должником путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009 года, направленного в адрес кредитора 18.09.2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А60-6342/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А60-40851/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 648,33 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 37 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 руб. 47 копПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 N А55-37757/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 280руб. 50копПозиция суда: Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 500руб. 00коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 N А55-37024/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 020 руб. 84 коп.., в т.ч. 1 180 000 руб.00 коп. основного долга по договору поставки и 43 020 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки в исполнении денежного обязательства полностью доказан материалами дела суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. При определении количества дней просрочки в периоде начисления процентов истец исходил из 150 дней, учитывая тот факт, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, иск в этой части следует удовлетворить исходя из суммы процентов, указанной в последнем заявлении об увеличении цены иска
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 N А55-35536/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Термостепс-МТЛ" денежные средства за не поставленную продукцию в размере 647604,40 рублей, пени за просрочку поставки продукции в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 27004,92 рублей и о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2010 N А55-34049/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 036,22 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению технико-технологического контроля, из которых 1 092 074,22 рублей основного долга и 64 962 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А67-8874/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 3 406 682,14 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 032,42 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А67-7299/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2308675 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 223703,44 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для снижения размера процентов, ставка рефинансирования Банка России применена истцом правильно, суд также правильно учёл длительность просрочки оплаты поставленного товара
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А40-27485/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 246 000 руб. 00 коп., процентов за просрочку платежа в сумме 26 445 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов, так как ставка рефинансирования в спорный период в сторону увеличения существенно не изменялась и ответчик значительное время пользовался чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А40-133047/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2010 N А60-954/2010-С4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с января по ноябрь 2008 года, январь - февраль 2009 годаПозиция суда: Требование истца в заявленной сумме удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А66-9761/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за землю в размере 204632 рублей 66 копеек, в том числе незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок в размере 175515 рублей 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29117 рублей 44 копеекИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2010 N А53-25265/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи - 09 в сумме 933 810 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 313 рублей 93 копеекПозиция суда: Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области им дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А28-10407/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи - 07 в сумме 438 650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 453 руб. 03 копПозиция суда: Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области им дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А28-10406/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1767415,72 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100478,08 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что обжалуемое решение арбитражного суда области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А36-4820/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-131381/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996294,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу 14-47 и о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4268515,35 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А51-15250/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 938 руб. 19 коп., в том числе 165 900 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 038 руб. 19 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суд первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А09-9355/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 719 769 руб. 01 коп., в том числе задолженности по договору целевого займа в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период в сумме 307 123 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 645 руб. 73 коп., штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А23-4240/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную пшеницу в сумме 1 948 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 776 руб и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А54-2629/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типографский комплекс "Девиз" 113898 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А56-59176/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 188005 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки уплаты суммы долга, взысканной в пользу банка по решению Юргинского городского суда по делуПозиция суда: Правильно применив данную норму материального права, а также обоснованно сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которыми проценты по кредитному договору по своей природе являются не мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по кредитному договору, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с 22.04.2004 по 18.02.2009 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, и правильно начислили проценты на пользование чужими денежными средствами на эту сумму с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 13 % годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А27-8793/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А60-42742/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А60-42209/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 726руб. 21копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.09г. по 18.11.09г. в сумме 61 103руб. 28коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 N А55-36363/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 559,23 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А67-9071/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 731 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение – подлежащим изменению по вышеназванным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А03-14115/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 406 рублей задолженности по арендной плате за 1 квартал 2009 года по договору аренды лесного участка и о расторжении указанного договора, 203 416 рублей 92 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт просрочки оплаты задолженности по оплате арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 N А19-12484/09 
• Оценив условия договора, действия сторон по отпуску и приемке товара, суды пришли к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, включающий элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 N А63-22844/2008 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 N А60-59849/2009-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 076 руб. долга, 29 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 223 793 руб. 22 коп. на день фактической уплаты по ставке 10 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2010 N А27-24232/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" задолженности в сумме 11 218 586 руб. 92 коп. за тепловую энергию, поставленную в октябре, декабре 2005 года, сентябре 2006 года и 2 111 702 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же периодПозиция суда: Применяя учетную ставку банковского процента в размере 11 % годовых, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что в период нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии величина ставки рефинансирования неоднократно изменялась: ее значение с 05.11.2005 г. по 25.12.2005 г. составляло 13 % годовых, с 26.12.2005 г. по 08.06.2006 г. - 12 % годовых, с 23.10.2006 г. - 11 % годовых. Таким образом, примененная истцом учетная ставка наиболее приближена к ставке рефинансирования, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А35-3112/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежский жилищно - коммунальный комбинат" 539 024 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период При недостаточности средств, находящихся в распоряжении МКП "ВЖКК" субсидиарную ответственность истец просил возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице финансово - казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казныПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае к субсидиарной ответственности должно привлекаться муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоряжение казной муниципального образования - Финансово - казначейского управления администрации городского округа город ВоронежИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А14-10410/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-158512/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-144691/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Форма" 482 862 руб. 71 коп., из которых 435 000 руб. основной долг и 47 862 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Задолженность в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности: договорами поставки и, актами и, а следовательно, в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит взысканию с ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А13-12816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. части долга по оплате за товар, поставленный по договорам и за период, и части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А05-17393/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" 148 760,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылаясь на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил каких-либо подтверждающих это обстоятельство доказательств, не указал критерии несоразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил статью 333 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А26-8845/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 308 600 руб. основного долга по договору подряда и 27 133 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обязательство по оплате работ, выполненных истцом, возникло у ответчика сразу после приемки работ, то есть соответственно 02.09.2009, 17.09.2008, 24.09.2008 и 25.09.2008Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А76-30872/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 944 462 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, 11 501 руб. 44 коп. пеней и 32 015 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеней и процентов, подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А76-12899/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А71-10577/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А60-47777/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А60-43487/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. в обжалованной части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А60-39811/2009 
• Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил пункты 6.1, 6.2 договора аренды и пришел к правильному выводу о том, что указанные в нем проценты являются платой за пользование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 N А53-6841/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206.345, 76 руб., составляющих: 200 000 руб. задолженности по договору, 6.345, 76 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Установив факт неоплаты ответчиком выполненных работ в установленные договором сроки и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно признали требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 N А40-981/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выкупить акции и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 586396 руб. 47 коп. с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда., в связи с чем апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А40-119800/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 2 034 136 руб. 10 коп., в том числе 1 477 000 руб. - долга, 542 564 руб. 76 коп. - процентов за пользование кредитом, 14 571 руб. 34 коп. - пени за просрочку возврата кредита и обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудованияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А32-21782/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 2 статьи 176 Кодекса, принимая во внимание факт признания судом недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также отсутствие у общества недоимки по налогам пеням и штрафам, обоснованно указал, что обязанность по принятию решений о возмещении и возврате соответствующей суммы налога обществу должна была быть исполнена не позднее 06.10.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А33-17077/2009 
• Дело N 33-1103/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.02.2010 N 33-1103/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи, 261 773 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отклоняя возражения ответчика о прекращении его обязательства зачетом, суд отмечает, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2010 N А27-25246/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 633 499 рублей 64 копеек за выполненные работы и 51 485 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А75-5701/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-164481/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 N А43-42865/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663217,32 руб. задолженности и 55230,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А56-56191/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 754960,80 руб. и 104375,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А56-35396/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 414 468 руб. 72 коп. - основного долга по договорам подряда, в том числе 621 384,32 руб. - по договору, 25 777,34 руб. - по договору, 767 307,06 руб. - по договору и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела размер и факт оплаты услуг представителя истцом доказан, однако доказательств их чрезмерности ответчиком не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А76-16065/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А71-13458/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А60-43595/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А60-42482/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127534,10 руб., неустойки в размере 5513,75 руб., процентов в размере 7896,59 рубПозиция суда: Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2010 N А55-33966/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143540,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременность оплаты поставленного товара ответчиком, суд обоснованно начислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент частичного исполнения обязательства, что не противоречит пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А03-8241/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный литейный крепитель СКТ-10 по контракту в сумме 1 124 276,12 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 6.5 контракта, за период в сумме 207 991,80 руб и о взыскании предоплаты в сумме 200 000 руб., расходов за простой цистерны в сумме 56 323,88 руб., транспортных расходов в сумме 95 664,49 руб., расходов по аренде емкостей в сумме 375 000 руб., договорной неустойки за просрочку поставки товара в сумме 386 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 783,36 руб., расходов на услуги представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 N А46-10632/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 225014,64 руб. и пеней в размере 13725,18 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме одна тысяча рублейИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А57-6562/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.12 2007 г. в размере 109 073 384 руб. 09 коп., в том числе: 70 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 823 013 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 35 841 593 руб. 03 коп. - досрочно взыскиваемые проценты за период, 408 777 руб.35 коп. - неустойка по уплате просроченных процентовПозиция суда: Требование истца об обращении взыскания на имущество ЗАО маслозавод «Хворостянский», заложенного на основании договора о залоге оборудования ), а оборудование ООО, заложенного по договору г., также является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А55-11917/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 234 руб. 16 коп. по договору на энергоснабжение за сверхдоговорное потребление электроэнергии и ее недоиспользование за период: август, октябрь, ноябрь, декабрь - 2008 года, январь, март - 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010 N А33-21230/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 727 727 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 539 руб. 59 коп., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 26 326 рубПозиция суда: Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению также статья 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 N А53-28904/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Черниковой Е.А. 42 994 руб.67 коп. стоимости продукции полученной по договору, 7 000 руб. стоимости переданного торгового оборудования, пени в сумме 2 179 руб. 84 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что в соответствии с договором поставки г., заключенного между ООО и ИП, в период с 08.12.2008 г. по 26.02.2009 г. истец через представителей ответчика поставил ответчику продукцию в ассортименте и количестве на общую сумму, что подтверждается товарными накладными № 2339 г. на общую сумму, и на общую сумму, и. на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 N А53-27463/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 430 руб. задолженности по договору подряда, 17 052 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Между Информационно-методическим центром Управления образования (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Малыгиной А.В. (подрядчик) подписан договор от 27.11.2006 № 26, по условиям заказчик финансирует выполнение работ согласно смете № 16/2 по текущему ремонту кабинетов методистов в административном здании Центра.Суд, оценив условия договора,  приходит к выводу о его незаключенности.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010 N А27-25131/2009