Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 992 092 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А13-11764/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3060718, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 885691, 52 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит изменению, а указание на процентную ставку 9, 24% годовых до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исключению из резолютивной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А57-20647/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" 22 783 156 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь 2015 года и 52 629 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А43-28767/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным в части договора, а именно п. 3.4 договора, следующего содержания "Осуществляемые по настоящему договору авансовые платежи являются коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А60-47323/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 511 216, 65 руб. долга за поставленный коммунальный ресурс по договору и 226 295, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А07-23166/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 217 716 руб., 182 657 руб. 40 коп. неустойки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 253 668 руб. 38 копПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А48-6668/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 781 103 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 142 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А47-7708/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 214 748руб. 85коп., в том числе задолженность за сентябрь 2014 года в размере 98 079 889руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 134 859руб. 85копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 401 313руб. 87коп. также является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А55-28348/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2013 по декабрь 2013 в сумме 1 388 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 869 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения из расчета 318 руб. 13 коп. за один день просрочкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А55-18433/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222459, 88 рубПозиция суда: Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-11027/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 113 131 970 рублей 41 копейка, неустойки в сумме 25 435 975 рублей 22 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 37 010 772 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 932 964 рублей 25 копеек, убытков в сумме 11 917 712 рублей 18 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А53-17516/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 349 341 руб. 34 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А11-9868/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 285, 17 руб. задолженности, 2841, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А53-21183/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Пермдорстрой" задолженности в сумме 1 444 856 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 247 руб. 13 коп., начисленных за период, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных по ставке 8, 25 % годовых до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 25.07.2015 с учетом суммы задолженности, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты задолженности удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А50-22131/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 733 253 руб. 84 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией за сентябрь 2015 года и 984 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А82-15757/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 738 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 494 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016 N А27-24317/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 180 рублей задолженности по договору аренды, 26 020 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара, наличие долга по оплате ответчиком не оспорено, претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден, размер неустойки и условия ее уплаты определены сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, суды правомерно пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пени, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А33-15402/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.5. контракта в части осуществления окончательного расчета после получения денежных средств от гензаказчика, взыскании по контракту долга в размере 21 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 579 руб. 99 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-176000/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6.5. контракта в части осуществления окончательного расчета после получения денежных средств от гензаказчика, взыскании по контракту долга в размере 21 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 579 руб. 99 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-176000/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 190 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 N А55-26267/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 584, 83 руб., в том числе, 527 035 руб. 85 коп. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с августа по октябрь 2015, 3 548 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2016 N А72-19033/2015 - Дело N 33-2384/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.03.2016 N 33-2384/2016 - Дело N 33-3453/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.03.2016 N 33-3453/2016 - Дело N 33-3375/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.03.2016 N 33-3375/2016 - Дело N 33-3176/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.03.2016 N 33-3176/2016 - Дело N 33-2400/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2016 N 33-2400/2016 - Дело N 33-2399/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.03.2016 N 33-2399/2016 - Дело N 33-1177/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2016 N 33-1177/2016 - Дело N 33-412/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.03.2016 N 33-412/2016 - Дело N 33-204/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02.03.2016 N 33-204/2016 - Дело N 33-203/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02.03.2016 N 33-203/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору лизингаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А40-133005/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 2011, 2012 годы в размере 9 314 691 рубль 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 752 070рублей 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А19-11492/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 533 732 рублей 87 копеек, в том числе 1 520 577 рублей 34 копеек основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2015 года и 13 155 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц-10, 74% годовых, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств ответчика по оплате основного долга, по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А82-12702/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 927 208 рублей 05 копеек задолженности, 18 595 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 729 рублей расходов по госпошлинеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А41-57661/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 211 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А33-24631/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 563 581 рубля 08 копеек долга, 337 375 рублей 84 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 67 474 рублей 08 копеек суммы неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А65-26630/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 675 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений со стороны ответчика свидетельствует о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 АПК РФ, однако не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 270 указанного КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А13-16534/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 742 091 рублей 46 копеек, в том числе 703 643 рублей 18 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в марте 2015 года, 38 448 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что в спорный период ООО фактически владело переданным оборудованием электросетевого хозяйства по договору аренды, в полном объеме осуществляло обязанности по приему электрической энергии и ее дальнейшей передаче потребителям, производило обслуживание и ремонт оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А33-18888/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период в размере 9 083 794 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 212 343 руб. 31 коп., а также процентов начиная, по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А04-5058/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 119 483 820 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 4 225 167 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического перечисления суммы долга, исходя из средней ставки банковского процентаПозиция суда: С учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления, и отказа истца от части исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца в остальной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А76-17224/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 856 704 рублей 55 копеек, в том числе 244 152 549 рублей 42 копейки сумма основного долга основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с января по сентябрь 2015 года, 5 704 155 рублей 13 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А51-10210/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А55-22938/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 053 916 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А39-4512/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, взыскании 27 000 000 рублей и 4 964 880 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А41-82578/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стабиус" задолженности по Договору в сумме 884 687, 18 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 223 796, 41 руб., за оказанные услуги по транспортной подготовки груза в сумме 620 рубПозиция суда: Требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 N А56-91689/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию, в том числе 44992 руб. 03 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4007 руб. 97 копПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2016 N А09-12426/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с января по февраль 2015 в размере 20 485.40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 135.82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и ставки рефинансирования 8, 25 %Позиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 01.06.2015, по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 N А33-8357/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 38 419 руб. 53 коп долга и 10 580 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 N А09-12430/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 082 руб. 26 коп., в том числе 20 486 руб. 41 коп. - задолженности по договору поставки за август 2015 года, 595 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 копПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2016 N А26-169/2016 - Дело N 33-3637/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2016 N 33-3637/2016 - Дело N 33-582/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01.03.2016 N 33-582/2016 - Дело N 33-2463/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.03.2016 N 33-2463/2016 - Дело N 33-235/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01.03.2016 N 33-235/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" задолженности в сумме 23 541 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 092, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11, 19% на всю взыскиваемую сумму, начисляемых с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А12-31401/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 797, 81 рублей, в том числе 54 908, 14 рублей основного долга по договору, 14 562, 17 рублей неустойки, 23 327, 50 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А27-18863/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 258 100 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 375 руб. 95 копПозиция суда: Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А12-41638/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страховой выплаты в размере 1 032 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 руб. 71 коп. за каждый день неисполнения обязательства, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А57-10810/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 78 071 286, 56 рубля основного долга и 1 184 262, 73 рубля процентов за пользование чужими денежными, всего 79 255 549, 29 рубляПозиция суда: Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А73-13667/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 534, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день погашения суммы долга из расчета 8, 25% годовыхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А57-15928/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 638 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период и 6833 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А83-2330/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2244291, 30 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А12-44647/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.269 руб. 35 коп., из которых 62.976 руб. 11 коп. с Департамента финансов за период, 16.293 руб. 24 коп. с Комитета финансовПозиция суда: Материалами дела установлено, что судебных акт по делу исполнен в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А12-42796/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 29 871 руб. 54 коп долга и 19 128 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 N А09-12429/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 670 руб. 97 коп. задолженности, 9576 руб. пеней и 13 141 руб. 73 коп. процентовПозиция суда: Требование в части взыскания процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-97133/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требования Общества с ограниченной ответственностью, из которых - пеня по кредитному договору, - инфляционные убытки, 12 519 772, 75 рублей-3% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ-6 539 103, в составе требований кредиторов третьей очереди отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 N А83-11006/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 105 510, 76 рубПозиция суда: Суд принимает во внимание контррасчет процентов, представленных ответчиков, которые составляют, и считает данную сумму подлежащей взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-181220/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 797 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 370 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, что является разумным и справедливым, соответствует установившейся судебной практике, сложности спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-236795/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 048 руб. 28 копПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 12.09.2012 истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-214393/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского ОСБ в третью очередь реестра требований кредиторов Хайбутдинова Марата Рафаиловича с суммой, в том числе
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2016 N А72-17161/2015 - Дело N 33-2528/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.02.2016 N 33-2528/2016 - Дело N 33-3639/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.02.2016 N 33-3639/2016 - Дело N 33-2322/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.02.2016 N 33-2322/2016 - Дело N 33-2464/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.02.2016 N 33-2464/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 53 490, 13 руб. и пени в размере 31.173, 66 руб. пени, мотивируя требования тем, что ответчиком нарушен срок оплаты товара, поставленного истцом в соответствии с заключенным сторонами договоромПозиция суда: Исходя из оценки согласующихся между собой доказательств, представленных в материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требований общества в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А40-125653/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 190 428 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А76-15008/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 917 707, 40 руб., 356 898, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действующей на момент предъявления требования в размере 9, 52% годовых, начисляемых на сумму долга 1 917 707, 40 руб., начиная по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Истцом правомерно начислены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А53-21963/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 400 рублейПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А45-11686/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приозерская рыбная компания", место нахождения: 188761, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Советская, д. 18, 442 145 руб. задолженности и 42 860, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А56-54167/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 599 руб. 94 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка заявителя на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не влияет на правомерность удовлетворения требований, поскольку спорные пени начислены за неисполнение Учреждением постановления суда апелляционной инстанции Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А11-374/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 53 586 859 рублей 27 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015, 1 236 397 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному Федеральному округу, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А42-5350/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 697, 18 руб., в том числе: 43 027, 79 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 до даты фактического исполнения денежного обязательства является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-28638/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 351, 67 руб., в том числе: 39 910, 66 руб. - задолженность по договору на теплоснабжения за период с апреля по май 2015 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, поэтому требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности, исходя размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-28795/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 15 726 рублей, неустойки в сумме 9 997 рублей 50 копеекПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-34727/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N А09-5417/2014 N 310-ЭС15-19522 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 889 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 546 581 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом документального подтверждения понесенных расходов, участия представителя ООО в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения ответчику судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2016 N А32-3151/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1.1 договора, п.1.1 договора, п.1.1 договора в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО и о взыскании с ответчика 4 783 538, 39 руб., в том числе 4 006 085, 28 руб. 28 копеек долга, 777 453, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга с учетом ставки рефинансирования Банка России 8, 25%Позиция суда: Принимая во внимание указанное выше, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части признания недействительным пункта 1.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016 N А45-18181/2015 - Основания для освобождения компании от ответственности за нарушение принятых обязательств отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 N А63-6102/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО в размере 902 651, 97 руб., расходов на оплату оценки в размере 5 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 681, 80 руб., расходов на эвакуацию в размере 40 000 руб., 29 500, 00 расходов за хранение транспортного средстваПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по эвакуации подлежат взысканию наравне с суммой страховой выплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-47181/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 000 руб. задолженности по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя Денежко Нины Васильевны по кредитному договору, а также 16 899 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А08-6294/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 345 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А08-7265/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, просило применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика 8 774 826 руб и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 187, 64 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в апелляционной жалобе, ООО было надлежаще извещено о месте и времени проведения судебного разбирательства по известному суду адресу, о чем свидетельствует конверты о возврате в суд судебной корреспонденции за истечением срока хранения, направленной в адрес ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А53-22464/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 726 218 рублей 43 копеек, в том числе: 4 565 589 рублей 28 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь 2015 годаПозиция суда: На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов и оказанных услуг в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А33-16691/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения за февраль 2015 года в сумме 130 408 рублей 01 копеек, неустойки в размере 7 563 рублей 66 копеек, также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по ставе 8, 25 % годовых, начиная до полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% начиная с 13.05.2015 по 01.06.2015, а с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, установленным Банком РоссииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А12-21352/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" задолженности в сумме 32 234 931 рубль 84 копейки, неустойки в сумме 1 702 139 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 191 497 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А12-40054/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, передав их по акту приема-передачиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А68-9076/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Разметелево", место нахождения: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Разметелево, 4, 1 000 000 руб. задолженности, 26 033, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 420 руб. пени за просрочку перечисления денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А56-55243/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 299 694, 38 руб. основного долга, 381 005, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 233 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным руководствоваться сведениями о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, представленные суду по ранее рассмотренным делам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А32-32303/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 211 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А41-69658/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в размере 8 785 898 руб. 39 коп., процентов 197 413 руб.40 коп., а также процентов по день погашения суммы долга и об уменьшении цены иска, принятого судом к рассмотрениюПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% начиная с 15.04.2015 по 01.06.2015, а с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, установленным Банком РоссииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А12-16818/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
