Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 415 416 417 418 [419] 420 421 422 423 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 N А40-26616/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 N А40-15386/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 N А40-11965/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 N А40-19213/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 259 994 руб. 48 коп., из которых 201 223 руб. 16 коп. основного долга за оказанные услуги по договорам водоснабжения и водоотведения и, а также за услуги автотранспорта по договору за услуги пользования телефонными номерамиПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А51-20073/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 499 125 руб. 11 коп., в том числе 404 102 руб. 48 коп. - долга за крупный рогатый скот, полученный по договору, а также 95 022 руб. 63 коп. - пени, начисленные в связи с просрочкой платежа в соответствии с условиями договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 02.10.2005 между МУП и КФХ Юзбашяном Д.О. заключен договор, согласно пункту 1.1 которого истец обязался за счет бюджетных средств передать ответчику поголовье крупного рогатого скота в количестве 37 голов общей стоимостьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010 N А49-7860/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны по договору за июль 2009 в сумме 340 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 9 916 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А76-43674/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 673 394 руб. 76 коп. задолженности по лизинговым платежам за пользование имуществом, 11 914 662 руб. 50 коп. неустойки за нарушение обязательств, расторжении договора о финансовой аренде недвижимого имущества, выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 43: административного, нежилого, общей площадью 1 816,3 кв.м., литера А, строения - склада, нежилого, общей площадью 586,6 кв.м., литера Б, строения - сауна, нежилого общей площадью 93,4 кв.м, литера ВПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А07-18710/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13910410 рублей 21 копейки задолженности и 2343593 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворила иск в части процентов полностью, так как применение судом учетной ставки банковского процента 9,5% годовых в рамках ст.395 ГК РФ не восстанавливает нарушенное право истца, а примененная истцом ставка банковского процента 10,75% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 N А81-4200/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 143 руб. 16 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 N А55-530/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 106 руб. 17 коп., из них 18000 руб. сумма основного долга, 106 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью "БиС"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2010 N А55-3758/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 394 114 рублей 21 копейки, в том числе 2 062 241 рубля 01 копейки долга, 331 873 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2010 N А33-6257/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, и налога на имущество организаций в общей сумме 71712,02 рублейПозиция суда: Как обоснованно указали суды, ставка в размере 1/360 подлежит применению по аналогии закона - абзац 12 пункта 4 статьи 203 Кодекса, которым предусмотрен порядок начисления процентов на сумму, подлежащую возврату плательщику акцизаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2010 N А33-14197/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения, Правительства Свердловской области 21 694 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 N А60-33182/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие связи "Телекомсервис" 26327 руб. 94 коп., в том числе 24200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании информационных услуг за период, 2127 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ответчик частично оплатил оказанные информационные услуги, что подтверждается платежными поручениями, тем самым, одобрив совершенные представляемым сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А06-6341/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказание охранных услуг в сумме 238 480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 281 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А68-9789/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 469 руб.26 коп. задолженности за поставленный товар и 8198 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Товар принят уполномоченным лицом, что подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А13-14570/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 470 266 руб. 50 коп. по договору "С" на прием и очистку сточный вод и пени в сумме 2 140 541 руб. 88 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А41-38055/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 463 000 руб. задолженности, 3 858 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 834 руб. 29 коп. расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А41-40232/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2.815.394руб. 60коп., в том числе 2.559.875руб. основного долга и 255.551руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А41-21017/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 N А40-101513/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 N А40-34269/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 N А40-10593/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 N А40-16738/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 405 846 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период и 24 350 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены в кассационном порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 N А65-16301/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 319 руб. 26 копПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга и значительный период просрочки, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соразмерности суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А76-40151/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А60-52426/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным провести корректировку подготовленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить заявленные требования, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, действовавшей на день подачи искового заявления в суд, согласно следующего расчета: х 9 % хИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А50-39708/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 361, 55 руб. основного долга и процентовПозиция суда: Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд кассационной инстанции считает возможным взыскать с ООО в пользу ООО судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2010 N А64-5022/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 860.500 рублей, штрафные санкции в размере 28.862,60 рублей
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А40-126996/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 339 699 рублей 59 копеек задолженности за поставленную продукцию по договору поставки и 380 182 рублей 97 копеек пеней за период, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора, за просрочку оплатыПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки в большем объеме не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2010 N А43-40300/2009 
• Решением суда требования о взыскании сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 N А60-5962/2010-С3 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору финансовой аренды в размере 1464770 руб. 77 коп. и штрафных санкций в сумме 158382 руб. 62 копПозиция суда: Признаки ничтожности договора финансовой аренды судом не установленыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А32-49957/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и об отказе в осуществлении возврата и об обязании ИНФС по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить излишне уплаченные страховые взносы на накопительную часть страховых взносов за 2004 год в сумме 600 рублей, пени 17,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274,44 рублей и о признании незаконными действий ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившихся в вынесении решения и об отказе в осуществлении возвратаПозиция суда: Следует изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова процентов за период с 08 июня 2005 года до 05 мая 2009 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А57-25417/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 66 189 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,01 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 23 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А55-33324/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 840,57 руб. и процентов в сумме 173 159,43 руб. за несвоевременную оплату электроэнергииПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А68-10511/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно 3 182 064 рублей 29 копеек задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, обратив взыскание на заложенное имущество залогодателя - ОбществаПозиция суда: Апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А05-13188/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ММК Сервис" задолженности по договору поставки в размере 6 546 500 руб., неустойки в размере 1 223 372,98 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 50 349,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А21-11254/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 139899 руб. 99 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1824 руб. 00 коп. за период времениПозиция суда: Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку для данного вида отношений законом претензионный порядок не предусмотрен, договор также не содержит условий о досудебном порядке урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2010 N А53-3304/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 261 720 руб. 32 коп, в том числе: 4 181 662 руб. 51 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с июня 2009 по январь 2010 электрическую энергию, 80 057 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начислении процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 N А27-2614/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 097 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжениеПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 N А27-2067/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 43 185 руб. 62 коп. за период, пени в сумме 31 689 руб. 24 копПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, ответчиком в спорный период производилась частичная оплата, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до половины суммы основного долгаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 N А27-2054/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 166 руб. 48 коп. долга по договору на поставку электроизмерительных приборов, 4 957 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 4 000 руб. судебных издержек за составление искового заявленияПозиция суда: В связи с установленными судом фактами просрочки оплаты товара в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет, согласно расчету судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 N А27-2029/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 869 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 N А27-1625/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 647 021 руб. 24 коп. основного долга по договору субподряда на выполнение строительно - монтажных работ № НЮ - 303/07Д и 2 716 302 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм права судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А75-10049/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 047 руб. 16 коп., в том числе 70 000 рублей долга за консультационные услуги, оказанные по договору в период с февраля про август 2009 года, и 6 047 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскивается расходов на оплату услуг представителя, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 N А05-1784/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 N А40-160896/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 N А40-149305/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 N А40-58503/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А71-15544/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 711 053,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты страхового возмещенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А20-2407/2009 
• Судебные инстанции в соответствии со статьей 431 Кодекса оценили условия договора поставки и обоснованно применили к правоотношениям сторон статьи 488 и 823 Кодекса. Поскольку требования подтверждены документально, иск удовлетворен судами обоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 N А32-19517/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 982 000 рублей ущерба вследствие ненадлежащего исполнения банком обязательств по Соглашению и о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе "Банк-клиент Онлайн"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А40-114928/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 N А60-3811/2010-С2 
• Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание абонентам услуг по передаче тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 N А60-3165/1010-С2 
• Исковые требования Общества о взыскании с Индивидуального предпринимателя суммы основного долга за товар, поставленный на основании договора поставки, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 N А60-4757/2010-С5 
• Исковые требования о взыскании с ответчика возникшей из договора поставки задолженности за товар удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 N А60-3235/2010-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 000 рублей неосновательного обогащения, 288 270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 278 270 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А12-18992/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 572 617 рублей 16 копеек, в том числе 1 447 249 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 125 367 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить и возвратить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 48, часть помещения 207, общей площадью 270,6 кв.мПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется в связи с необоснованностью довод о том, что акты проверок,, не подтверждают факта использования ответчиком торговых залов, данные площади с 2007 года используются другими лицами, что подтверждается материалами прокурорской проверки на основании следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А33-4883/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 999, 99 рублей основной задолженности по договору поставки и 119 644 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 619 643, 99 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А56-50536/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7858904,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за общий период, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в период в неоспариваемой частиПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта в этой части не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А55-33759/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенными и не соответствующими закону п. 1 дополнительного соглашения, п. 3 дополнительного соглашения, п. 3 дополнительного соглашения в части изменения размера процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами, то есть в части изменения п. 3.5 договора о предоставлении кредитной линии, а также признать незаключенным п. 3.6.1 договора о предоставлении кредитной линииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А53-27857/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда в сумме 511 646 руб., в сумме 542 695 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами 108 179 руб. 64 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2010 N А53-3953/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 344 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение подлежащим изменению, исковые требования ОАО - подлежащими удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А46-76/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-88744/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-176192/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-175751/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-174704/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-172356/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-39853/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 844 050 руб. 53 коп. пеней за несвоевременную уплату лизинговых платежей, 15 896 497 руб. 09 коп. - остатка суммы закрытия сделки, 1 125 431 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период - момента возникновения обязательства -, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты этих средств истцу, 2 372 097 руб. 24 коп. убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, составляющих разницу в суммах закрытия сделки по договору лизинга до заключения дополнительного соглашения и после его заключенияПозиция суда: С учетом приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении, суд первой инстанции правомерно и обоснованно снизил взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2010 N А21-5967/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитора по делу о несостоятельности рыболовецкого колхоза "Сельскохозяйственная артель "Дружба"Позиция суда: Определение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2010 N А24-1540/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А76-34770/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 43535024 руб. 36 коп., составляющих 4247797 руб. задолженности, 382711 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суды на основании исследованных доказательств пришли к выводу об оказании истцом услуг ответчику и их частичной оплате, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-31806/09-6-293 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А60-53336/2009 
• Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнил, банк правомерно обратился в суд с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 N А32-46675/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.027.959, 22 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, составляющих 487.165, 79 долларов США и 286.032 руб. 81 коп. - задолженности за период с января 2009 года по июнь 2009 года, неустойки в размере 86.787, 99 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии с п. 4.8.1 Договора и 8.792 руб. 92 коп., 1 454 005. 44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты неустойки в соответствии с п. 16.5 договора, а также с заявлением и о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.. понесенных истцом на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что решение и постановление приняты на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2010 N А40-80878/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 766, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения за просрочку оплаты тепловой энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для снижения размера процентов нет, размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом размера долга, длительности периода просрочки исполнения по договорам и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов произведен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А40-156687/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 517 483, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 101, 77 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 395, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А40-137177/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга за поставленный по договору товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 N А60-3977/2010-С9 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544987 руб. 63 коп. - долга, 55331 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А65-28603/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи Ѕ доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1205,90 кв.м, расположенное по адресу : Российская Федерация, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, кадастровый номер 24:50:000000:0000:016243000 и о взыскании с ответчика штраф в размере 5 026 500 рублей и о взыскании 389 973 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 345 990 рублей 75 копеек - процентов по штрафуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А33-16578/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 973 868,26 рублей, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договоруПозиция суда: Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного расчета процентов, начисленных на сумму основного долга, который включает в себя задолженность, как по теплой, так и по электрической энергии, апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А80-285/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Самарский Научно-Технический Комплекс" имени Н.Д.Кузнецова" 746 860 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: с 06.08.2009 по 31.08.2009. 1 115 486,56 руб. х 26 х 8, 25% : 360 = 6 646,44 руб.При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Поскольку доводы ответчика о тяжелом финансовом положении подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер государственной пошлины до 1000 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А55-35001/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 N А33-2898/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 35174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку оплаты работ, выполненных истцом для ответчика по договору подрядаПозиция суда: Требование истца является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 N А27-3275/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 982 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2008 года по договору на охрану объектов сторожевым подразделением, проценты в сумме 39 258 руб. 58 коп. за период, всего 80 241 руб. 42 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 N А27-2862/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 019 руб.80 коп. долга за оказанные услуги в период с апреля по июнь 2009 года по договору на охрану объекта, проценты в сумме 55 736 руб. 27 коп. за период, всего 158 756 руб. 07 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 N А27-2861/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 657 340 руб. долга, 828 568 руб. пениПозиция суда: Суд, принимая во внимание положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении., учитывая длительный период просрочки, а также заявленный истцом минимальный процент ставки рефинансирования 8,25% на момент уточнения требований по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, считает обоснованным и соразмерным взыскание процентов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 N А27-1187/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 267 руб., в том числе задолженности за поставленный бетон в сумме 107 100 руб., процентов за период за 338 дней в сумме - 9167 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А14-6642/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 691 руб. 80 коп. основного долга по договору и 328 223 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А08-5821/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 N А40-104845/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 8 291 344 руб. 64 коп., из которых 8 226 356 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 64 988 руб. 22 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 9,5%Позиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 8,25% годовых, действующую на день принятия решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2010 N А43-1491/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 N А40-31080/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 N А40-26921/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 N А40-104/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 N А40-19663/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 197 375 руб. 49 коп. задолженности и 50 101 587 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ФГУП и ЗАО «СОВЭКС» заключен договор на поставку авиационного топлива, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке авиационного топлива и заправке этим топливом воздушных судов покупателя, а покупатель обязался принимать топливо и оплачивать оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2010 N А56-51244/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 130 090 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченной в срок действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции интересы истца защищались представителем Бурмистровой Н.В., действующей на основании доверенности N в реестре 2547Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А76-43139/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14534249 руб. 12 коп., в том числе долг в размере 14505565 руб. 80 коп. по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28683 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом, с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 N А41-18956/09