Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 412 413 414 415 [416] 417 418 419 420 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 874 руб. 26 коп., в том числе суммы основного долга в размере 117 104 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 769 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А75-11556/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 212 253,72 рублей за период за пользование земельными участкамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А10-5493/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 596 821 рубля 92 копеек, в то числе 25 040 000 рублей задолженности по договору купли - продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за третий квартал 2009 года, а также 5 556 821 рубля 92 копеек процентов, установленных договоромПозиция суда: В связи с тем, что наличие задолженности по уплате платежа за третий квартал 2009 подтверждается материалами дела, начисление процентов по договору также соответствует обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А17-9680/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 712 328 рублей 77 копеек, в том числе 32 500 000 рублей задолженности по договору купли - продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства за третий квартал 2009 года, а также 7 212 328 рублей 77 копеек процентов, установленных договоромПозиция суда: Поскольку наличие задолженности по уплате платежа за третий квартал 2009 подтверждается материалами дела, начисление процентов по договору также соответствует обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А17-9679/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 073 руб. 26 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2010 N А05-2837/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 986 175 руб., в том числе 900 000 руб. долга за выполненные на основании договора - 2008 работы, а также 86 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2010 N А05-1100/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 N А40-91163/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2010 N А43-7926/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 806 229 руб. задолженности по муниципальному контракту и 497 934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между УЖКХ и ООО 07.05.2008 был заключен муниципальный контракт, по которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора от КНС-N4 протяженностью 3000 метровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 N А27-17343/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 413 руб. 63 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 N А55-8022/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 687 руб. 01 копПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме относится на ответчика и с учетом заявленного последним ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до, которая подлежат взысканию в пользу истца, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 N А55-5176/2010 
• В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.04.2008 отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2010 N А32-2767/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в размере основного долга 1 998 447 руб. 20 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А40-68070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Минимакс" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 326 руб. 08 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2010 N А71-18083/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 081 213 руб. 40 коп. задолженности, 299 926 руб. 01 коп. процентовПозиция суда: АНО «Правовое агентство «ВИТАЛЕКС») усматривается, что при определении вознаграждения за оказанные юридические услуги отдельно учитывается время, затраченное представителем на ознакомление с материалами дела, апелляционный суд считает необходимым учесть расходы, связанные с ознакомлением с материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-22736/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 010 руб., из которых 126 010 рублей основного долга по договору и 91 260 рублей пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 460 руб. расходов по госпошлине по искуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна сложности дела, дело является сложным, учтен период его рассмотрения в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-29353/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 328 руб. 19 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-52721/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Ростовской области 151 347,04 руб. процентов за нарушение соков возврата НДСПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-27429/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 217487 руб. 23 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-29902/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 956,86 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А57-25817/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Джалагония Л.Д. задолженности по договору поставки в сумме 497 969 руб., неустойки в сумме 191 220,71 руб. за период и проценты в сумме 57 664 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А56-64318/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 N А60-7459/2010-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 277 248 руб. 12 копПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А28-15558/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 N А40-21665/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 119 215 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и 46 133 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 N А56-56881/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39405 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период на сумму долга 1842357 руб. 53 копПозиция суда: Исходя из того, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено в установленный срок, суды признали, что исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ заявлены истцом правомерно и подлежат частичному удовлетворению с учетом ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А60-50463/2009-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. в обжалованной части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А71-19104/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные Расчет является правильным и соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А60-61868/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, принятых арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ, основного долга в сумме 5774 руб. 66 коп. и процентов в сумме 1213 руб. 25 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Визит"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2010 N А55-504/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 538 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты долгаПозиция суда: С учетом вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод апеллянта о нарушении процессуальных прав ответчика не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А03-15322/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 573 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А03-14114/2009 
• Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка фондом обществу предусмотренных договором гибридных семян свеклы и неисполнение в установленный срок покупателем обязанности по их оплате, судебные инстанции, с учетом положений статьи 317
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2010 N А63-9771/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить из бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 6 525 751 руб. 06 коп., в том числе 253 430 руб. 53 коп., начисленных за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации по НДС за июль 2006 г., 11 172 руб. 02 коп. - за несвоевременный возврат НДС по декларации по НДС за август 2006 г., 923 087 руб. 54 коп. за несвоевременный возврат НДС по декларации по НДС за сентябрь 2006 г., 2 338 060 руб. 97 коп. за несвоевременный возврат НДС по декларации по НДС за март 2007 гПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2010 N А40-127588/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 809 825 руб. 82 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Саранская Строительно-инвестиционная компания", г. Саранск и о взыскании неустойки в сумме 94 600 рубПозиция суда: Исходя из значительности суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А39-5027/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 7 542 837 руб. 47 коп., в том числе суммы основного долга в размере 5 533 248 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 620 руб. 04 копПозиция суда: Поскольку правовые основания для удержания ответчиком спорных денежных средств отсутствуют, доказательств уплаты ответчиком денежных средств не представлено, сумма долга по существу ответчиком не оспорена, также как и факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А40-22312/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.938 рублей 19 копеек основного долга по договору и 1.024 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А40-158463/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.903.482 руб. 72 коп. долга по договору и 235.824 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А40-157825/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 39 405 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период на сумму долга 1 842 357 руб. 53 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А60-50463/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 316 493 руб. 78 коп. за период с апреля 2009 по дату фактического пользования, пени за просрочку платежа в размере 22 932, 38 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 014 руб. 23 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А40-137667/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 117 руб. 90 коп., в том числе 160 365 руб. 65 коп. основной долг, 22 752 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2010 N А72-1558/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора, частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 N А60-981/2010-С1 
• Решением суда иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 N А60-972/2010-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168567 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9165 руб. 16 коп., пени в размере 34 371 руб. 15 рубПозиция суда: В части взыскания долга по договору купли-продажи и договорной неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, а в остальной части отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А65-32754/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 002 716,70 руб. за период и с закрытого акционерного общества "Флагман"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А12-24970/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 214 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 281 509 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А41-1584/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб., 91 977 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2010 N А33-21005/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 878 434 рубля и 106 702 рубля процентовПозиция суда: Расчет проверен судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 N А53-285/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 601 руб. 88 копПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N А82-19856/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32219 руб. 54 коп. долга за поставленный по накладной товар, 2018 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1000 руб. судебных издержекПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается расходов по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2010 N А05-3557/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-91161/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-25016/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 N А14-5233/2009-180/29 N ВАС-5650/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 343 руб. 14 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу утверждено мировое соглашение между ООО ПСФ и ООО, согласно которому ООО обязалось погасить задолженность перед ООО в следующие сроки: к 02.03.2009 -, к 02.04.2009 -, к 04.05.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А76-42892/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А71-16291/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы процентов с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ., и при отсутствии доказательств явной несоразмерности, у суда первой инстанции не было оснований для снижения применяемой в расчете процентов ставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А60-58443/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А60-55426/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А50-40902/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе-феврале 2010 года, а также за принятую электрическую энергию для компенсации потерь в сетях ответчика в сумме 2 731 232 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 492 руб. 37 копПозиция суда: И руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до, которая подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления по платежному поручению г. в федеральный бюджет, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2010 N А55-8028/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 128 473 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 914 руб. 15 коп. по договору к Обществу с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой"Позиция суда: При расчете процентов судом первой инстанции правомерно применена ставка 10%, действовавшая на момент предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А45-26653/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 238 908 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2010 N А50-31354/2009 
• Решением суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 N А60-9628/2010-С6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5820939 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А55-15749/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 784 241 руб. 40 коп., в том числе 1 732 363 руб. 86 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору за период с апреля по июнь 2009 года, и 51 877 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А05-16112/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСУ "СТИЛЬ - М" 38 726 руб. 73 коп. пени предусмотренных договором поставки за период и 28 539 руб. 92 коп. процентов за период, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено ко взысканию пени предусмотренных договором поставки, в связи с неуплатой вышеуказанных пени в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А56-77011/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 N А60-6708/2010-С14 
• Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 N А60-5610/2010-С14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 135 934 руб. 98 коп., в том числе: 1 096 508 руб. 18 коп. задолженности по договору, 39 426 руб. 80 коп. неустойки и судебных расходовПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности основного долга, а также неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2010 N А53-2561/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 844 000 руб., в том числе: 640 000 руб. основного долга, 128 000 руб. неустойки, 75 418 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Тем самым, пропорциональное соотношение размера госпошлины от размера удовлетворенных исковых требований составляет - для ответчика и - для истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2010 N А53-2422/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 583 руб. 81 коп., в том числе суммы основного долга в размере 49 229 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 354 руб. 21 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А75-11555/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 476, 47 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно уменьшил размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А10-5794/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 17 967 руб. 81 коп., в том числе 16 500 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с необоснованным удержанием ответчиком суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику по платежному поручению на основании счета, и 1 467 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты, во взыскании остальной суммы процентов судом отказывается
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2010 N А05-669/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" 1 400 000 руб. долга за перевозку груза и 73 172 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 44 585 руб. в возмещение судебных расходовПозиция суда: Суд не находит заявленные ко взысканию на оплату услуг представителя чрезмерными, кроме того ответчик на это не ссылаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2010 N А05-2214/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору - 06Позиция суда: Как следует из материалов дела, 04.08.2006 стороны заключили договор подряда - 06, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение и сдачу работ согласно заданию на разработку проектно - сметной документации на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения на первом этаже в октябрьском территориальном округе по ул. Воскресенская в г. Архангельске»
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2010 N А05-2212/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 N А40-2790/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 N А40-24339/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 N А40-22676/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 N А40-22261/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3331260 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 178549,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, суды обязали ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с учетом действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2010 N А26-8986/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов и о признании общества с ограниченной ответственностью "Белона-плюс", г. Самара, несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, проверив расчет кредитора, установить размер платы за пользование кредитом и неустойки, подлежащей уплате должником по состоянию на дату введения наблюдения, дав оценку доводам кредитора о том, что плата за кредит и неустойки подлежит начислению начиная с 05.03.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2010 N А55-9144/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 416 845 руб. 59 коп., в том числе основного долга в сумме 328 913 руб. 12 коп., и неустойки в сумме 87 932 руб. 47копПозиция суда: С учётом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А76-22592/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению, электроэнергии, канализации в сумме 107 199 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 639 руб. 35 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате услуг представителя, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате услуг представителя, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 N А55-38242/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уменьшения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 590 475 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 890 руб. 56 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ"Позиция суда: В материалах дела имеются и доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 N А55-1101/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" задолженности по договору поставки в размере 146 366 руб. 34 коп. и 8 906 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения в обжалуемой части решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А45-27087/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-18754/2009-СР 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-7253/2010-С1 
• Решением суда требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-5035/2010-С4 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пеней по договору аренды удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-273/2010-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уралсиб-Нева" задолженности по договору в размере 3 185 413 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 104 руб. 88 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 156 419 руб. 52 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ООО по платежному поручению. уплатило в доход федерального бюджета РФ госпошлину, тогда как следовало оплатить, в связи с чем переплата составила, которая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А53-30369/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 437 руб. 72 коп. с суммы основного долга 3 637 814 руб. 53 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А06-8124/2009 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств за непоставленный товар в сумме 250 000 рублей и взыскании пени по договору поставки в размере 259 203,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 833 рублейПозиция суда: Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные заявителем доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, сложившуюся в Смоленской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории дел в рассматриваемом периоде, принимая во внимание категорию и сложность данного спора, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А62-8849/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 882 руб. 13 коп. задолженности и 10 503 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А09-9816/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 201 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 258 руб. 34 коп. Кроме того, ИП Тарара С.Я. заявил и о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 15 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А54-5768/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 544,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А56-81530/2009 
• Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 N А60-5314/2010-С14 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 219 руб. 04 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 781 руб. 33 копПозиция суда: При таком положении, исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 N А53-4594/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 880 655 руб. 88 коп., в том числе: 862 255 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды, 18 400 руб. пени, 22 613 руб. госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Учитывая активное участие представителя истца при рассмотрении дела, постоянную явку в судебные заседания и представление в материалы дела обоснованные дополнения и расчеты, с одной стороны, и принимая во внимание несложный характер рассматриваемого спора и наличие обширной судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, с другой стороны, а также сложившуюся гонорарную практику за услуги адвоката, установленную Советом Адвокатской палаты Ростовской области, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвокатаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2010 N А53-3811/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 029 руб. 81 коп. предоплаты по договору на поставку продукции, 98 775 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд признал требование истца о взыскании суммы предоплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 N А27-2072/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45251 руб. 86 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в период, а также 4748 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2010 N А05-4118/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 979 руб. 40 коп., в том числе 1 208 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период по договору, 588 руб. 55 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за помещения за период и 1 182 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышесказанное, а также то, что взыскание долга осуществляется в судебном порядке, суд на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса России удовлетворяет требование истца о взыскании процентов исходя из ставки, действующей на день вынесения решения, т.е. 8% годовых за период просрочки 3 987 днейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2010 N А05-3402/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 683 руб. 77 коп., из них 31 087 руб. 77 коп. выплаченное страховое возмещение, 596 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в части, исходя из ставки рефинансирования 8,5 % и количества дней в году 360Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2010 N А05-2671/2010