Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 410 411 412 413 [414] 415 416 417 418 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 012 рублей 15 копеекПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2010 N А82-17963/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 115 380 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с учетом ставки ЦБ РФ на день подачи иска, рассчитан в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, проверен судом, подлежит взысканию с ответчика суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А32-47511/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 014 512,26 руб., в том числе 804 547 руб. - задолженность, 209 965,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И поскольку в указанный период учетная ставка неоднократно изменялась, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести перерасчет размера взыскиваемых процентов с учетом ставки рефинансирования действующей на момент принятии постановления - 8 % годовых, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А53-15379/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 767 руб. 45 коп., в том числе 145 423 руб. 90 коп. основного долга, 16 343 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу, исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: город Вологда, улица Псковская, дом 4 а, квартира 13Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А13-17779/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение - изменению в части размера взыскиваемой суммы процентов и, как следствие, в части государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А73-17087/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 22 649 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 842 рубля 63 копейкиПозиция суда: С учетом приведенных выше правил требование истца о взыскании возмещенного вреда являются обоснованными в части этой суммы. Как следует из материалов дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением., следовательно, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 N А53-3143/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 850 руб. 62 коп., в том числе 256 624 руб. страховой выплаты и 29 226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом правил статьи 110 АПК РФ и частичного удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А75-12044/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 442 650 руб. задолженности и 351 777 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А29-10997/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-170510/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-160409/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 461 рубля 81 копейки основного долга и 36 289 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 N А43-6179/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 130 007 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 467 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 12 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 5 004 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание сумму и размер подлежащих уплате процентов, период просрочки, суд счел возможным уменьшить сумму подлежащих уплате процентов до, исчислив их исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, - 8% годовых
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 N А43-3642/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 182 697 руб. 38 коп. суммы неосновательного обогащения, 22 086 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание сумму и размер подлежащих уплате процентов, период просрочки, суд счел возможным уменьшить сумму подлежащих уплате процентов до, исчислив их исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, - 8,75% годовых
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2010 N А43-3554/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-34265/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-26279/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-42725/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.795.175 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества и Компания заключили Договор, согласно которому поставщик обязался производить и продавать покупателю электрическую энергию от Вышневолоцкой ТЭЦ, а покупатель - принимать и оплачивать полученную энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2010 N А66-9761/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по расчетам за выполненные по договору строительного подряда работы в сумме 767803 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3525 рублей и пени по недоимке НДС в сумме 761 рубльПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.ст.709, 711, 720 ГК РФ взыскал с ответчика сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А41-22953/09 
• Предмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве возместить излишне взысканные налоговые санкции и пени на общую сумму 2756954 руб., а также проценты в сумме 216242 руб. 32 копПозиция суда: Поскольку судами установлен факт излишнего взыскания налоговым органом налоговых санкций и пеней в конкретной сумме, налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, не опровергнута ссылка заявителя о наличии у него переплаты, судом не принимается ссылка ИФНС на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении сверки расчетов, заявление общества удовлетвореноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-70983/09-115-390 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 15760 руб. 51 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются законными и обоснованными в силу ст. 309, ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2010 N А55-4826/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности по арендной плате и пени за период в размере 43 964 руб. 46 коп., в пользу бюджета Самарской области общей суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате и пени за период в размере 350 361 руб. 05 копПозиция суда: Факт просрочки платежа ответчиком не оспаривается, контррасчет штрафных санкций не представлен, арбитражный суд полагает, что начисление неустойки является обоснованным
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2010 N А55-38705/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 361 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по договору№14 о выделении автотранспорта и строительно-дорожных машин, 36 873 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела установлено, что денежные средства, оплачены ООО «ДРСУ » платежными поручениями.,., т.е. после подачи иска в арбитражный суд, до принятия судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А27-25236/2009 
• Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункты 3.8 и 4.7 договора предусматривают согласованный сторонами порядок изменения цены договора. Указанный вывод в отношении условия договора об изменении цены работ в зависимости от перечисления заказчиком
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 N А32-13565/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате строительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны установили порядок согласования стоимости работ, которая определяется после выполнения всего объема работ путем подписания акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А38-7289/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Наши Сокольники" 3 154 254 руб. 30 коп., в том числе: 2 076 069 руб. 28 коп. основного долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, 102 500 руб. 99 коп. неустойки, 75 684 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ТСЖ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А40-156059/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате поставленного товара и процентов удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 N А60-4995/2010-С3 
• Исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, с требованием начислять проценты до момента исполнения обязательства по договору удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2010 N А60-7113/2010-С14 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 973 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный обществом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с учетом изменения процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период имеющейся задолженности, подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А53-29345/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1594009руб.16коп. - задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 579714руб.03копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел требования по встречному иску не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А53-16309/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1594009руб.16коп. - задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 579714руб.03копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел требования по встречному иску не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А53-16309/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 384 руб. 73 коп. задолженности и 9611 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере всего 190 996 руб. 65 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А13-17918/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 394 809 руб.09 коп. из которых 885 500 руб. - задолженность, 442 750 руб.- коммерческий кредит, 51 553 руб. 09 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 15 000 руб. - оплата услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2010 N А53-5251/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 603 руб., из которых 29 134 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 468 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2010 N А27-5934/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 126 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, которые позволяют также определить начало течения этого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А75-8102/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 140 руб. 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 108 694 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 446 руб. 70 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 882 руб. 81 коп., услуг представителя в размере 3 000 рубПозиция суда: На основании статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационных письмах и «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО «Атлант» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, куда включаются, в том числе, расходы на подготовку апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А75-12141/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 965 521 руб. 71 коп. долга за строительно - монтажные работы и оборудование и 7 134 046 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А82-1211/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 575 012 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом судебный акт не обжалуется, апелляционная инстанция считает правильным решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А64-5445/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении требований кредитора в отношении ООО "ВоронежПромХолдинг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу, арбитражный суд вправе дать оценку действительности сделки независимо от того, предъявлялись ли отдельно требование о признании ее недействительной только в отношении ничтожной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А14-17287/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-30141/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по арендным платежам по Договору субаренды в размере 1 030 000 руб., а также суммы пени за просрочку внесения арендных платежей за период в размере 123 633 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-4715/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного сбереженных суммы арендной платы по договору аренды лесного участка, переоформленного на договор аренды лесного участка в размере 43 482 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 572 руб. 34 коп. и обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи первому лесной участок, общей площадью 1,00 га, расположенный в квартале Самарского участкового лесничестваПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд полагает, что требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению, т.к. факт пользования чужими денежными средствами является установленным по данному делу, ответчиком документально не оспаривается
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-38158/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 431 рубПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь пунктом 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г., обоснованно при расчете процентов применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия решения, – 8,75% и взыскал с ответчика в пользу истца процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А43-34544/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 N А60-2315/2010-С14 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 N А60-7020/2010-С14 
• Решением суда иск о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 N А60-2301/2010-С1 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за потребленную по договору оказания услуг по электроснабжению частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 N А60-10170/2010-С12 
• Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в рамках договора электроснабжения и проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 N А60-9891/2010-С12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 999 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору поставки газа в 2008 годуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.07.2007 ООО и ООО заключили долгосрочный договор поставки газа с дополнительными соглашениями, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А13-16545/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36377/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36373/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36378/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-36375/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 35503 руб. 44 копПозиция суда: Выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А57-25809/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 138 070 руб. 41 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 123 864 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 206 рубПозиция суда: Исковые требования ОАО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А68-7810/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в сумме 77 775 руб. 58 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 687 руб. 73 копПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к МУП МО «Рославльский район» Смоленской области о взыскании за отпущенную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А62-5198/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2 074 573 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 166 846 руб. 83 коп., а всего 2 241 419 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в отношении требования о взыскании процентов, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А06-7990/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергииПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины и снизить её размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-4228/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 19 000 рублей и неустойки в размере 12 514 рублей 66 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кожевников Александр Георгиевич, управляя автомобилем «ВАЗ-111840», государственный регистрационный знак Т 073 АО 161, нарушил пункт 10.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-3266/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных в рамках реализации программы рефинансирования, в размере 450 000 рублей и процентов в размере 39 580 рублейПозиция суда: Требования истца удовлетворяются судом в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-2753/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 876 руб., из которых 25 626 руб. 19 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 249 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2010 N А27-5933/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 018 руб. 81 коп., в том числе 228 236 руб. 97 коп. долга за выполненные по государственному контракту работы, 23 021 руб. 82 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период, 958 584 руб. 63 коп. долга за работы по устройству забора и временного электроосвещения, 3 083 175 руб. 39 коп. долга за дополнительные работы по разборке фундаментов и вывозу грунтаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению за счет министерства образования, науки и культуры Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2010 N А05-2136/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-88347/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-176348/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в размере 620 306 рублей 55 копеек за товар, поставленный по договорам поставки и, 15 677 рублей 62 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств за период, а также 45 995 рублей 56 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период, на основании статей 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010 N А43-4903/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-45813/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-25461/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АвтоСнабЦентр" основного долга в размере 403 570,75 руб., 180 756,84 руб. пени, 14 695,69 руб. процентов, 10 811,80 руб. командировочных расходов, 12 843,38 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчик не представил, задолженность подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 N А65-27547/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А71-623/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А50-643/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "НефтеГазфакторинг" задолженности в размере 96 515 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 865 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 43 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 N А55-4151/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" 21 642,92руб., составляющие 17 350руб. сумму неосновательного обогащения и 4 292,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 N А55-2315/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 30.10.200г. в части необходимости и об утверждении изменений в документы по ипотечному кредитованию физических лиц, усло­вий, указанных в пункте 2, пункте 3, пункте 4 мотивировочной части Предписания и об изменении условий Кредитного договора, заключенного с Авериной Н.А. и типовой формы Кредитного договора, утвержден­ной Приказом и об утверждении изменений в документы по ипотечному кредитованию физических лиц, а именно исключении из текстов указанных выше кредитных договоров условий относительно обя­занности заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности, относительно требования Банка об уплате пени за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов по кредиту, а также исключе­ния/исправления условий кредитных договоров относительно порядка уста­новления подсудности споров сторон по договоруПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания отказа в удовлетворении требований ОАО о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области. в части необходимости исключения из Кредитного договора., заключенного с Авериной Н.А. и типовой формы Кредитного договора, утвержденной Приказом об утверждении изменений в документы по ипотечному кредитованию физических лиц., условий, указанных в пункте 3 относительно требования Банка об уплате пени за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов по кредиту, а также в части необходимости предоставления в Управление Роспотребнадзора информации об устра­нении выявленных нарушений, а именно об изменении условий Кредитного договора., заключенного с Авериной Н.А. и типовой формы Кредитного договора, утвержден­ной Приказом об утверждении изменений в документы по ипотечному кредитованию физических лиц г., а именно исключении из текстов указанных выше кредитных договоров условий относительно требования Банка об уплате пени за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов по кредитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А45-27852/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 239 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1 500 рублей 92 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене в данной части, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А03-11733/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. 00 коп.- задолженности за грузоперевозки, 4 441 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Оскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме рассчитанной судом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых действующей на день вынесения решения суда (Указание ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России»)
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2010 N А72-1929/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 992 035 руб. 86 коп., в том числе 9 764 159 руб. 09 коп. - задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии в период с июня 2009г. по ноябрь 2009 года согласно договору, 227 876 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2010 N А72-1314/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 117 рублей 06 копеек, в том числе 44 694 рублей долга за переданный по договору купли-продажи товар и 1 423 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что бывший директор ответчика - Суханова В.Н. при подписании спорного договора действовала от имени и в интересах муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства и озеленения», согласно Уставу предприятия и положений гражданского законодательства, договор купли-продажи заключен юридическими лицами, выступающими в гражданском обороте от своего имени на основании статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, смена руководителя не может являться основанием для отказа от исполнения предприятием договорных обязательств по заключенному прошлым руководителем договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А33-207/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 909 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд считает возможным произвести зачет подлежащих взысканию сторонами друг с друга судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А74-2903/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании возникших разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, которым просит утвердить п. 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "п. 2.5 Договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 2.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А55-36374/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 190 руб. 88 коп., в том числе 329 544 руб. 95 коп. задолженности по договору и 37 645 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А05-1166/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" задолженности за потребленную электрическую энергию за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 41 106 499,97 рублей по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А57-5183/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 215 руб. 15 копПозиция суда: Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно подлежит изменению в обжалуемой части в связи с неправильным применением судом нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А37-3272/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТопЛайн" 532 800 руб. задолженности за непоставленный товар, 58 491 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика принять от истца товар, поставленный по товарной накладнойПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А56-72808/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 546 659 руб. 53 коп., в том числе 5 282 000 руб. задолженности по договору поставки и дополнительному соглашению, а также 264 659 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, апелляционный суд считает, что требование истца по взысканию неустойки обоснованно как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы процентов и применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А56-60531/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184156 рублей 41 копейки процентов за пользование коммерческим кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки и 21328 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2010 N А53-4545/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 793 514 руб. 45 коп., в том числе 1 256 842 руб. 64 коп. предварительной оплаты по договору поставки угля, 536 671 руб. 81 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Стороны,  извещенные  о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, ответчик документы, запрошенные судом, и письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ не представил.Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 N А27-2530/2010 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-176305/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-174876/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 714 рублей 37 копеек, в том числе 76 801 рубля 68 копеек долга по оплате товара и 6 912 рулей 69 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требования истца о взыскании с ООО долга по оплате товара и процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 N А43-7335/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-10592/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-42131/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-20104/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов на строительство по объекту: "Многофункциональный учебно-лабораторный комплекс Академии ГПС МЧС России по адресу: г.Москва, СВАО, ул.Бориса Галушкина, вл.4" и государственного контракта, заключенного по итогам размещения заказа с ОАО "Бамстройпуть" по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов и о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неисполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ФАС России о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ, поскольку ответчик перечислил ОАО денежную сумму по государственному контракту, ОАО выполнило работы, а доказательств превышения размера перечисленных денежных средств над стоимостью выполненных работ суду представлено не было
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 N А40-47747/09-106-271 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы процентов с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., и при отсутствии доказательств явной несоразмерности, оснований для снижения применяемой в расчете процентов ставки и суммы процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А71-622/2010 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А60-54260/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 751 209руб. 29коп., составляющие задолженность за услуги теплоснабжения за январь, февраль 2010 года в сумме 6 708 087руб. 64коп. по договору ТЭ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 121руб. 65копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, однако, учитывая, правовой статус ответчика, является государственным учреждением, а также заявленное им ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 N А55-7368/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 465 033руб. 73 коп., составляющие задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за январь, февраль 2010 года в сумме 1 456 031руб. 10коп. по договору ВКХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 002руб. 63копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, однако, учитывая, правовой статус ответчика, является государственным учреждением, а также заявленное им ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 N А55-7367/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 205 495 руб. 46 коп., в том числе: 140 176 руб. 93 коп. основного долга по арендной плате, 18495 руб. 53 коп. пени, начисленные в связи с просрочкой платежа по договору и 46 373 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд полагает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку основанием для начисления процентов послужило соглашение сторон о взаимозачете., а не договор аренды, в соглашении о зачете. претензионный порядок урегулирования спора стороны не предусмотрели
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 N А55-2761/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 92 376 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленными на сумму неосновательного обогащения, присужденной ко взысканию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 27 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», решением суд удовлетворил иск в части процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2010 N А43-30133/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 081 538 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком в указанный период решения Ковровского городского суда Владимирской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2010 N А11-3402/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 359 968 руб. 02 коп., в том числе 1 235 087 руб. - задолженность за поставленный ответчику лес в период, 124 881 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 N А72-1362/2010