Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 404 405 406 407 [408] 409 410 411 412 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 716 руб. 05 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергии в виде горячей воды за период, 4 416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, материалами дела подтверждены факты просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии, правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет согласно расчету истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 N А27-4988/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 925 руб. 01 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период по договору на пользование тепловой энергии в виде горячей воды, 4 103 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждены факты просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии, правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило по согласно расчету истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 N А27-4987/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 493 168 руб. 03 коп., в том числе 469 300 руб. 78 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда и по договору субподряда, 23 867 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2010 N А05-5283/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-149378/2009 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2010 N А43-1433/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-31345/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 366 руб. 03 коп., из них: 27 773 руб. 28 коп.- сумма убытков, возникших в результате неисполнения п. 1.5.11 договораПозиция суда: Требования истца в части взыскания убытков удовлетворены правомерно, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А51-2276/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 387 266 руб. 72 коп., неустойки в размере 90 778 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Также суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании с субподрядчика расходов на устранение недостатков работ, поскольку доказательств наличия оснований для возложения ответственности на субподрядчика за выявленные недостатки генподрядчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 N А55-18364/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А60-62594/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А60-3471/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А50-42439/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 000 - процентов за пользование коммерческим кредитом за период и 1 505 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора передал ответчику дизельное топливо в количестве 15 000 л по товарной накладной, что подтверждается подписью ИП А.Н. и его печатью на данной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А03-17004/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 924 165 руб. 91 копПозиция суда: Довод ОАО о неверном определении начального срока исчисления процентов судом отклоняется, так как базируется на неверном толковании пункта 28 постановления Пленумов, в котором речь идет о применении последствий недействительности оспоримой сделки, тогда как договор признан ничтожнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А79-14979/2009 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по неоплате полученного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 N А60-19833/2010-С10 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в соответствии с договором поставки продукцию, проценты, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 N А60-18782/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 N А60-12614/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и процентов частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 N А60-10066/2010-С12 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по государственному контракту удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 N А60-9497/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 258750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70962 руб. 19 копПозиция суда: Поскольку доказательства избрания правления кооператива не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что спорная сделка совершена с соблюдением действующего законодательства, основания для признания договора ничтожным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А53-590/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7486864 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1015432 руб. 36 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-20331/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 54 890 794 руб. 31 коп., в том числе: 48 097 610 руб.- вексельной суммы, 2 458 946 руб. 17 коп. - процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, 4 334 238 руб. 31 коп. - процентов за несвоевременную оплату векселейПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А32-2505/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 399 434 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в размере разницы между рыночной ценой арендной платы и суммой внесенных арендных платежей по договору арендыПозиция суда: Обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А42-11637/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А56-7889/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 7 279 836 рублей 68 копеек задолженности по договору теплоснабжения и 761 163 рублей 19 копеек неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения жалобы ПредприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А56-91044/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору и 41 465 рублей 28 копеек процентовПозиция суда: Судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А56-4886/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 175 671 руб. 21 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2010 N А33-6542/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 25 244 руб. 53 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы частично и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2010 N А33-6785/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 087,87 руб. - долга за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду, 379,15 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты долгаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А10-790/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А28-17308/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 247 руб. 80 коп., в том числе 222 007 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с января по март 2010 года и 5 240 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2010 N А05-5933/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 N А40-12915/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 824 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за просрочку погашения задолженности, взысканной с ответчика на основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правильно установил фактические и имеющие значение для дела обстоятельства и подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права, в связи с чем, а также в силу отсутствия со стороны указанного суда каких-либо нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 N А13-5442/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 12 769 304 руб. 34 коп., составляющих: 9 707 774 руб. 95 коп. -неосновательное обогащение, 3 061 529 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 N А72-10143/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции определил период начисления процентов с 23.02.2007 года по 02.11.2009 года на основании расчета, представленного ответчиком, в котором учтены даты получения последним первичных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А60-60304/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 285 894 руб. 41 коп., из них: 269 956 руб. 02 коп. сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещениемПозиция суда: Исковое требование в части обязания ответчика освободить часть сооружения и передать объект по акту приема-передачи представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2010 N А55-5925/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 424 490 руб., в том числе 405 006 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции и 19 490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене либо изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А67-1849/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании согласно расчету 187 736 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных истцом ответчику по агентскому договору, на основании статей 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отметил, что отсутствие долга не является доказательством исполнения обязательства с просрочкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А27-892/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 194 505 рублей 31 копейки, в том числе 4 718 032 рублей неосновательного обогащения, 1 064 853 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 411 619 рублей 75 копеек неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 N А10-5815/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Более того, истец не доказал возникновение у него ущерба, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на суммы займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, соответственно, должны выплачиваться истцом вне зависимости от действий ответчика по возврату средств по договору гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А40-144230/2009 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, а так же пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-13944/2010-С12 - Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды прекратить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-13060/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании платы за пользование помещением, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-15621/2010-С12 - Суд решил исковые требования о взыскании убытков, которые состоят из произведенных истцом расходов по договору, расходов на оплату информационно-консультационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-16596/2010-С3 - Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2010 N А60-19277/2010-С12 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 148 093 руб. 69 коп., а также судебных расходов и о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных истцом по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А55-21324/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198790 руб. - долга, 7754 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по состоянию до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан г. в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права, всестороннем и полном исследовании материалов дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А65-2240/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 155 долларов США 98 центов, в том числе 12 774 доллара США 19 центов задолженности за оказанные услуги по договору, 777 долларов США 27 центов процентов на основании пункта 4.3.4 договора за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита по состоянию, 604 доллара США 52 цента процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд правомерно указал на исполнение данного договора сторонами в течение длительного времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А66-13531/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 453 руб. задолженности, 46 213 руб. 10 коп. процентов, 17 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А56-85449/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 679180,53 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А56-80536/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 10 048 руб., в том числе 9 129 руб. 93 коп. убытков, 918 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая уровень сложности дела, проведенную представителем истца работу по составлению расчета суммы иска, участие представителя в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2010 N А33-3893/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 468,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения ответчиком арендной платы и 2 077,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за коммунальные услугиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Черняковым А.А. и ОАО (арендатор, в настоящее время АКБ (ОАО) был заключен договор аренды, согласно которого арендатор передавал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на1 - м этаже и в подвале, встроено - пристроенное в жилой 9 - этажный дом - кафе «Снежинка», общей площадью 514,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Ангарск, 19 мкр., д. 13, для организации дополнительного офиса и операционной кассы коммерческого банкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А19-29751/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9016 рублей 29 копеек, из которых 8363 рубля 01 копейка - часть задолженности за сброс в систему канализации сточных вод с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2009 года, 653 рубля 28 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А17-6914/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 67 081 руб. 92 коп., в том числе 66 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком платежей за пользование нежилым помещением, расположенным в здании административно - бытового корпуса по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, 2 - й этаж, за март 2010 года и апрель 2010 года, и 1 081 руб. 92 коп. процентов на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию неосновательного обогащения и процентов, во взыскании остальной части процентов судом отказывается
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2010 N А05-5520/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 544 руб. 15 коп. долга за поставленный по накладным и товар, и 2 614 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Начисление истцом процентов суд считает необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2010 N А05-4439/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Энергокомплекс" 555 597 руб. 76 коп., в том числе 524 182 руб. 70 коп. основного долга, 31 415 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. по делу - 1636/2010/54/5 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А14-1636/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-166367/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-158378/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-119344/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-34137/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-10201/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-47730/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 N А40-23062/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 916 303 руб. - задолженности за поставленную технику по договору и 489 793,69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период, а также за период и до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплатеПозиция суда: Учитывая, что истцом за период до 13.12.2009 начислены проценты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А47-12207/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 668 000 руб. - задолженности за поставленную технику по договору и 106 467,80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период, а также за период и до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплатеПозиция суда: Учитывая, что истцом за период до 18.12.2009 начислены проценты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части в пределах предъявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А47-12206/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, ранее ответчиком производилась оплата за выполненные работы по актам сдачи - приемки выполненных работ за май, июнь и июль 2009 года, исходя из аналогичного размера их стоимости одного чел/час - и соответственно выполняемым работамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А60-63077/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 97234,83 руб., из них: 87000 руб. - задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10234,83 рубПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 N А55-7752/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 994,89 рублей, в том числе: 362 603 рублей неосновательного обогащения, 34 391,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО перечислило по платежному поручению. на расчетный счет ООО денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А45-2935/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 763 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки и 80 380 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствие денежных средств по причине наступления экономического кризиса не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 N А82-15004/2009 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-17401/2010-С2 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ по реконструкции дамбы подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-17517/2010-С1 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетвори
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-10722/2010-С1 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-17844/2010-С6 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-20158/2010-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о внесудебной реализации транспортного средства и применении последствий его недействительности путем возврата уплаченных по недействительной сделке денежных средств в размере 500 000 руб. и 5 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А62-8152/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за период и в размере 2000000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в резолютивной части оспариваемого решения судом на взыскание с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины с учетом последующего взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины, не нарушает прав и законных интересов истца, и может быть устранено судом первой инстанции путем вынесения исправительного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А32-56000/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 034,84 руб. задолженности по договору, 124 750 штрафа за нарушение обязательств по соглашению, неустойки за период в размере 236 298,16 руб., неустойки за период в размере 71 230,12 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна сложности дела, дело не является сложным, учтен период его рассмотрения в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А32-4365/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправление арифметической опечатки произведено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А13-1758/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 012 руб. 79 коп. задолженности за услуги, оказанные в рамках договора, 12 795 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А56-93659/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573 134 руб. 86 коп. основного долга по договору подряда - 08Ф и 272 478 руб. 3 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А70-13670/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. неосновательного обогащения, 12 881 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А46-22482/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 332 213 рублей 66 копеек задолженности по муниципальному контракту и 24 749 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А31-10014/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 274 руб., в том числе 372 000 руб. долга за продукцию, изготовленную по договору подряда, и 20 274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При расчете процентов необходимо применять ставку рефинансирования в размере 8 % годовых, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2010 N А05-6154/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010 N А43-8778/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-13788/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-24990/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-23653/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-23650/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 N А40-58141/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 74 345 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период, 8013 руб. процентов за пользование денежными средствами, с муниципального учреждения по работе с подростково-молодежными клубами "СИМБИРЦИТ" и о взыскании 48 912 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период, 5467 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нежилые помещения общей площадью 674,8 кв. метров в данном конкретном случае закреплены за МУ «СИМБИРЦИТ» на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, часть нежилых помещений предоставлено учреждением с согласия собственника в аренду третьим лицам, которые впоследствии заключили договоры по содержанию имущества с управляющей организациейОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 N А72-8612/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 132 рубля 48 копеек, из которых 115 050 рублей неосновательное обогащение и 9082 рубля 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию 47 копеек за период 06.07.2009г. по 26.11.2009г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-2747/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 997руб. 15копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.10г. по 20.04.10г. в сумме 13 997руб. 15коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 N А55-10387/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 838 134 руб. задолженности за поставленный товар и 103 271,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А40-1414/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 955 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком установлен, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, однако, суд считает, что истцом неверно определен период пользования ответчиком денежными средствами и неверно определена ставка рефинансирования, подлежащая применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 N А72-6802/2008 - Исковые требования о взыскании долга за оказанные информационные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 N А60-15341/2010-С9 - Исковые требования о взыскании долга за информационные услуги оказанные по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 N А60-15341/2010-С9 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 N А60-13108/2010-С12 - Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 N А60-18629/2010-С12 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения арендной платы удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 N А60-18356/2010-С12 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 6 201 963,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 797 475,47 рубПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлены доказательства площади фактического использования земельного участка, апелляционный суд считает возможным определить обязательства ответчика по оплате пользования землей исходя из установленной площади застройки - 1840 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А26-9809/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 525 985 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А33-153/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
