Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 403 404 405 406 [407] 408 409 410 411 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии долга в размере 61 593 рубля 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 рубля 40 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А33-160/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 861,00 рублейПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А04-808/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ленэнерго" 107 723 руб. задолженности по договору, 43 692,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А56-30948/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" задолженности по договору поставки в сумме 1 578 832,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 399,91 рубПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А56-94797/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 694 354 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 753 рублей 27 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А06-6205/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. вследствие излишнего перечисления данной суммы по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А57-25645/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 145 руб. 78 коп., из которых 112 848 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком и 3 297 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А12-1956/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за период с октября по декабрь 2009 в сумме 94741878 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2271607 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А54-391/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 390 996 руб. за оказанные услуги по подбору персонала в октябре и ноябре 2008 года на условиях договора N У 018/09-08 и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 70 758,53 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, не установив наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А54-716/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 155 488 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страхового возмещения в размере 462 761 рубля 94 копеек за период рублейПозиция суда: Исковые требования признаются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 N А51-10429/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 847 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на заправку нефтепродуктами и сжиженным газом автотранспорта с использованием топливно-заборных карт ООО "Дюкон"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А52-227/2010 - Дело N 33-1865
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08.07.2010 N 33-1865 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 332 руб. 92 коп., в том числе: 10 000 руб. основного долга, 332 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. госпошлиныПозиция суда: С учетом предоставленного суду права о применении по своему усмотрению учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, суд пришел к выводу о перерасчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения ставки рефинансирования на дату обращения в суд с учетом положений подп.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": х 8,25% : 360 х 141 день просрочки =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 N А53-6056/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 158 руб.12 коп., в том числе: 25 635 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 6 522 руб. 51 коп. пениПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до исходя из ставки рефинансирования на дату обращения в суд, равной 8,5% с учетом положений подп.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 N А53-3564/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 7107 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд считает, что день зачисления второго платежа на счет ООО не подлежит включению в период пользования денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010 N А27-5095/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание заявленный истцом период начисления процентов, а также, исходя из установленного пунктом 2 Постановлений положения о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с исключением периода приостановления исполнения судебных актов, и составят за 125 дней пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2010 N А27-5094/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 571 руб. 01 коп. - неосновательного обогащения, 12 941 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.200Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А19-2933/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 134 443 руб. 14 коп., из которых 2 086 667 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту и 47 775 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 % и о понуждении подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту и допустить ООО "Мастер-Строй" до продолжения работ согласно муниципальному контрактуПозиция суда: А так же отказ истца расторгнуть контракт в добровольном порядке, требование ответчика о расторжении муниципального контракта г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений физиотерапевтического и восстановительного отделений МЛПУ «Городская больница » является правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2010 N А43-2414/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-41651/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 N А40-58287/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А60-6164/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ответчика, третьего лица, ООО и Насурдинова З.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО и Насурдинова З.В. следует отказать, производство по апелляционной жалобе ООО и Насурдинова З.В. прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А60-47798/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 34 276 руб. и неустойку в размере 1614 руб. 87 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 N А55-8206/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 032 934 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 647 руб. 74 копПозиция суда: Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и с учетом заявленного последним ходатайства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до и взыскать ее в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2010 N А55-8179/2010 - Суд с учетом названных правовых норм и пункта 4.5 кредитного договора обоснованно удовлетворил иск в части оспариваемых процентов за пользование кредитом с 05.02.2007 по 25.01.2012
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2010 N А32-39041/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 30 361 697 руб. 15 коп., пени в размере 21 330 769 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А40-45332/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве, требования, незаконными действия налогового органа, выразившегося в отказе возврата излишне взысканных сумм налога и в отказе отзыва решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и об обязании внести исправления в лицевой счет общества с целью исключения повторного начисления ежемесячных авансовых платежей по поданным уточненным декларациям за 2006-2008 годы и иных необоснованных начислений, не соответствующих данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, возвратить на расчетный счет общества суммы налога на прибыль в размере 896 670 руб. 54 копейки, в том числе, в части налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет в размере 243 492 рубля 93 копейки и в части налога, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 653 177 рублей 51 копейку, взысканных с расчетного счета общества в банке ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" на основании инкассовых поручений oт, 1861, начислить на сумму 896 670 руб. 54 коп. и уплатить обществу проценты в связи с просрочкой возврата налогаПозиция суда: Требования о признании недействительными требования по состоянию на 30 июня 2009года, решения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А40-165616/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору водоснабжения и процентов за пользование чужими денежным средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 N А60-17239/2010-С12 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения арендной платы, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 N А60-16920/2010-С12 - Исковые требования иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору аренды транспортных средств услуги, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2010 N А60-14844/2010-С12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7131173,17 рублей основного долга, 727046,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А32-19779/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-Инвест" задолженности за выполненные работы в сумме 81 918 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 966 руб. 68 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А05-896/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 618 759 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 829 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А41-4176/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 150 руб. 07 коп. суммы задолженности за поставленный и неоплаченный ответчиком товар в соответствии с договором, а также 42 060 руб. 00 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А41-2420/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 626,40 рублей долга по договору и 111 008,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А56-47779/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 342 136 руб. 70 коп., в том числе: 867 322 руб. 80 коп. -неустойка за просрочку выполнения обязательств по муниципальному контракту, 437 016 руб. - неосновательное обогащение, 37 797 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что настоящим решением иск удовлетворен частично в связи со снижением подлежащей взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание положения указанного выше пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2010 N А33-17609/2009 - Дело N 33-1524/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.07.2010 N 33-1524/2010 - Дело N 33-4149/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4149/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 833 руб. 92 коп., в том числе 15 797 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 8 936 руб. 30 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период, 3 100 руб. 10 коп. процентовПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что количество дней просрочки составит 880 днейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2010 N А05-6821/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 924 руб., в том числе 43 359 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 25 977 руб. 36 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период, 13 587 руб. 54 коп. процентовПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что количество дней просрочки составит 1270 днейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2010 N А05-6820/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-151161/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 111 204 руб. 37 коп., из которых 99 802 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 11 402 руб. 37 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 9%Позиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 7,75% годовых, действующую на день вынесения решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2010 N А43-9506/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 110 356 руб. 98 коп., из которых 99 867 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 10 486 руб. 98 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 9%Позиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 7,75% годовых, действующую на день вынесения решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2010 N А43-9504/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-5669/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-52421/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 N А40-49479/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123865,73 руб., в том числе 112480,15 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений за период с января 2008 года по ноябрь 2008 года и 11385,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % согласно указанию ЦБПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А51-23653/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95327,89 руб., в том числе 92880 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений за январь-сентябрь 2009 года и 2447,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % согласно указанию ЦБПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А51-23652/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10911 руб., в том числе 10320 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений за декабрь 2008 и 591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % согласно указанию ЦБПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А51-23651/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 092,14 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ОАО заключены договоры уступки прав требования,,, согласно которым цедент уступает цессионарию право требования суммы задолженности ОАО за оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии на основании договора, соглашений к договору, ; ; ; ;, а также право требования неустойки, пени, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010 N А51-15600/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 755 213 руб. 87 коп. суммы основного долга, 16300 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судомПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих взысканию с ответчикаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А07-3632/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Решение арбитражного суда. с учетом отказа от части иска подлежит изменению, производство по делу в указанной части прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А60-5913/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1317085,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144421,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2010 N А55-2781/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 543 рублей 46 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору за период и 2 600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 N А69-1674/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 941 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, составляющего недоплату за электрическую энергию, поданную в 2007 году по договору 556, а также 88 792 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку имело место сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которая силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А43-44862/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 862 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга по договору, взысканного решением суда по делу А43-5837/2009-5-171Позиция суда: При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 %, которая не превышала ставок, действующих в период просрочки с 31.01.2009 по 24.11.2009. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А43-42954/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "ХЭНТИС" 1 251 524 руб. 08 коп. неустойки за несвоевременное исполнение государственного контрактаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения Центральное управление материально-технического снабжения МВД РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А40-22283/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.571.656 руб. 02 коп., состоящей из основного долга в размере 1.491.598 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 80.057 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что начисленная сумма процентов компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А40-168792/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 053 рублей 10 копеек, из которых 2 388 705 рублей 62 копеек задолженности и 195 347 рублей 53 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставкиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А40-161700/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 968 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной линииПозиция суда: Принимая во внимание специфику кредитных правоотношений, ссылка истца на неправомерное удержание и пользование обществом Банк «Северная Казна» чужими денежными средствами ошибочна, основана на неверном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2010 N А50-38229/2009 - Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-18674/2010-С4 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-19637/2010-С10 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ по строительству наружных сетей водопровода и канализации, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку оплаты выполненных работ на основании ст. 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-19333/2010-С1 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2010 N А60-16777/2010-С11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 272 525 руб. 69 коп., из которых: 241 168 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы вследствие пользования торговым местом в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А12-379/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 790580.05 рубПозиция суда: Проанализировав условия договора, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как договор купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А65-31042/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205059 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А55-21326/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору кредитной линии 9 110 013 руб. 97 коп., в том числе: процентов за пользование кредитом в сумме 2 723 867 рублей 02 копейки и об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости недвижимое имущество ответчикаПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленное в пунктах 1.1. и 1.2. договора залогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А23-43/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 427 379 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку наличие и сумма неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент принятия судом решения в порядке статей 395, 1107 ГК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2010 N А51-436/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 218 690 руб. 74 коп., в том числе 3 217 127 руб. 22 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные по договору в декабре 2009 года, и 1563 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ТГК » отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А05-576/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 490 015 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 766 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А41-6069/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 665 640 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ЗАО неустойки за нарушение срока передачи Квартиры по пункту 2.2.5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А56-95587/2009 - Дело N 33-6000/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.07.2010 N 33-6000/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 116, 42 руб. - суммы задолженности по договору аренды № ПД - 16, в том числе: 78 520 руб. - сумма арендных платежей, 5 596, 42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А19-24180/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26280 руб. задолженности и 2957 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2010 N А05-5162/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 557 руб. 91 коп., в том числе 166 000 рублей долга по договору займа, 10 478 руб. 47 коп. процентов на сумму займа, 3 079 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты долга обоснованно только в части взыскания, указанная сумма подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2010 N А05-4581/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-171242/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-33335/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-33331/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-33246/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 N А40-59271/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 755 567 руб. 68 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: При рассмотрении данного дела суды правомерно применили ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых, действующую на день исполнения ответчиком денежного обязательства, что не противоречит действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2010 N А55-30452/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. в обжалованной части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А71-1151/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 982 руб. 66 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 N А40-122334/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Витта" 494 446 руб. 42 коп., в том числе 455 183 руб. 10 коп. суммы основного долга по договору, 30 000 руб. в возмещение транспортных расходов, 9 263 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 N А60-56610/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 239 954 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 1 183 320 руб. 00 коп., 56 634 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2010 N А72-2860/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 N А60-16819/2010-С2 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости товарно-материальных ценностей и автоуслуг, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 N А60-12332/2010-С11 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора и неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2010 N А60-12282/2010-С1 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 213 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствующими материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А04-809/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1357377.02 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что 06.10.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался передать ответчику тракторную спецтехнику, в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А65-31041/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1414022 руб. 88 коп., в том числе 1348472руб. 15 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 65550 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера госпошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение в связи с заблокированием расчетного счета за неуплату налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А09-782/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженности за отпущенный силикатный кирпич по договору, переданной по договору уступки права требования, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А05-4517/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 272 900 рублей 12 копеекПозиция суда: Материалами дела установлено, что фактическая оплата задолженности произведена ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, N 522Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А13-1512/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 250 080 руб. 65 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 126 руб. 81 копПозиция суда: Применение судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения истца в суд, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А41-914/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Калининградгазавтоматика" 3 129 761,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба ООО признана судом апелляционной инстанции, не подлежащей удовлетворению, следовательно, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение дала в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А21-14223/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 649 237 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по уплате суммы в размере 12 244 289 руб. 98 коп., взысканной в пользу истца решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуПозиция суда: Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А56-84582/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 052 руб. 86 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2010 N А33-4994/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 284 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что поступающие в счет арендной платы денежные суммы использовались муниципальным образованием город Красноярск, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно заявлен к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, являющегося главным администратором доходов бюджета города на 2008 г. из соответствующих доходных источниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2010 N А33-7553/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 038 руб. 91 коп., в том числе: 695 033 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период, 113 005 руб. 19 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно ниже суммы задолженности по договору, нарушение арендатором своих обязательств носит длительный характер, применяемый процент неустойки основан на процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 N А53-5122/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
