Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 400 401 402 403 [404] 405 406 407 408 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 297 398 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 838 руб. 30 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-25062/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 682 553 руб. 53 коп., из них: 10 220 100 руб. - сумма займа, 462 453 руб. 53 коп. - проценты за пользование займомПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А32-5048/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 320 руб. 36 коп. задолженности за прием поверхностных сточных вод в период и договорной неустойки в сумме 854 руб. 57 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующимИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А56-8363/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефти и нефтепродуктов в сумме 2 440 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 968079 рублей 44 копейкиПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А53-2331/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор поставки материалов для инженерных системПозиция суда: Суд считает, что по своей правовой природе данное требование является требованием о взыскании суммы за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2010 N А53-9263/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 410,75 руб. долга, 4 740,43 руб. пениПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не установлена несоразмерность размера ответственности последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 N А27-7515/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 436 руб. 53 коп. в том числе 3 633 руб. 30 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с июня 2007 г. по ноябрь 2007 г. услуги охраны на основании договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, 803 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 N А27-6695/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору, 20 998 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным и соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 N А27-6125/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 108 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки - 1, 58 815 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Учитывая взыскание судом процентов с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления, длительность просрочки, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А82-404/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 909 руб. 95 коп., в том числе 40 000 долга за работы на объекте "Газопровод - отвод к городам Архангельск - Северодвинск км 560 - км 637,4Позиция суда: За период просрочки с 14.11.09 по 06.07.10, который составляет 232 дня, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, суд взыскивает с ответчика процентов, а во взыскании остальной части отказывает в связи с необоснованностью их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2010 N А05-6693/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2010 N А43-10953/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-1348/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-41670/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-57744/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-53730/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15 703 882 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по платежным поручениям: на сумму 1 865 364 руб. 32 коп., на сумму 4 320 384 руб. 02 коп., на сумму 665 837 руб. 12 коп., на сумму 3 820 000 руб., на сумму 4 128 028 руб. и на сумму 904 268 руб. 58 коп., а также 4 303 737 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ОАО о наличии в деле доказательств исполнения им обязательств по договорам, положенным в основу встречного иска, судом отклоняется по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А07-25188/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 363 000 руб. - страховой суммы по договору страхования, 11 591 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На дату предъявления иска - 26.11.2009 ставка рефинансирования составляла 9% годовых согласно указания ЦБ РФ, на день вынесения решения ставка рефинансирования составляла 8% годовых, согласно указания ЦБ РФ, таким образом, суд первой инстанции правомерно применил учетную ставку на день предъявления иска в размере 9% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А76-42834/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 126 117 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 532 руб. 55 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А76-848/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к агентскому договору, договора поручения, соглашения о прекращении обязательств по агентскому договору, заключенных между предприятием "Энергоцентраль" и обществом "Теплотранс", и взыскании с общества "Теплотранс" всего полученного по сделкам в сумме 1662075 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным дополнительного соглашения к агентскому договору, так как на момент заключения соглашения руководитель общества одновременно являлся руководителем предприятия, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств согласия собственника имущества предприятия на заключение данного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2010 N А34-3330/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного, оспариваемое решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А60-2212/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика задолженности соответствовало представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А60-13083/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по арендной плате в сумме 668 512 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 179 руб. 48 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу - 2491/2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А22-2491/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 2 785 239 руб. 73 копПозиция суда: Требование о расторжении договора поставки в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 N А55-6833/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд полагает, что требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 N А55-11117/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества 349 010 руб. суммы основного долга, 20 696,31 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А45-28895/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива "Ульянушка" 189 199,58 руб., в том числе задолженности по договору контрактации в размере 162 777,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 446 рубПозиция суда: Поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждено материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере Кооперативом по существу не оспорен, поэтому суд обоснованно взыскал с него проценты
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2010 N А23-4814/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 467.200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.064.000 руб., пени в размере 4.326.400 руб., издержки по протесту векселей в размере 390.000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 N А40-29023/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты за просрочку возврата НДС в размере 361554,88 рубПозиция суда: Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что законодательством о налогах и сборах предусмотрено лишь направление налоговыми органами решения о возврате процентов в органы федерального казначейства, кроме того налогоплательщик при определении размера процентов считает все дни в году, тем самым неправомерно завышает сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А40-172367/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 23 121 181,96 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "ЮКОС-Сервис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А40-170799/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 843 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума, и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли позицию Даниленко М.В. в отношении срока, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, – с 06.02.2004Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2010 N А43-6350/2008 
• Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по незаключенному договору подряда, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 N А60-13549/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 239 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его незаключенности, поскольку в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не установлен в соответствии с требованиями гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А05-2209/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 236 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и 15 324 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами 26 октября 2008 года заключен договор подряда, согласно которому ООО поручило, а ООО приняло на себя обязательство выполнить ремонт кранового пути башенного крана, протяженностью 0,100 п.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А13-1111/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 543 876 рублей 31 копейки и 4 305 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что часть работ была выполнена другими подрядчиками, апелляционным судом не принимается как бездоказательныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А13-18486/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 298,97 руб., из которых 46 651,58 руб. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком в период и 9647,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции верно взыскал государственную пошлину с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А12-6491/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Казанский домостроительный комбинат" 285105,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств несоразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А65-34595/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 470 рублей 26 копеек, в том числе: 300 000 рублей долга по оплате товара, поставленного в рамках исполнения дистрибьюторского договора по товарным накладным, 12 583 рубля 31 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 70 886 рублей 95 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А33-18245/2009 
• Дело N 33-928
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.07.2010 N 33-928 
• Дело N 33-7200/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.07.2010 N 33-7200/10 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 60 281 рубль 42 копеек и пени в размере 3 217 рублей 51 копейкаПозиция суда: Оценив доказательства по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 N А53-5569/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 17 376 рублей, пени в размере 791 рубль 57 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Амбарян Аракси Маисовна, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак К 728 ВМ 161, нарушил пункт 8.12Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 N А53-5563/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора, взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения, 19 862,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, кроме того, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В соответствии с упомянутыми правовыми нормами у ООО "Биоэнерсис» возникла обязанность по возврату ООО "Коммунальные технологии», полученных от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2010 N А53-29376/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 137 руб. 26 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2010 N А05-5812/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в размере 69 095 рублей 29 копеек за товар, поставленный по договору поставки, 1319 рублей 59 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств за период, а также 3 777 рублей 61 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом за период, на основании статей 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2010 N А43-15182/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 47 745 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 руб. 90 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2010 N А55-11397/2010 
• Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что представленный обществом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составлен с учетом изменения процентной ставки рефинансирования Центрального банка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 N А53-24282/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 525 847 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в ноябре 2009 года на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 813 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о зависимости ответчика от выполнения обязательств жителями г.Коврова по оплате жилищно-коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А11-16418/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 100 272 руб. 52 коп. и 6 894 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А09-997/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 573 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что при расчете процентов использована самая низкая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А41-41076/09 
• Дело N 33-2168/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.07.2010 N 33-2168/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 757 189 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и договорной неустойки за период в сумме 1 056 095 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А75-12799/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-27923/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 N А40-49653/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Наука и технология" 303 800 руб., из которых 280 000 руб. неосновательного обогащения и 23800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.10.2002 между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ООО заключен договор банковского счета в рублях, по условиям которого банк обязался, в том числе выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со счета, перечислять со счета клиента денежные средства не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, а клиент распоряжаться денежными средствами на своем счета в банке и оформлять расчетно-кассовые документы, оплачивать услуги банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А51-23453/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" требования в размере 24 613 053 руб., состоящего из 21 200 000 руб. основного долга и 3 413 053 руб. процентов по задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и доказательствами, имеющимися в деле, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А07-15993/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с задолженности в размере 15 270 руб., в том числе суммы основного долга в размере 12 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 610 руб. 82 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А76-46209/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 147 251 руб. 65 коп., в том числе 143 149 руб. 50 коп. основного долга, 4102 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции изменению в обжалованной части, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А76-5685/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1000010 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171700 руб. и 80500 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку судом не определен момент наступления у ответчика обязанности исполнить денежное обязательство по оплате принятого от истца товара и не проверено наличие просрочки исполнения этой обязанности, решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 N А41-44808/09 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 267 рубПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 965, 395 ГК РФ и подлежат взысканию – страхового возмещения и – процентов по ст. 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2010 N А55-9837/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1.000.010 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171.700 руб. и 80.500 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела в обсуждаемой части суду необходимо учесть вышеизложенное, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе определить момент наступления у ответчика обязанности исполнить денежное обязательство по оплате товара и наличие просрочки исполнения этого обязательства, и, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 N А41-44808/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 N А60-15966/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего выполнения условий инвестиционного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2010 N А60-16458/2010-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 613 225 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 153 руб. 43 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А57-2908/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167956,71 руб. неосновательного обогащения и 60917,37руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено не в рамках договора, а вытекает из отношений по неосновательно полученному в связи с исполнением судебного акта по делу и соглашения сторон, договорная подсудность, предусмотренная п. 11.3 договора купли-продажи в данном случае неприменимаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А53-2034/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калининградской области. следует изменить в части подлежащих взысканию процентов и распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А21-685/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 529 руб. 50 коп. - неустойки по договору на услуги автотранспортных средствПозиция суда: Судебные издержки истца на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 N А33-8421/2010 
• Дело N 33-14204/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2010 N 33-14204/10 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 46 755 руб. 36 коп., 1 137 руб. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что на момент подачи иска денежное обязательство ответчиком не исполнено
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2010 N А53-5135/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 348 руб. 99 коп., в том числе 7 300 руб. 56 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с июня 2008 г. по сентябрь 2008 г. услуги охраны на основании договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны 05 01 02 00 298, 1 048 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010 N А27-6953/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " 4 512 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд, учитывая положения статьи 395 ГК РФ и размер учетной ставки банковского процента на день принятия настоящего решения, принимая во внимание фактический срок допущенной ответчиком просрочки, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2010 N А05-7048/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 225 руб. 30 коп., в том числе 88 006 руб. 16 коп. основного долга на основании договора купли - продажи, 11 685 руб. 45 коп. процентов за предоставление рассрочки на основании пункта 7 соглашения и об изменении порядка исполнения договора за период, 11533 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что решение арбитражного суда области в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А14-2715/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-67081/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2010 N А09-3674/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-46183/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба истцом подана в арбитражный суд 04.06.2010, то есть после вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А60-4557/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате в размере 107 768 руб. 11 копПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2010 N А55-6682/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 11 932руб. 15коп., из них: 11 503руб. 33коп. сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и 428руб. 82коп. проценты за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2010 N А55-6324/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 795 024 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами двух инстанций правомерно взысканы проценты за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом, является правильным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-114426/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 299 448 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 297 878 руб. 65 коп., 1 570 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2010 N А72-3006/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по товару, поставленного по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 N А60-17004/2010-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по возврату обеспечительного взноса, предусмотренной Дополнительным соглашением о расторжении предварительного договора, частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 N А60-15741/2010-С12 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1481559 руб. 97 коп., в том числе 1237901 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период и 243658 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит изменить, уменьшив присужденную к взысканию сумму до, из которых неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А32-12843/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 600 791, 03 руб. и судебных расходов на сумму 17 015, 82 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А62-853/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество общества с ограниченной ответственностью Сасовский механосборочный завод "Стройтехмаш", расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Ново-Елатомская, д. 47, в счет погашения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 37925311 руб. 57 коп., а именноПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А54-5553/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору денежного займа в сумме 1 564 971 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2010 N А33-7794/2010 
• Дело N 33-915
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.07.2010 N 33-915 
• Дело N 33-4504/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.07.2010 N 33-4504/2010 
• Дело N 33-2234
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 N 33-2234 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47.762 руб. 66 копПозиция суда: Судом установлено, что администрация Красноярского сельского поселения является органом местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 N А53-5648/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 N А53-5552/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 213 716 руб. 47 коп задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период, 23 998 руб. 48 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требования истца о взыскании долга по оплате за водоснабжение и услуги по водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2010 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2010 N А27-5787/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 900 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по складированию твердых бытовых отходов и размещению их на полигоне ТБО, оказанных в период с февраля по май 2010 года, и 1099 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту суммуПозиция суда: Исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент предъявления иска в суд 7,75 % годовых, суд взыскивает с ответчика процентов, а во взыскании остальной части отказывает в связи с необоснованностью их начисленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2010 N А05-6742/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 250 руб. 44 коп., в том числе 29 615 руб. 64 коп. долга за услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, оказанные по договору, и 634 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Рассмотрев расчет процентов, составленный истцом, суд установил, что он составлен исходя из различных ставок рефинансирования, изменяющихся в течение периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2010 N А05-6618/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 168 руб. 16 коп. основного долга, 80 069 руб. 47 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период, 80 069 руб. 47 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А14-881/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 943 руб. 00 коп. арендной платы, в том числе по договору аренды за период в сумме 430 767 руб. 00 коп., по договору аренды за период в сумме 197 936 руб. 00 коп., по договору аренды за период в сумме 173 240 руб. 00 коп., а также с требованиями и о расторжении договоров аренды и о выселении ответчика из помещений подвала, расположенных по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина,8 литер А1: позиция площадью 10 кв.м., позиция площадью 9,6 кв.м., позиция площадью 27,4 кв.м., и из помещения длиной 6,82 м и шириной 3,64 м, расположенного между позициями и, согласно плану БТИ Центрального района по состояниюПозиция суда: Требования истца о взыскании арендной платы, в том числе по договору являются правомернымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А14-4188/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" 259 465 руб. 38 коп., в том числе 205 300 руб. 73 коп. основного долга на основании договора купли - продажи, 27 258 руб. 87 коп. процентов за предоставление рассрочки на основании п.7 соглашения и об изменении порядка исполнения договора за период, 26 905 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточнения требований согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 2713/2010/93/5 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А14-2713/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 315 319 руб. 92 коп., из которых 188 840 руб. задолженности за выполненные работы по договору на монтаж витражей общественно-административного здания по Нижне-Волжской набережной у дома в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, 62 694 руб. 88 коп. договорной неустойки за период и 57 785 руб. 04 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 7,75% годовых, действующую на момент принятия решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты http://asno1/20a?doc&nd=837128995&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%ED%E0+%E4%E5%ED%FC&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%ED%E0+%E4%E5%ED%FC%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D812300094%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D7697%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C19 C19в сумме Во взыскании остальной части процентов истцу отказать
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2010 N А43-7672/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-52577/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков 1 117 200 руб., и 211 073 руб. 62 коп. убытков, составляющих сумму оплаченных юридических услуг в процессе взыскания с ответчика убытков по исполнительному листуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о применении в данном случаи пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ как основанные на ошибочном толковании нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А51-21587/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Камкайдо-Краб" и Открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" солидарно 1.235.488руб.58коп., составляющие: 1.170.108руб.78коп. - номиналы векселей, 32.689руб.90коп. процентов и 32.689руб.90коп. пени за неуплату суммы долга по указанным векселямПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали основания для доначисления ответчикам процентов и пени за неуплату суммы долга по спорным векселямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А24-197/2010