Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 399 400 401 402 [403] 404 405 406 407 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 347 758,73 руб., неустойки в размере 1 048 571,10 руб., а также расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика денежных средств – сумма основного долга, – пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А40-141837/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 N А60-17058/2010-С3 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 N А60-16002/2010-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, задолженности по оплате овощной продукции и картофеля, процентов подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010 N А60-14699/2010-С12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 572 457 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 332 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что ответственность за своевременную оплату выполненных ООО работ возложена на МУПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А41-2977/10 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении его требований в размере 14573 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Чайка-6"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не считает, что конкурсным кредитором Свиридовым О.Л. пропущен срок исковой давности на включение своих требований в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Чайка-6»Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А57-4731/09 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении ее требований в размере 14573 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реестр требований кредиторов должника - жилищно-строительного кооператива "Чайка-6"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не считает, что конкурсным кредитором Свиридовой Е.С. пропущен срок исковой давности на включение своих требований в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Чайка-6»Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А57-4731/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 206 руб. 87 коп., в том числе из них: 339 702 руб. 37 коп. - основного долга, 7 504 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки исполнения обязательства по оплате товараПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 N А33-6143/2010 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 618 руб., а именно: 206 000 руб. - долга по договору транспортной экспедиции, 57 618 руб. - неустойкиПозиция суда: В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2010 N А33-7171/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 100.067 руб. 13 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 N А53-6116/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 999 руб. 01 коп., в том числе 101 658 руб. 33 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с июля 2009 г. по март 2010 г. на основании договора, 2 340 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2010 N А27-6868/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 826 руб. 67 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за декабрь 2009 г., январь-апрель 2010 г., 7 120 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным и соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не оспоренИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2010 N А27-5223/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 75 200 руб. долга за поставленный по договору товар, 2 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2010 N А05-7932/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-57092/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании возвратить на расчетный счет общества сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп., взыскании 1 710 574 руб. 01 коп. процентов, начисленных на указанную сумму авансовых платежей в связи с ее несвоевременным возвратом по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начиная по день фактического возврата авансовых платежейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А47-11847/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 798 400 руб. задолженности за выполненные работы, 31 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда российской Федерации, изложенной в определении, реализация права по уменьшению заявленной суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А76-1008/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 901 881 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А07-5725/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 793 694 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: за период в сумме 98 743 руб. 28 коп., за период в сумме 87 339 руб. 46 коп., а также за период по день уплаты суммы долгаПозиция суда: С учётом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А76-43910/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 467200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64064000 руб., пени в размере 4326400 руб., издержки по протесту векселей в размере 390000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело о взыскании вексельного долга, процентов и пеней - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд не установил момент возникновения обязательств у ответчика и не определил, имелись ли у истца основания для предъявления векселей ранее наступления срока платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N КГ-А40/7755-10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за IV квартал 2006 года в размере 50987702 руб., обязании инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета за IV квартал 2006 года НДС в размере 50987702 руб. и начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 3802124,61 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в налоговых вычетах по НДС, поскольку право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено документально и у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДСИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-82969/09-98-597 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 08.05.2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А71-18667/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 1 004 915 рублей 11 копеек, пени за просрочку платежей за период, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 1058002 рублей 64 копейки и 25 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчик не погасил задолженность по оплате полученного товара по договору, суд первой инстанции правильно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А63-19486/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 132 120 рублей 79 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период:, а также 2 598 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.09г. по 22.04.10г. 35 копеек подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 N А55-9703/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 600373,23 руб., из них: 63855,27 руб. - задолженность по договору поставки, 63855,27 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2010 N А55-7814/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску мэрии города НовосибирскаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А45-1267/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи Ѕ доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1205,90 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, здание 33, строение 12, кадастровый и о взыскании с ответчика 5 026 500 рублей штрафа, 389 973 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 345 990 рублей 75 копеек процентов по штрафуПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном признании судами договора незаключенным и неправильности вывода судов о невозможности последующих действий влиять на его правовую квалификацию судом кассационной инстанции не учитываются как основанные на неправильном толковании истцом статьи 432 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2010 N А33-16578/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2006 года в размере 50 987 702 руб., обязании инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета за 4 квартал 2006 года НДС в размере 50 987 702 руб. и начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 3 802 124,61 рубПозиция суда: Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-82969/2009 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 490 274 руб. 78 копПозиция суда: Судами выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 N А40-24483/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" задолженности за выполненные строительные подрядные работы в сумме 170 176 210 руб. 33 коп., на основании договоров субподряда и, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 931 040 руб. 06 коп. по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А40-1895/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 814 050 руб. 40 коп. и процентов в сумме 15 806 руб. 73 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А68-1466/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 384 709 руб. 94 копПозиция суда: ОАО несвоевременно исполнило соглашение об отсрочке выплаты долга, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований и удовлетворил иск о взыскании повышенных процентов в размере 4 ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А73-3108/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 340 506 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 148 рубля 73 копейкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А55-36532/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Автоарматура" задолженности в размере 450 442,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 469 руб. и расходы по уплате государственной пошлинеПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда по настоящему делу отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А56-86267/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 367 руб. 65 коп. основного долга, 5 657 руб. 65 коп пени, судебных расходовПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату обращения в суд с данным исковым заявлением, снизить размер пени до с произведенным судом следующим образом расчетом: х 8,5% : 360 х 526 дней просрочки =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 N А53-4849/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 469 руб. 54 коп., в том числе: 226 874 руб. 54 коп. основной задолженности, 23 595 руб. неустойки, а также госпошлиныПозиция суда: Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на дату принятия решения, при определении периода начала начисления пени исходить из условий договора и снизить размер пени до с произведенным судом расчетом следующим образом: х 8,75% : 360 дней х 132Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 N А53-2395/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 865 709 руб. 32 коп., в том числе 1 715 899 руб. основного долга и 95 814 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А36-2987/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-156094/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000руб. долга за работы, выполненные по договору субподряда, 13 090руб. штрафа, 33887,17 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт несвоевременного исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а потому требование о взыскании неустойки правомерно, поскольку предусмотрено условиями договора и нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2010 N А43-7700/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-52470/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 N А40-48375/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 871 237 руб. 92 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: Требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в Реестре как обеспеченное залогомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А21-8674/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 772 099 руб. 13 коп. как требования, обеспеченного залогом имущества должникаПозиция суда: Требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в Реестре как обеспеченное залогомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 N А21-8674/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно в сумме 474 421 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно принята во внимание ставка рефинансирования в размере 8,75%, действующая на момент принятия решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2010 N А57-6674/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 414 687 руб. 29 коп. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А07-22082/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А71-2746/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А50-15631/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А50-14631/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ССЕ Лимитед" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А40-15784/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1231327 руб. 92 коп., в том числе 1111878 руб. 23 коп. - неосновательного обогащения и 119449 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе суду не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А55-5742/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 121 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 34 314 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А56-93784/2009 
• Дело N 33-5076/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.07.2010 N 33-5076/10 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 38 575 рублей 23 копейки и пени в размере 1 928 рублей 76 копеекПозиция суда: Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 N А53-6020/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 703 руб. 90 коп., в том числе: 2 391 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды, 312 руб. 59 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно ниже суммы задолженности по договору, нарушение арендатором своих обязательств носит длительный характер, применяемый процент неустойки основан на процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2010 N А53-5048/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 450 руб. 27 коп., в том числе 206 818 руб. 16 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с января 2010 г. по февраль 2010 г. на основании договора, 2 632 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 N А27-7541/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 124 704 руб. долга по договору на поставку лома и отходов цветных металлов - 02/04, 200 руб. 01 коп. долга по договору хранения, 9 601 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2010 N А05-6528/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 N А43-14274/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-48629/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-62959/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 872 руб. 84 коп., из которых 305 802 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки, 92 580 руб. 42 коп., штрафных санкций и 26240 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга документально не подтверждены и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А51-16777/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 595 577 руб. 06 коп. по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 029 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А76-5042/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате охранных услуг в размере 94 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 217 руб. 34 копПозиция суда: Решение суда следует изменить со взысканием с ответчика в пользу истца основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А76-6718/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40795024 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворены, при этом суд исходил из того, что ответчик нарушил срок оплаты отпущенной истцом тепловой энергии, поэтому подлежат начислению проценты, расчет процентов является правильным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-114426/09-158-580 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4251369 руб. 07 коп., составляющих: 3261920 руб. - задолженность по договору, 434922 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 534526 руб. 40 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив, что ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, арбитражный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-133919/09-26-977 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возврата НДС за II квартал 2008 года, и обязании принять решение о выплате процентов за период в сумме 338741 рубПозиция суда: Признавая незаконным бездействие ИФНС, суд руководствовался ст.176 НК РФ, а также представленными в материалы дела документами, которыми подтверждается нарушение инспекцией сроков возврата НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-159400/09-111-1274 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 14063521 руб., начисления соответствующих пени и штрафа, обязания внести в корреспондирующей части изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и о признании недействительным требования ИФНС России по г.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части, корреспондирующей признанию недействительным решения ИФНСПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль, поскольку общество правомерно учитывало в составе расходов затраты по выплате процентов по договорам займа в соответствии с указанным порядком, исходя из положений ст.7 НК РФ и п.п.3 и 4 ст.24 Соглашения от 05.12.98 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капиталИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-99240/09-142-705 
• Позиция суда: Решение подлежит отмене, а дело о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ - направлению на новое рассмотрение, поскольку без исследования подлинных документов в доказательство обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание своих требований, суд не мог сделать вывод о правомерности заявленного иска, кроме того, в деле также отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-3437/10-141-31 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А71-554/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на оплату поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции размере с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А71-477/2010 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возврата НДС за 2 квартал 2008 года и обязании принять решение о выплате процентов за период в сумме 338 741 рубПозиция суда: Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-159400/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 036 руб. 05 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А11-14808/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 395 508 рублей 47 копеек договору и 45 088 рублей процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А40-4010/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 342 936 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А40-150500/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 N А60-21521/2010-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 165 руб. 57 коп., в том числе 24 063 руб. 40 коп. долга за отпущенный товар и 3 102 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовыхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А09-2069/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 1 359 100 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 787 руб. 50 копПозиция суда: В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ОАО непосредственно в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-37217/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 562 936 руб., из которых 509 992 руб. составляет задолженность за выполненные работы на основании договора, 83 582 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А41-3302/10 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.211.177 руб. 61 коп., в том числе основной задолженности в размере 976 975 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 202 руб. 61 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, перешедших к истцу на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие исполнения истцом обязательства ответчика перед ООО "Южный региональный банк"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А53-26718/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 624 руб. 97 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанцииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А55-4315/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 325 000 рублей по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 092 рублей 88 копеекПозиция суда: Довод подателя жалобы о возможности применения только неустойки, предусмотренной пунктов 5.5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А56-8240/2010 
• Дело N 33-1734/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.07.2010 N 33-1734/2010 
• Дело N 33-2483
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 N 33-2483 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 515 руб. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 353 руб. 70 копПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010 N А53-4322/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рубПозиция суда: Решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А75-8301/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68632 руб. 68 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А19-3994/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698.929руб.56коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обращение с требованием о взыскании начисленных истцом процентов на сумму взысканных судом судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя является необоснованным, поскольку правоотношения по оплате государственной пошлины возникли не из договорного обязательства, а из рассмотрения судебного спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А82-780/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 219 руб. 13 коп. процентовПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд, учитывая положения статьи 395 ГК РФ и размер учетной ставки банковского процента на день принятия настоящего решения, принимая во внимание фактический срок допущенной ответчиком просрочки, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 N А05-7242/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 113 руб. 90 коп., в том числе 374 294 руб. 75 коп. долга за выполненные по договору подряда работы по капитальному ремонту многоквартирного дома и 15 819 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 N А05-5784/2010 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело передано на новое рассмотрение, поскольку у Минфина России имеется денежное обязательство, которое не было ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N А40-69366/09-37-135 N 5981/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 255 руб. 51 копПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 N А55-36110/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11002716 руб. 70 копПозиция суда: Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости полученной продукции, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2008, признаны судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2010 N А12-24970/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Риапром" несостоятельным, утверждении арбитражным управляющим должника Кузнецова Евгения Александровича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"Позиция суда: Установив, что должником произведена частичная оплата основного долга, в связи с чем сумма задолженности составила менее ста тысяч рублей, при отсутствии иных заявлений о признании должника банкротом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А07-3714/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии в горячей воде в сумме 12 733 927 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 497 руб. 68 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А76-7971/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 4 137 701 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 873 руб. 56 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А76-6618/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 886 468 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А76-16080/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 159 442 руб. 71 коп., в том числе: 150 000 руб. основного долга, 9 442 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А34-904/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1537330 руб. 49 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период ноябрь 2009 года - декабрь 2009 года, 34888 руб. 28 коп. процентовПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как заявленные истцом требования документально не подтверждены, а представленный расчет процентов не соответствует условиям договора об ответственности и о порядке расчетовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2010 N А71-18017/2009-Г22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 500 руб. задолженности за неоплаченный товар по договору купли-продажи, 21 481 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А45-4893/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно учел, что результаты работ поступили в фактическое владение и пользование ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А38-3511/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 10 427 708 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки, принадлежащее на праве собственности общества с ограниченной ответственностью Сасовский механосборочный завод "Стройтехмаш", расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Ново-Елатомская, д. 47, в счет погашения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 37925311 руб. 57 коп., а именноПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А54-5554/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69177 руб. 40 коп., в том числе 68328 руб. 12 коп. долга за товар, поставленный по договору, и 849 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данный довод судом отклоняется, поскольку на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшит только неустойку, но не проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А09-3116/2010