Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 396 397 398 399 [400] 401 402 403 404 ... 501 »
• Исковые требования о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 N А60-24086/2010-С10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 987 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного доводы подателя жалобы о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства отклоняются арбитражным апелляционным судомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А13-1610/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 080,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А57-25707/09 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 366 руб. 01 коп., в том числе задолженности за ГСМ в сумме 401 770 руб. 01 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А09-1835/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 546 600 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой перевозчику за ответчика штрафов за задержку вагонов, 35 732 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан не противоречащим положениям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2010 N А27-5724/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 089 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 21 018 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А28-3128/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 N А40-71926/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2008-го по июнь 2009-го года, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 958 133 руб. 25 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2010 N А26-8624/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 807 778 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 395 руб. 85 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судомПозиция суда: Требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А76-5736/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А60-12357/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А60-11116/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351095,97 рублейПозиция суда: Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти возражает по мотивам, изложенным в письменной отзыве на иск, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны исходя и ставки банковского процента 7,75% действовавшей на момент предъявления иска. Кроме того, ходатайствует о снижении госпошлины по иску.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителя истца  и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям:Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 N А55-11879/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 514 265, 18 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 030, 74 рубляПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения в обжалуемой части решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А45-5594/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за разовые поставки в сумме 260 528,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 690,29 руб., а также расходов на представителя в сумме 17 052 рубПозиция суда: При наличии доказательств несения ООО расходов на оплату услуг представителя суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А45-4464/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 937 рублей неосновательного обогащения, 402 006 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КУМИ г.Братска не вправе был распоряжаться спорными помещениями, поскольку не являлся собственником указанных помещенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 N А19-29184/09 
• Суды пришли к правильному выводу о необходимости исчисления процентов за несвоевременный возврат налога в размере 3 550 080 рублей с 04.05.2009 (дата, определенная обществом как начало начисления процентов) по 15.09.2009 (дата, предшествующая поступлению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 N А53-27429/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28.099.227 руб. 88 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и не оспорен ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2010 N А40-120532/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 18 353 773 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 725 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А57-14152/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 628 370 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору и 1 382 598 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А41-44025/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 980 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с марта по май и с октября по декабрь 2006 года, а также 20 627 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает требования Предприятия о взыскании неосновательного обогащения, а также производное требование о взыскании процентов за пользование названными денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А56-11529/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товаров, переданных по договору поставки, в сумме 981578,79 руб. и 43416,07 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была не полностью оплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А56-95721/2009 
• Дело N 33-2307
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.2010 N 33-2307 
• Дело N 33-9270
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.08.2010 N 33-9270 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 705 руб. 58 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2010 N А05-7896/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 213 руб. убытков в порядке суброгации и 2213 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А08-9747/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 017 011 рублей 30 копеек, в том числе 495 300 рублей долга по возврату предоплаты и 521 711 рублей 30 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2010 N А43-7386/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-5928/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-61234/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 289 475 руб. 91 коп., в том числе 2 040 664 руб. 82 коп. задолженности за поставленную продукцию и 248 811 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2010 N А56-90414/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 636 600 руб. и пени в сумме 44 623,56 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Руссервис"Позиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 N А55-8472/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 207301 руб. 88 коп. с Крестьянского фермерского хозяйства "Гарифуллин Расхат Набиуллович"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 N А55-11427/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 388руб. 92копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 045руб. 54коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 N А55-11211/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 976 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488руб. 33коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 N А55-10576/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 822 руб. 75 коп. за период Требование истца основано на договоре уступки права требования между ним и третьим лицом, по которому истцу передано право требования по исполнительному листу серия АС и о взыскании с Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаул 604 267 руб. 30 коп. долгаПозиция суда: Как видно из материалов дела, на день фактического исполнения денежного обязательства - 17.02.2010 г., т.е. дату перечисления спорных денежных средств по исполнительному производству ставка рефинансирования составляла 8,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А03-3479/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курортторг" 3 344 923 рублей 64 копеек, в том числе 2 566 437 рублей 26 копеек основного долга, 778 486 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Системное истолкование вышеназванных положений закона позволяет сделать вывод о том, что при определении требования кредитора в случае расторжения мирового соглашения за основу берётся прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 N А46-3997/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 787 178 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 663 432 руб. 22 коп. и по день фактического исполнения, и 530 584 руб. 92 коп. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А07-22682/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Городской округ город Кострома" в лице администрации города Костромы 12 487 120 рублей 73 копеек пеней, начисленных за несвоевременный возврат бюджетных ссудПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2010 N А31-571/2010 
• Исковые требования о взыскании стоимости предварительно оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 N А60-22790/2010-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437199 рублей, возникших в результате неисполнения ООО "Сплав" обязательства по выплате истцу действительной стоимости его доли при выходе из состава участников обществаПозиция суда: Учитывая размер задолженности, неисполнение ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли Наумова Е.А. и срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, динамику изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А32-5432/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 907 325 руб., из которых: 5 026 500 руб. составляет неосновательное обогащение, 880 825 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 N А33-8943/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 96 010,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 340,57 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также, учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства, требование истца в части взыскания убытков является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 N А33-5078/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 549 557 руб. задолженности, 531 158 руб. процентов за период, 35 888 руб. госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А64-6446/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-75140/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-67210/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 954,31 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А45-7573/2010 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 703 440 рублей 81 копейки, в том числе 18 183 443 рубля 66 копеек основного долга по договору и 519 997 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд установил, что расчёт процентов истцом произведён неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2010 N А58-1418/10 
• В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 N А53-6210/2009 
• Суд апелляционной инстанции установил, что истцом при уточнении размера исковых требований в суде первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из изменения ставки рефинансирования Банка России по периодам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 N А32-56160/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 114 583 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 N А54-72/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 982 000 рублей ущерба вследствие ненадлежащего исполнения банком обязательств по соглашению и о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе "Банк-Клиент Онлайн"Позиция суда: Поскольку спорные платежные поручения, полученные ответчиком по системе, были подписаны электронными цифровыми подписями уполномоченных истцом лиц, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 N А40-114928/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрегиональная инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком возместить из федерального бюджета путем возврата НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за май 2004 в сумме 17 605 706,43 руб. с начисленными за нарушением сроков возврата процентами в сумме 2.122.710 рубПозиция суда: А также, учитывая данные справки «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего» по состоянию на 26 апреля 2010 г., согласно которой у заявителя отсутствует задолженность по налогами и пени перед федеральным бюджетом, суд первой инстанции обоснованно считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А40-136192/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств - страхового возмещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 N А60-16614/2010-С4 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетоврить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 N А60-15478/2010-С3 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 N А60-18592/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 200 910 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик уплатил задолженность с просрочкой, то суд правомерно при выборе учетной ставки банковского процента, руководствовался пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А32-55569/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 152 151,22 руб., в том числе 9 118 123,44 руб. - долг по договору подряда, 34 027,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А72-99/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 736 767 руб. 89 коп., из которых 729 328 руб. 26 коп. - основной долг за оказанные на основании договора услуги по подаче тепловой энергии и горячей воды в период, 7 439 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца по продаже тепловой энергии подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2010 N А51-8537/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80 126 руб. 09 коп., из которых 79 193 руб. 50 коп. - основной долг за оказанные на основании договора услуги по подаче тепловой энергии в период, 932 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца по продаже тепловой энергии подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2010 N А51-8536/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 305 208 руб. 88 коп., из которых 298 833 руб. 76 коп. - основной долг за оказанные на основании договора услуги по подаче тепловой энергии в январе 2010 года, 6 375 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.02.10г. по 28.05.10гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2010 N А51-8836/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 157 508 руб. 55 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договорам на отпуск тепловой энергии и за декабрь 2009 года и январь 2010 года и 371 811 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А13-2589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения Щелковского муниципального района "Централизованная бухгалтерия по отрасли "Образование", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с Администрации Щелковского муниципального района Московской области задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в размере 145 913 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 806 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Муниципальное учреждение Щелковского муниципального района «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Образование» является бюджетным учреждением, собственником которого является Администрации Щелковского муниципального района, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил субсидиарную ответственность администрации за неисполнение ответчиком обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А41-17377/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЗНК-БЕТОН" 68 489,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А56-88025/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты по договору цессииПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, а жалоба ООО - частичному удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А05-5548/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет муниципального образования "Город Зверево" 68 000 руб. задолженности по выкупу земельного участка с кадастровым, общей площадью 204 кв.м., расположенного: г.Зверево, Ростовской области, в 20 м от ул. Обухова, 47-в, общей площадью 204 кв.м., 1 416 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно ниже суммы задолженности по договору, нарушение арендатором своих обязательств носит длительный характер, применяемый процент неустойки основан на процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности и изменяется соответственно изменению ставки рефинансирования
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2010 N А53-4856/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 528 996 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 231 рубль 50 копеек и о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Доводы ответчика о неправомерности применения неустойки и её размера суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А75-1172/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 N А40-80127/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 234 руб. 82 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций об удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010 N А55-30101/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А50-6970/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 21 412 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 N А55-9741/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 860 458 руб. 83 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до суммы 4000руб. 00коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 N А55-10575/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573314 рублей 88 копеек задолженности по договору субподряда 01-14/454, из которых 473283 рубля 83 копейки основного долга и 100031 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А67-1263/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000000 руб. 00 коп. вексельного долга 25355191 руб. 26 коп. процентов, начисленных за период, 93396478 руб.45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период и 93396478 руб. 45 коп. пени, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А40-47715/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Московской области "Коломенская типография" 2 860 803,21 руб. убытковПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А40-4699/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 13.866,66 долларов США, процентов за указанный период в сумме 13.866,66 долларов США, а также убытков в сумме 866.840 руб. за просрочку оплаты по простому векселю серии 0060307DV, составленному, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее, на сумму 400 000 долларов СШАПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А40-16516/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 13.866,66 долларов США, процентов за указанный период в сумме 13.866,66 долларов США, а также убытков в сумме 866.840 руб. за просрочку оплаты по простому векселю серии 0060307DV, составленному, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее, на сумму 400 000 долларов СШАПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А40-16512/2010 
• Исковые требования о взыскании страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2010 N А60-17939/2010-С4 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 422 руб. 30 коп. долга и 279 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А09-3859/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 35 524 руб. 97 коп., из которых 35 050 руб. 87 коп. - основной долг за оказанные на основании договора услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод в период с января по март 2010 года, 474 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.02.10г. по 09.08.10гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 N А51-7155/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 011 13 руб. 86 коп.- суммы процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты, оказанных в период с октября 2009 г по декабрь 2009 г. услуг водоснабжения, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 N А51-9793/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 872 руб. 38 коп., в том числе задолженности за поставленное оборудование в размере 608 687 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 185 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а исковые требования в указанной части - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А54-500/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 521 руб. 91 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии и потерь за период в размере 615 555 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 965 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А54-1477/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 334 545 руб. 91 коп., в том числе, долга в сумме 13 720 073 руб. 50 коп., неустойки в сумме 1 084 510 руб. 75 коп. и процентов в размере 529 961 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А68-1040/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 898 руб. долга по договору подряда, 221 495 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования на момент оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности соответствует закону и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 N А33-7046/2010 
• Дело N 33-2657
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.08.2010 N 33-2657 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в общей сумме 140.820 руб. 32 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 N А53-9299/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 054 412 рублей 11 копеек, в том числе 23 169 939 рублей задолженности по договору поставки, а также 884 473 рублей 11 копеек штрафных санкцийПозиция суда: Оснований для снижения размера штрафных санкций, взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А28-693/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 673 руб. 16 коп. долга за поставленный по товарным накладным, товар, 24 200 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит судом удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2010 N А05-8220/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. долга за поставленный по товарной накладной товар, 14 283 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов, начисленных по день фактической уплаты долга ответчикомПозиция суда: С ответчика в пользу истца суд взыскивает процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2010 N А05-8131/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-46531/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-60856/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-59656/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 169 920 руб., стоимости возвратной тары в размере 354 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 062 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 169 920 руб. по день его фактической уплаты, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 24 652 рубПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А76-271/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 662 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 592 руб. 45 копПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А76-4247/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 65 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 671 руб. 08 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % на имеющуюся сумму долга 65 237 руб. начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлены, её следует взыскать в судебном порядке в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А76-6171/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А50-7020/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 99 382 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 662 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 N А55-13960/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 253 рубля 72 копейки неосновательного обогащения - платы за пользование земельными участками, расположенными по адресу: г.Улан-Удэ, Советский р-н, ул. Борсоева 109, за период и 103 103 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что три из спорных объектов недвижимости строительством не завершены, используемая площадь земельного участка под железнодорожным подъездным путем ответчиком не оспаривается, кадастровые паспорта получены ответчиком для заключения в будущем договоров купли-продажи земельных участков и в части размера площадей содержат погрешности, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком земельными участками площадью, застроенной объектами недвижимости и указанной в технических паспортах, и недоказанности факта использования ответчиком земельных участков большей площадьюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2010 N А10-5493/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33.361.530 руб. 85 коп., состоящей из основного долга в размере 30.617.090 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2.744.440 руб. 47 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А40-117649/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 N А60-14613/2010-С10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ривмар" задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды строительной техники в сумме 322 787,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 958,25 руб. за период просрочки платежа и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит ни правовых, ни фактических оснований для признания судейского усмотрения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А06-1998/2010