Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору займа в размере 288 717 457 рублей 10 копеек, в том числеПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-154977/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты в период в размере 121 921 руб. 88 копПозиция суда: При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчете с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-248776/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 908 693 рублей 75 копеек задолженности, 181 798 рублей 04 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 90 899 рублей 02 копеек неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 N А53-2181/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 613574, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4251, 96 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 N А53-1118/2016 - Дело N 33-2930/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.03.2016 N 33-2930/2016 - Дело N 33-471/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15.03.2016 N 33-471/2016 - Дело N 33-742/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.03.2016 N 33-742/2016 - Дело N 33-372/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15.03.2016 N 33-372/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 466, 49 руб., из которых 250 000 руб. задолженность по договору, руб., 7042, 58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 023, 63 руб. проценты за пользование займом, 100 000 руб. задолженность по договору, 17 606, 46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 793, 82 руб. проценты за пользование займомПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А53-26592/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 226 859, 18 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А53-12667/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 613 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты в заявленном размере
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А13-16152/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 45039 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 280 197 руб. 71 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А76-7043/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Территориальная энергосетевая компания" 207 511 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А51-25062/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" 2 847 460 руб. 97 коп., в том числе основного долга в размере 2 542 874 руб. 53 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 179 687 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 898 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционный суд установил, что из содержания апелляционной жалобы не усматривается мотивированных и документально подтвержденных возражений ответчика по существу заявленного истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А60-42743/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Индустриальная Корпорация "Волго-Дон" задолженность в размере 1 587 299 рублей 44 копейки, в том числе: 1 236 503 рубля 47 копеек основного долга, 167 175 рублей 23 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом и 183 620 рублей 74 копейки договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А12-45583/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "ЗИФ ПЛЮС" исполнить обязательства по договору по поставке изделий в количестве 600 штук на общую сумму 9960002 руб. 40 коп., по договору по поставке изделий в количестве 1502 штуки и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штуки на общую сумму 24900006 руб., по договору по поставке изделий в количестве 1000 штук и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штуки на общую сумму 16600004 руб., по договору по поставке изделий в количестве 3000 штук и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штуки на общую сумму 49800012 руб и о взыскании с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" неустойки в размере 1501212 руб. 27 коп. ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства на день фактического исполнения обязательства по поставке по договорам, начиная и о взыскании с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса на день фактического исполнения обязательства по поставке по договорам от, начиная и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в порядке и в размере, установленном в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А55-2654/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 145 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А58-5524/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 693 047 руб. 36 коп., неустойки по состоянию в размере 33 930 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 981 руб. 94 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 29.09.2015 по день уплаты ответчиком долга подлежат начислению на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А13-14374/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7154927 руб. 89 коп., в том числе 7021375 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, дополнительному соглашению к нему, договору подряда, дополнительным соглашениям, к нему, 133552 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октябряПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А12-316/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-56634/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору ущерба в размере 1 721 872 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 605 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-211558/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 477 руб. 95 коп., законных процентов в размере 492 826 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 918 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплатыПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на, за период с 03 марта 2015 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, действующих в соответствующие периоды просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-242792/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.278.949, 50 рублей и по день фактической уплатыПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-203942/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 952 234 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 097 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены лишь на, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-249913/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 130 394 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 805 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что оснований для изменения взыскиваемого размера процентов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-243177/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 445 руб. 28 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-7220/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 416 руб. 64 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом и Закрытым акционерным обществом был заключен договор подряда гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-2488/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 454 360 руб., убытков в размере 232 027 руб., транспортных расходов в размере 18 000 рубПозиция суда: Суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-32489/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 318 991, 77 руб., пени по договорам, в общей сумме 22 239, 24Позиция суда: Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание уточнение исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а относятся на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-807/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 134 руб., пени в размере 580 587 руб. В ходе рассмотрения дела в суде, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 784 169 неустойки, 73 437 руб. процентов по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание постановление Адвокатской палаты Ростовской области, а также то, что представитель исполнителя принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайство об уточнении требований, учитывая объем доказательств, подлежащих исследованию, а также размер удовлетворенных требований, суд принимает в качестве разумных и подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-460/2016 - Дело N 33-815/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14.03.2016 N 33-815/2016 - Дело N 33-1499/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.03.2016 N 33-1499/2016 - Дело N 33-1352/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2016 N 33-1352/2016 - Дело N 33-4149/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.03.2016 N 33-4149/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628961 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А53-23925/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 750 руб. действительной стоимости доли уставного капитала, 60 760 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по средней ставке банковского процентаПозиция суда: Указание в решении на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического его исполнения, соответствует указанной выше норме праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А53-14536/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 546, 31 руб., в том числе 823 550 руб. задолженности по договору поставки и 6 714, 95 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А32-39890/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 95 142 руб. 45 коп., в том числе 90 893 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 4249 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А05-11036/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 577 574 руб. 58 коп., в том числе: 2 563 475 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года на основании договора и 14 099 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по ставке рефинансирования Банка России 8, 25%, по день фактического исполненияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.09.2015 по день фактического исполнения в связи с неправильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А27-23517/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А56-51652/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 215 руб. долга, 192 365, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А12-47310/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 129 рублей 23 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора подряда и 352 558 рублей 17 копеек процентов за коммерческий кредит, предусмотренных пунктом 10.4 договора подрядаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А33-20831/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 133 067, 48 руб., пени в размере 106 655, 80 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 106 655, 80 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А12-48724/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А67-357/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 120 руб. 24 коп. долга, 23 364 руб. 64 коп. пеней и 14 913 руб. 61 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А60-47555/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 810 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты значительно превышают возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание процентов в полном объеме приведет к неосновательному обогащению на стороне истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А33-18382/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. долга по договору, 156 000 руб. долга по дополнительному соглашению к договору ПР/2013, 171 952 руб. неустойки, начисленной за период на сумму 100 000 руб., за период на сумму 156 000 руб.), 39 405 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в удовлетворенном судом первой инстанции размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А60-49104/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 263, 44 руб. долга, 9 836, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А12-46344/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 629 рублей 36 копеек задолженности, 1534 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму 53 210 рублей 65 копеек, с момента вступления в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А33-6810/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание, капитальный ремонт, электроэнергию, коммунальные услуги, оказанные в помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с июня 2014 года по май 2015 года в сумме 82344 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2359, 17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А60-28007/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и об изменении размера исковых требований и об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 191 174 руб. 97 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А50-22391/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 67 808, 48 долларов США, в том числе основного долга по контракту в сумме, эквивалентной 50, 05 долларам СШАПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А51-10415/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 842 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-198216/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 847 268 руб. 03 коп. задолженности и 570 209 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А29-10103/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 257 829 руб. 22 коп., в том числе 1 842 652 руб. 56 коп. основного долга, 276 784 руб. 44 коп. процентов за пользование товарным кредитом за период, 138 392 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А14-12658/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N А50-571/2015 N 309-ЭС16-478 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1731278, 22 руб. процентовПозиция суда: Оснований для снижения заявленного размера процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2016 N А56-82322/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2016 N А60-62643/2015 - У судов первой и апелляционной инстанций не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных общественной организацией требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 N А63-10344/2013 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суды обеих инстанций правомерно заключили о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 N А53-30484/2014 - Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 27.08.2009 № 5/442009, не представлено, суды пришли к правильному выводу о солидарном взыскании с санатория как должника и общества как
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 N А32-15116/2013 - Суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 N А20-3222/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 454.117руб. 89коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Суд считает необходимым указать на то, что в данном случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с датой вступления в законную силу решения суда г., поскольку проценты начисляются на сумму неосновательного обогащения на стороне ответчика, и в данном случае правовое значение имеет наличие материально-правого требования истца к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по оплате содержания и коммунальных услуг по незаселенной части квартир как таковогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-92697/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 373 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор подряда на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-224/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 60 136 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 5 093 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-1620/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в размере 66 037 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 529 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 N А55-20953/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 721 рубПозиция суда: С учетом положений п.2 ст. 69 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что факт наличия недостатков товара не является основанием для отказа в оплате шеф-монтажных и пусконаладочных работ, данное обстоятельство установлено решением суда по делу, имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела и не подлежит доказыванию в силу чего в срок до 15.12.2012 в соответствии с п.4 Приложения к Договору 330005 покупатель обязан был оплатить стоимость шеф-монтажных и пуско-наладочных работ чего со стороны ответчика сделано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 N А27-61/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 47 319, 90 руб. и процентов по коммерческому кредиту в размере 12 122, 98 рубПозиция суда: Требования истца являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 N А55-767/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 853 132 руб и о расторжении договораПозиция суда: Требования истца в части взыскания основного долга и неустойки за просрочку поставки товара правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению, однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-81422/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 16 210 руб. 87 коп. задолженности за поставку товара, 3 250 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-1425/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 447 582 руб. 23 коп. убытков, 30 258 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Срок исковой давности следует исчислять спустя 10 дней для оплаты, указанной в претензии, направленной в адрес истца ООО Логистическая Компания "СОТА Логистика", с требованием о возмещении стоимости недостающего грузаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-72032/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 541 руб. 07 коп., в том числе: 138 185 руб. 02 коп. задолженность по договору по подаче тепловой энергии за август 2015 года, 2 356 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 N А55-27517/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" задолженности по договору поставки товара, 0650 в размере 7628 руб. 73 коп., пени в размере 8675 руб. 31 коп., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 363 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за указанный истцом период подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 N А55-166/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 1 106 276, 21 рубля основного долга и 27 885, 84 рубля процентов за пользование чужими денежными, всего 1 134 162, 05 рублей, а также процентов начиная по день фактической уплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованной Банком РоссииПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения дополнений к апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А73-14237/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 968 рублей пени по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А74-7806/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 175000 руб. по договору аренды недвижимого имущества за период по 30.04.3015Позиция суда: У суда отсутствуют основания для переоценки доводов суда области и удовлетворения доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А48-3321/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 631 386, 37 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А12-44168/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170.000 рублей задолженности и 15.622 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что между предпринимателем и обществом "ГазМастер" заключен договор, согласно которому исполнитель оказывает услуги по оформлению документов на газификацию, а заказчик обязуется предоставить необходимую документацию и уплатить стоимость работ определенную договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А41-80961/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 864 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А33-25947/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за периоды в размере 23 362 696, 26 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А57-13230/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 43 456, 55 рубПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А56-49406/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 579898 руб. 39 коп., в том числе 530500 задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 49398 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А06-10534/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам по договору строительного подряда в размере 14400639 руб. 45 коп., суммы гарантийного удержания по договору строительного подряда в размере 554975 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57231 руб. 85 коп и о взыскании неустойки в размере 753159 руб. 85 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО о взыскании с ЗАО задолженности подлежат удовлетворению, в остальной части долга суду следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А57-18458/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, 73 820 рублей в возмещение вреда, 2 002 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А45-15511/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 642 854, 94 руб. - основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2015 года по договору теплоснабжения и 22 087, 50 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в январе, феврале и марте 2015 годаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А07-8740/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, процентов и пени отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 N А60-57872/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N А32-21628/2015 N 308-ЭС16-1314 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N А32-10349/2015 N 308-ЭС16-522 - Дело N 44-0017/2016
Постановление Президиума Московского городского суда от 11.03.2016 N 44-0017/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 454 руб. 60 копПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 01.04.2013 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве государственного заказчика заключили государственный контракт, по которому поставщик обязуется в срок по 01.12.2013 поставить государственному заказчику волокно хлопковое в количестве 1 750 тонн, а государственный заказчик обязуется принять через своего грузополучателя и оплатить указанную продукциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-216034/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию, в том числе 15117 руб. 37 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33882 руб. 63 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 64коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 N А09-12181/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 533 руб. 47 коп., в том числе 75 114 руб. 15 коп. долга за поставленный товар, 7 419 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. судебных расходов по составлению искового заявленияПозиция суда: С учетом уточнения истцом исковых требований, частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-18750/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 221 630, 28 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования ООО удовлетворены судом частично на 99, 92 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-25485/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 112 455, 91 руб., в том числе: 93 219, 27 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2015 годаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ; в остальной сумме процентов в удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-216/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 825 521 руб. 78 коп., в том числе: 1 785 172 руб. - страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, 40 349 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, следует отнести на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 N А55-22616/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 524 043, 74 руб., в том числе: 521 808, 94 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-21/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 170, 50 руб., в том числе: 422 124, 35 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая по август 2015 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении пени с 15.01.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из суммы неоплаченной задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2016 N А33-1882/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 011 руб. 69 коп. основного долга за июль-август 2015 г., 923 руб. 20 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Ответчик не высказал замечаний либо возражений по количеству и качеству поставленной энергии, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 N А51-21503/2015 - Дело N 33-944/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.03.2016 N 33-944/2016 - Дело N 33-1138/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.03.2016 N 33-1138/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
