Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 501 »
- Дело N 33-1765/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.03.2017 N 33-1765/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Морина Дмитрия ГеннадьевичаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А60-33944/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 518 893 руб. 30 коп., в том числе 487 365 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 31 527 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А55-21561/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи арендуемого субъектом малого предпринимательства государственного имущества Курганской области в размере 302 200 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8 310 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 415 руб. 62 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что договором не предусмотрена возможность начисления неустойки на проценты за предоставление рассрочкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А34-12837/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а потому апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба МБУ УКСРиЭ - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А12-53582/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долгаПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, а потому апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А06-11571/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения в третью очередь реестра требований кредиторов Алфёровой Ирины Александровны с суммой, в том числе - основной долг, - просроченные проценты, -неустойкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2017 N А72-17299/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения в третью очередь реестра требований кредиторов Линькова Геннадия Николаевича с суммой, в том числе 115 802, 10руб. - основной долг, 16 275, 73руб.- просроченные проценты, 11 785, 72руб. -неустойка, 4 608, 86руб. - госпошлинаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2017 N А72-12815/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 183 693, 77 руб. штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штрафа
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2017 N А27-26068/2016 - Дело N 33-907/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.03.2017 N 33-907/2017 - Дело N 33-3068/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2017 N 33-3068/2017 - Дело N 2-803/2017
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2017 N 2-803/2017 - Дело N 33-2600/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.03.2017 N 33-2600/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8.301.046 руб. 64 коп. долга по договорам водоснабжения, 40122, 40123, 40124, 40125, 40126, 40127, 40128, 40129, 40145, 40146, 40186, 40443, 40460 за период, 405.321 руб. 51 коп. неустойки, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 10, 5 % годовых от 8.301.046 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательства, 65.032 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 N А56-61582/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 282 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочкиПозиция суда: Судебными актами установлено наличие задолженности Масальского Александра Гавриловича перед индивидуальным предпринимателемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2017 N А33-2044/2017 - Дело N 33-3046/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.03.2017 N 33-3046/2017 - Дело N 33-3017/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.03.2017 N 33-3017/2017 - Дело N 33-1538/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2017 N 33-1538/2017 - Дело N 33-207/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15.03.2017 N 33-207/2017 - Дело N 33-183/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2017 N 33-183/2017 - Дело N 33-4229/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.03.2017 N 33-4229/2017 - Дело N 33-799/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.03.2017 N 33-799/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 24 605 евро 68 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штрафа в сумме 27 646 евро 84 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 5 964 486 руб. 73 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А54-1256/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256597 руб. 64 коп., в том числе 248000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 4334 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июля, 4263 руб. 29 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А06-9098/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 302 510, 80 рубПозиция суда: Ввиду указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А83-6117/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании с ответчика аванса в сумме 5458427 руб. 01 коп., перечисленного по указанным договорам, неустойки в сумме 8229327 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 543192 руб. 01 коп., неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности, неисполненного обязательства за каждый день просрочки по указанным договорам, начиная, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки по указанным договорам, начиная, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за период пользования денежными средствами по указанным договорам, начиная, денежных средств за неисполнение судебного акта в порядке и в размере, которые установлены пунктом 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", судебных издержек в сумме 21646 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности, неисполненного обязательства за каждый день просрочки по указанным договорам, начиная с 25.09.2015, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки по указанным договорам, начиная с 25.09.2015, за исключением периода с 12.04.2016 по 19.07.2016, суд первой инстанции обоснованно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А55-2654/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на неверное применение судом норм материального право в части отказа признать взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки двойной мерой ответственности, апелляционным судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А12-50782/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, поскольку принято с неправильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А06-11617/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 61 275, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из учетной / ключевой ставки Банка России в размере 10, 5 %, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод заявителя о неправомерном распределении судом судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняется апелляционным судом как несоответствующий фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А53-17415/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки за просрочку поставки товара в размере 11528 евро 34 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штрафа в сумме 12 953 евро 2 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 2 794 503 рублей 44 копеекПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А54-1004/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 684 784, 72 рублей задолженности по договору, в том числе: 1 480 000 рублей основной долг и 204 784, 72 рублей процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А58-3311/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 949 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Рассматриваемый договор заключен в 2013, то есть до 01.06.2015. Таким образом, суду при рассмотрении спора необходимо руководствоваться практикой действовавшей до 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 N А55-28074/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 628 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2017 N А09-17529/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса с Кубасова Михаила Александровича 496 024 руб. 66 руб., 7 589 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 072 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд полагает, что ответственность за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, должна быть возложена на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 N А56-82619/2016 - Дело N 33-2765/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.03.2017 N 33-2765/2017 - Дело N 33-799/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.03.2017 N 33-799/2017 - Дело N 33-2494/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2017 N 33-2494/2017 - Дело N 33-2418/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2017 N 33-2418/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 136 112 руб. 38 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 413 611 руб. 24 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял представленный ответчиком контррасчет задолженности, который по состоянию на 17 октября 2016 года составилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А41-70401/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 15 000 000 рублей задолженности, 1 029 312 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А32-8177/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 583, 12 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 264 810, 50 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А41-65198/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39486, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-3399/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 883 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательствПозиция суда: Судебным актом установлено наличие задолженности МП САТП перед САО "Надежда"Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2017 N А33-28146/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 648 343 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 N А55-29405/2016 - Дело N 33-3011/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.03.2017 N 33-3011/2017 - Дело N 33-62/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2017 N 33-62/2017 N 33-20499/2016 - Дело N 33-1382/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.03.2017 N 33-1382/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования ПАО к ООО "Лилу Продакшн" обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 N А40-10067/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 530 руб. 18 коп. убытков, а также процентов, начисленных на присужденную денежную сумму в размере 539 530 руб. 18 коп. с даты вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий периодПозиция суда: Ввиду изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисленных на присужденную денежную сумму с даты вступления итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 N А40-141329/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "ВипЗаем" в третью очередь реестра требований кредиторов Миридоновой Валентины Михайловны с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2017 N А72-18109/2016 - Дело N 33-8838/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 N 33-8838/2017 - Дело N 33-8087/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 N 33-8087/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 556 007, 54 руб., пени в размере 613 291, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 070, 38 рубПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А78-6661/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 9 372 824 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по договору в размере 26 904 304 руб. 39 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А41-60663/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании законной неустойки в сумме 100 259 019 рублей 11 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А10-2874/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 145, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период, а также 10 000, 00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 926, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Рассматриваемый договор заключен в 2013, то есть до 01.06.2015. Таким образом, суду при рассмотрении спора необходимо руководствоваться практикой действовавшей до 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 N А55-28067/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 15 209 004 рублей 70 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 523 588 рублей 69 копеекПозиция суда: Суд так же учитывает, что на основании пункта 8.1 договора заключенный сторонами договор действует до полного его исполнения, таким образом, действует и на момент вынесения судом решения. В период действия договора возможно изменение условий договора, в том числе о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, порядке и сроках и иных условиях его оплаты. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время до дня оплаты задолженности может препятствовать волеизъявлению сторон на изменение договорных отношенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 N А45-27048/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 290, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000, 00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Рассматриваемый договор заключен в 2013, то есть до 01.06.2015. Таким образом, суду при рассмотрении спора необходимо руководствоваться практикой действовавшей до 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 N А55-28071/2016 - Дело N 2-1656/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 10.03.2017 N 2-1656/2017 - Дело N 2-1655/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 10.03.2017 N 2-1655/2017 - Дело N 2-1652/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 10.03.2017 N 2-1652/2017 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017 N А60-346/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание консультационных услуг 6 960 000 руб. основного долга, 219 108 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-75900/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 097 рублей 48 копеек, проценты за пользовании чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму просроченной к оплате задолженности по договору за один день в размере 606 рублей 14 копеек, проценты за пользовании чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму просроченной к оплате задолженности за выполненные работы по день фактической уплаты долга истцуПозиция суда: При расчете процентов число дней в году следует принимать по фактическому количеству дней в периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А33-24317/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2996268 рублей 80 копеек задолженности по договору на транспортное обслуживание, 113577 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А33-22330/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 461 руб. 30 коп., в том числеПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А60-39831/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 744 108 руб. 31 коп., из них 9 468 087 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 276 021 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом названного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А05-8834/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 234 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 204 руб. 10 копПозиция суда: Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с 26.05.2016, поскольку претензия с требованием о погашении долга и акты выполненных работ были направлены и получены ответчиком 18.05.2016, то есть в течение 5 рабочих дней с момента вручения актов выполненных работ и претензии ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А57-18873/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Ждановой Лидии Ивановны с суммой, в том числе
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 N А72-17712/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 359 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды, 3 374 руб. неустойки за период, 531 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 N А56-91336/2016 - Дело N 33-817/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.03.2017 N 33-817/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 62 639 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на сумму долга в размере 822 414 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10 % годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта по настоящему делу о расторжении договора аренды нежилых помещений ввиду одностороннего отказа ответчиков от исполнения условий договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А32-40795/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 432 522, 50 рублей неосновательного обогащения, 85 937, 43 рублей процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление ООО о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А67-8079/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Русский свет" 1 789 274 руб. 12 копПозиция суда: Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А39-6820/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 990 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 98 152, 34 руб., а также за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А40-159554/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании должника несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А03-8029/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 051 руб. 66 коп., в том числе, 18 889 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку внесения платежа, 162 руб. 66 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленные по состояниюПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец при расчете применил количество дней в году равным 360 днейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2017 N А26-10487/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате цены договора -заявки на предоставление транспортно - экспедиционных услуг в сумме 123 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2582 руб. 38 коп., штраф 20 % от стоимости перевозки за срыв загрузки в размере 33 000 руб. 00 копПозиция суда: При недоказанности понесения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, оснований для удовлетворения требования о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 N А55-19663/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 907 114, 70 рублейПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 N А27-24109/2016 - Дело N 33-7267/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.03.2017 N 33-7267/2017 - Дело N 33-2172/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.03.2017 N 33-2172/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 N А55-30594/2016 - Дело N 33-7672/17
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 N 33-7672/17 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 180 000 рублей задолженности и 825 234 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга начиная, по имеющим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента в Сибирском федеральном округе по вкладам физических лиц, по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долгаПозиция суда: По расчету суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, составляет Расчет процентов соответствует действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в сумме Стороны выводы суда первой инстанции в указанной части не оспаривают, контррасчеты не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А33-17911/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А12-46891/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 918, 56 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлинаИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А58-6012/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 500 590 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9467 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А55-18188/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 641 799 рублей 12 копеекПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А32-33679/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170.165 руб. 83 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде, за период с августа 2015 года по июль 2016 года включительно, 191.132 руб. 99 коп. неустойки и 10.226 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-78600/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 196 руб. 40 коп., а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств, с указанием порядка расчета неустойки, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 15 000 руб. расходов на экспертизуПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 N А51-29082/2016 - Дело N 33-920/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.03.2017 N 33-920/2017 - Дело N 2-1804/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 06.03.2017 N 2-1804/2017 - Дело N 2-1799/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 06.03.2017 N 2-1799/2017 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Улитиной Анжелики Павловны с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2017 N А72-16441/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Произвести процессуальную замену стороны по делу - кредитора ООО УК, Д.У. Кредитным ЗПИФ "ПКС" на его правопреемника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 N А40-46364/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1859329 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 51905 руб. 24 коп., процентов за период в размере 81810 руб., процентов за период по день фактического фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ, выполнение работ не в полном объеме, апелляционным судом не принимается, поскольку просрочка выполнения истцом работ не является основанием для их неоплаты в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А57-21377/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании с ООО "ДорИнвест" денежных средств в размере 4 474 860 руб. 87 коп., в том числе неиспользованного аванса в размере 1 275 305 руб., пени в размере 4 029 960 руб. 18 коп., процентов за пользование авансом в размере 1 033 842 руб., судебных расходов в размере 250 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, выполнение работ ответчик не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А40-184640/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 835 руб. 28 копПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2017 N А09-936/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 301 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленными на сумму неосновательного обогащения 647 423 рублей 46 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2017 N А51-30139/2016 - Дело N 33-705/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.03.2017 N 33-705/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
