Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 395 396 397 398 [399] 400 401 402 403 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11374698 руб. 06 коп., в том числе остатка ссудной задолженности в сумме 11020309 руб. 15 коп., процентов на остаток ссудной задолженности в сумме 316155 руб.78 коп., платы за резервирование ресурсов в сумме 256 руб. 82 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 4620 руб. 99 коп., неустойки по просроченным платам за резервирование ресурсов в сумме 7 руб. 32 коп., неустойки в сумме 33348 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68373 руб. 49 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А23-739/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 695 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору поставки газа в 2009 годуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А13-4603/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 635 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки и 32 947 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А44-2137/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 532 руб. 24 коп., из которых основной долг в сумме 1 148 754 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 777 руб. 46 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскивать с ответчика до момента исполнения обязательствПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А73-3809/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 434 руб. 00 коп., в том числе: 18 641 руб. 57 коп. - основного долга, 2 793 руб. 80 коп.- неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2010 N А33-5908/2010 
• Дело N 33-8977
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.08.2010 N 33-8977 
• Дело N 33-9585
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.08.2010 N 33-9585 
• Дело N 33-4495
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.08.2010 N 33-4495 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 896 774 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 363 руб. 16 коп и о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А70-2254/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 230 850 руб. 92 коп., в том числе 218 109 руб. долга за товар, поставленный по договорам поставки и, 12 741 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается расходов по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 N А05-6801/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-52211/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010 N А40-54582/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 174 136 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу 36-145 и о взыскании денежных средствПозиция суда: Заявление об истечении срока исковой давности судом правомерно и обоснованно отклоненоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А51-4632/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23294,76 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, что по курсу доллара США составляет 725 196 руб. 31 копПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2010 N А56-34537/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А60-9155/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для уменьшения размера процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А60-7344/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 616 рублей 52 коп., из которых 967 451 руб. 51 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных согласно договорам, - 08 и - 1/08Позиция суда: Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А63-19803/2009 
• Установив, что построенный объект используется по целевому назначению, а общество не представило доказательств выполнения работ в меньшем объеме, а также оплаты выполненных работ, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2010 N А32-52170/2009 
• Денежные средства, поступившие от ответчика, истец направлял на погашение задолженности по кредиту (128 830 рублей 97 копеек), платы за пользование кредитом по ставке в размере 16% годовых (1 177 799 рублей 54 копейки плюс 705 864 рубля 72 копейки)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2010 N А32-46710/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 679 руб. 00 коп
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2010 N А72-4803/2010 
• Исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы задолженности за поставленные по договору парфюмерно-косметические товары, а также проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 N А60-22699/2010-С9 
• Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты задолженности по электрической энергии удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 N А60-24946/2010-С3 
• Решением суда требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 N А60-17920/2010-С14 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия Енисейского района "Аэропорт Ярцево" 191 195 рублей 64 копейки задолженности и 22 707 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А33-2701/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Пермэнерготранс" 72 007,68 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга за период, пени в сумме 5 635,64 руб. за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию и проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 467,25 руб. за период за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А56-87604/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 377,05 руб. из них: 22 764,58 руб. - задолженность за пользование земельным участком за период с 01 01.2006 г. и 6 612,86 руб. - проценты за просрочку внесения арендной платы, начисленнаяПозиция суда: Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о возмещении судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А62-2414/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 505 000 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 920 руб. 94 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А68-2444/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 112 926,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 488 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А54-1287/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 304 руб. 05 коп. долга, 1 051 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 2 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание содержание составленных представителем истца Калаевым И.В. документов, суд пришел к выводу о возможности взыскания судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2010 N А33-10791/2010 
• Дело N 33-2745
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 N 33-2745 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 198 095 руб. 36 коп., неустойки в размере 55 993 руб. 95 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 55 993 руб. 95 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 5 189 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая повышенный размер пени, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 N А53-8701/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Россевкавстрой" задолженности по договору аренды строительной техники с технической эксплуатацией в размере 437 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 851 рубль 30 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки внесения арендных платежейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 N А53-8190/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных по договору займа, в размере 110000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327250 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что согласно расписке КФХ в лице главы Ляшенко Н.В. получило от директора ООО «Альбина» Черноиванова Н.В. заем для пополнения оборотных средств для проведения весенне-полевых работ 2007 года и обязалось вернуть заемные средства в срок до 13.04.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 N А53-5080/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-82943/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-73678/2010 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-156673/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 427 379 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 55 782 руб. 38 коп. за период и 371 597 руб. 30 коп. за период в связи с неисполнением последним обязательств по оплате сумм долга, установленного постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу 23-217Позиция суда: Решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А51-436/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Смагина Дмитрия Владимировича требования в размере 54 500 435,62 руб., состоящего из 46 104 000 руб. основного долга и 8 396 435,62 руб. процентов по задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курганской области является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и доказательствами, имеющимися в деле, апелляционная жалоба временного управляющего Лапузина Андрея Викторовича удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А34-723/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122397,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, длительность периода неосновательного пользования ответчиком денежными средствами, неоднократное обращение истца с просьбой о возврате указанной денежной суммы, наименьшую ставку рефинансирования, примененную истцом при начислении процентов, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 N А46-25292/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах доводы ответчика судом апелляционной инстанции не могут быть признаны как основание для уменьшения размера взысканных судом первой инстанции процентов, поскольку согласно положениям указанного в решении суда постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, если во время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А71-4022/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Магазин-Клуб", задолженности в сумме 69 175,25 руб. и проценты в размере 4 599 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-9788/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 38 527 руб. 14 коп., в том числе 38 013 руб. 40 коп. - неосновательного обогащения и 495 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет частично, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из суммы долга без НДС
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-8629/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-ПРОМ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 051,77 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-14680/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 812 021 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 374 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-14505/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 467 руб. 33 коп., в том числе 2 262 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 205 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля CHEVROLET LANOS г/н К 765 ТС 163Позиция суда: Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики и количества судебных заседаний, арбитражный суд считает требование по взысканию судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-12014/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 894 100 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 119 руб. 82 коп. с Открытого акционерного общества "Термостепс-МТЛ" и о возмещении ему судебных расходов по государственной пошлине и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80000 рубПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-11411/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 276руб. 27копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.10г. по 20.08.10г. в сумме 3 308руб. 16коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2010 N А55-11338/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 277 074 136 руб. 31 коп. долга по договору о предоставлении трудовых ресурсов на возмездной основеПозиция суда: У суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А27-2567/2010 
• Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно указали на отсутствие установленных статьей 179 Кодекса признаков кабальности сделки в части условий о коммерческом кредите. Покупатель, получив в банке значительные заемные средства, имел
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 N А63-20559/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРМ-СТРОЙ" основного долга по договору займа в размере 325000000 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 30376215 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, положения заключённого сторонами договора, компенсационную природу процентов, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, высокую ставки процентов, суд апелляционной инстанции полагает возможных снизить размер подлежащей взысканию неустойки до, исходя из действовавшей на момент уточнения истцом своих требований ставки рефинансирования Банка России в размере 9% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А40-101598/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7388 руб. 24 коп. в том числе, 7250 руб. 00 коп. - сумма задолженности по договору, 66 руб. 73 коп. - пени, 71 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основанииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2010 N А72-4755/2010 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2010 N А60-23825/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 291546 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28501 рубль 60 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А53-31435/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 132 130,03 руб. за просрочку оплаты товара на основании ст. 395 Гражданского кодекс Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А55-5019/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 511 226 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 762 руб. 83 коп. Исковые требования основаны на нормах статьей 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был извещен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения, извещение ответчика, исходя из положений части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано судом надлежащимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А41-483/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8000 руб. задолженности по договору, 40 000 руб. долга за фактически потребленную электроэнергию и 1819 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А05-5384/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7000 руб. задолженности по договору, 40 000 руб. долга за фактически потребленную электроэнергию и 2155 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А05-5382/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Задориной Ирины Анатольевны 218 722 руб. 90 коп. процентов, начисленных за несвоевременное перечисление половины дохода в общей сумме 2 260 440 руб. от использования общего имущества в периодПозиция суда: Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А05-18386/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 2 647 300 руб. задолженность по оплате за поставленные нефтепродуктов по договору поставки, дополнительное соглашение, накладная, счет-фактура, письмоПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-7299/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 681 руб. 57 коп., в том числе из них: 30 922 руб. 43 коп. основного долга, 1 759 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-7643/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 097,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание баланс интересов сторон и с учетом толкования норм материального права в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд считает необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить учетную ставку банковского процента предъявления иска - 24 июня 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-9287/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 039 руб. 12 коп. задолженности и 4 446 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-10002/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 140 руб. 48 коп. долга по договору подряда, 9 110 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета х 7,75% / 360 дн. х 318 днИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-8052/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 653 098 руб. 28 коп., в том числе: 4 503 000 руб. составляет номинальная стоимость облигаций, 93 257 руб. 13 коп. составляет купонный доход по облигациям, 56 841 руб. 15 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежаПозиция суда: Поскольку обществом с ограниченной ответственностью доказательства уплаты номинальной стоимости облигаций не представлены, исковые требования о взыскании с ответчиков номинальной стоимости облигаций являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-13567/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 81.154 рубПозиция суда: Суд считает, что иск Администрации города Городца Городецкого района Нижегородской области к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2010 N А53-8678/2010 
• Дело N 44г-53/2010
  Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 24.08.2010 N 44г-53/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 38810787 руб. 67 коп., в том числе 32500000 руб. долга по договору купли - продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его освоения в целях жилищного строительства за четвертый квартал 2009 года и 6310787 руб. 67 коп. процентов, предусмотренных пунктом 3.3 договораПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А17-337/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-48252/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-46794/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-63499/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 275 630 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у МУ "Управление капительного строительства" произвести взыскание с муниципального образования "Златоустовский городской округ" за счет казны Администрации Златоустовского городского округаПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А76-2819/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450535 руб. 59 копПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 N А55-12186/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 243 546 руб. и процентов за просрочку в оплате в размере 7 131 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 N А55-11331/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705588 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы обязательств по оплате товара, отсутствие признаков несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А40-47911/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 591030 руб. 00 коп. и 74675 руб. 65 коп. неустойки. начисленной за период, а также задолженности по государственному контракту в размере 402975 руб. 00 коп. и 50915 руб. 89 коп. неустойки. начисленнойПозиция суда: С учётом изложенного, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А40-20765/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 141 140 рублей, в том числе 858 000 рублей задолженности по договорам займа и 283 140 рублей процентов за пользование займом, с последующим начислением по день окончательного возврата всей суммы долга процентов по ставке 11 процентов годовых с неоплаченной суммы долга начинаяПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 02.09.2006 по 02.09.2009 в уточненной сумме, исчисленной из расчета действующей на дату обращения с требованием в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10,5 процента годовых, а также требование о начислении с 03.09.2009 по день окончательного возврата всей суммы займа процентов за пользование заемными средствами в размере 10,5 процента годовых подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2010 N А82-14999/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010 N А60-15873/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 506 654 руб., из которых 4 000 000 руб. - проценты за пять месяцев просрочки возврата суммы предоплаты, 506 654 руб. - проценты за последующие 19 дней просрочки возврата суммы предоплатыПозиция суда: Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами; учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А65-3713/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 687 руб., в том числе 440 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 15 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненные истцом работы ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А05-3321/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 192 160 рублей задолженности по оплате работ по контракту и 142 959 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На момент рассмотрения апелляционной жалобы денежное обязательство ЗАО не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А56-89024/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 992 руб., в том числе 131 765 руб. задолженности по арендной плате за 3-й, 4-й кварталы 2008 года и за 2009 год по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка и 7867 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8 %Позиция суда: Апелляционный суд считает, что проценты за просрочку платежа являются соразмерными последствиям нарушения денежного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А05-5040/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 395 192 рублей, в том числе 350 000 рублей предварительной оплаты за недопоставленный товар, 45192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты в связи с отказом от иска в данной частиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А74-1556/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 076 руб. 35 коп., в том числе неосновательного обогащения за период в размере 448 293 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 782 руб. 67 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А23-1010/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. долга и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку иск признан обоснованным и удовлетворен в полном объеме, с учетом удовлетворенного ходатайства об уменьшении суммы иска, расходы по оплате государственной пошлины исходя из фактически рассмотренных требований следует возложить на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-8830/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 313 руб. 54 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления электрической энергии в ноябре 2008 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-8991/2010 
• Дело N 33-2904/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.08.2010 N 33-2904/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-76661/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-70087/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-30625/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-50900/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-36107/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Сталелитейный Завод", задолженности в размере 157 536,85 руб. и процентов в сумме 15 860,85 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования в общей сумме подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 N А55-13720/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 498руб. 35копПозиция суда: И в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в январе-марте 2010г. электроэнергию в сумме 271 678руб. 96коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 N А55-10824/2010 
• Возвращение уплаченной суммы и неоплата работ в полном объеме, результат которых принят министерством, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ для него, противоречило бы смыслу двусторонней реституции и привело бы к неосновательному
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 N А61-1687/2009 
• Суды обоснованно взыскали с общества 46 704 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 N А53-26512/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 673 147 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 668 рублей 63 копеек за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Так как доказательств оплаты товара в полном объеме по договору поставки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А43-5710/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 100 513 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А40-36368/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 620 руб. 18 коп., составляющих задолженность по поставке товараПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А40-167994/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить излишне уплаченные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 395 438 219, 69 руб. с выплатой процентов в сумме 26 431 200 руб. за просрочку возврата указанной суммыПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности исследования в рамках настоящего дела обоснованности заявленной к возврату суммы, то суд первой инстанции при ее определении также правомерно исходил из акта сверки по состоянию на 14.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А40-125555/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным произведенный истцом расчет процентов с учетом каждого дня просрочки и удовлетворил исковые требования, применив меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование ОАО денежными средствами ОАО с учетом условий заключенного ими договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2010 N А82-15378/2008