Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 394 395 396 397 [398] 399 400 401 402 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 277 руб. 57 коп., в том числе 106 925 руб. 50 коп. долга, 107 352 руб. 07 коп. процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-9920/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 453 руб. 50 коп. основного долга за поставленный товар, 321 285 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Начиная с 08.06.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 7,75 %годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 N А33-8516/2010 
• Дело N 33-10201/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2010 N 33-10201/2010 
• Дело N 33-969/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02.09.2010 N 33-969/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 025 277 руб. 92 коп., из которых 2 000 000 руб. 12 коп. основного долга за оказанные в апреле, мае 2008 года услуги, 25 277 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а также в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 6183/2009 подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А81-6183/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А31-969/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 052,30 руб., составляющих сумму займа и проценты за пользование займом по договору займа №ПР/М - 4, а также 36 237 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу - 1377/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А48-1377/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-80920/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-126194/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-48910/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 N А40-17931/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по земельному налогу; Споры по транспортному налогу; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ИП Высочанского Николая Николаевича требований в сумме 12 680 866, 72 руб., предъявленных по делу по заявлению конкурсного кредитора Сизова Дмитрия Владимировича и о признании несостоятельным должника - ИП Высочанского Николая НиколаевичаПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа во включении заявленного требования, как требования обеспеченного залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А24-5557/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" задолженности в сумме 967 414 руб. 21 коп. из которых: 913 420 руб. 89 коп. задолженность по акту сдачи - приемки работПозиция суда: Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 N А55-12459/2010 
• Произведенный истцом (принятый судом) расчет суммы процентов не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 2 и 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 N А32-2450/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с солидарно с ответчиков 17 545 085,18 долларов США, из которых 15 206 347,96 долларов США задолженности по кредиту, 41 669,36 долларов США начисленных процентов, 2 283 035,26 долларов США неустойки по кредиту и 9 032,60 долларов США неустойки по процентам, 50 000 долларов ША комиссии за изменение условий соглашения, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге недвижимостиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А40-137622/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 936 руб. 38 коп., составляющих: 304 959 руб. 99 коп. - основной долг, 36 976 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично -, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2010 N А72-2026/2010 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по договору субаренды помещения, задолженности по коммунальным платежам, неустойки в виде пени за просрочку выплаты арендной платы подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 N А60-16734/2010-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов по коммерческому кредиту подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 N А60-27482/2010-С6 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных на основании договора работ в размере 1 165 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 974 руб. 41 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Доказательств погашения задолженности ООО не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А41-2159/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 363 руб., в том числе 520 510 руб. основного долга по муниципальному контракту и 17 853 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за календарный периодПозиция суда: Принимая во внимание, что жалоба ответчика удовлетворена частично, с истца в его пользу подлежит взысканию судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А62-1550/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 916,60 руб., в том числе 58 292,60 руб. основного долга по муниципальному контракту и 1 624 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за календарный периодПозиция суда: Принимая во внимание, что жалоба ответчика удовлетворена частично, с истца в его пользу подлежит взысканию судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А62-1544/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 474,96 руб., в том числе 21 786,96 руб. основного долга по муниципальному контракту и 688 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за календарный периодПозиция суда: Принимая во внимание, что жалоба ответчика удовлетворена частично, с истца в его пользу подлежит взысканию судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А62-1546/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 365 руб. 86 коп., в том числе: 3 326 руб. 56 коп. составляет неустойка за превышение объема потребления электрической энергии в октябре 2008 года, 52 430 руб. 35 коп. составляет неустойка за превышение объема потребления электрической энергии в ноябре 2008 года, 910 руб. 02 коп. составляет неустойка за недоиспользование объема потребления электрической энергии в декабре 2008 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2010 N А33-9524/2010 
• Дело N 33-5442
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.09.2010 N 33-5442 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-50907/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-46913/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-53277/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-46913/10-97-398 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору поставки в общей сумме 114 574,01 рублейПозиция суда: Произведенный с учетом пункта 5.1 договора расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А02-576/2010 
• Поскольку суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не привел доводов, обосновывающих применение ставки рефинансирования Банка России - 8%, решение суда в части определения размера процентов является ошибочным. С учетом ставки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2010 N А53-10677/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 028 руб. 99 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А40-20562/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате и расходам на оплату коммунальных платежей по договору аренды нежилых помещений и процентов подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2010 N А60-21850/2010-С12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 020 руб. 78 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования были удовлетворены в частиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-6059/10 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 10 733 048 рублей 41 копейки, из которых:7 861 509 рублей - долг по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество: по договору о залоге транспортных средств, предметом которого является сельскохозяйственная техника - тракторы, общей залоговой стоимостью 2 450 800 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А32-4840/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 927 290 руб. 16 коп. задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные по договору в январе 2010 года, и 954 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А05-1797/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 326 797 руб. 92 коп., в том числе 3 268 032 руб. 42 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в феврале 2010 года, и 58 765 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А05-2178/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 69 692 руб. 46 коп., процентов в сумме 11 959 руб. 23 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А68-2108/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711590 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А62-1541/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437017 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А62-1547/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2121992 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А62-1548/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Калиниградтеплосеть" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 110,24 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергииПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А21-644/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 645 руб. 20 коп. основного долга и 1 516 руб. 94 коп. процентов по договору субарендыПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-6280/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска 172 717 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат имущества, 8 853 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-10009/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 421 337 руб. 45 коп. долга и 4 775 руб. 83 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в рамках договора в марте и апреле 2010 года, подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2010 N А33-9365/2010 
• Дело от 31.08.2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31.08.2010 
• Дело от 31.08.2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31.08.2010 
• Дело N 33-638/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31.08.2010 N 33-638/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 176 668 руб. 88 коп., в том числе: 2 980 657 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период, 985 916 руб. 58 коп. пени за период и 210 094 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2010 N А53-3148/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 242 руб. 74 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в виде горячей воды, 11 905 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в спорный период ЭСО осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2010 N А27-7718/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 105 420 рублей 88 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период, в том числе 1 610 786 рублей 41 копейка процентов за пользование первым траншем, 2 254 602 рубля 87 копеек процентов за пользование вторым траншем, 1 240 031 рубль 60 копеек процентов за пользование третьим траншемПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для того, чтобы считать ответчика ненадлежащим образом уведомлённым о подаче искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А81-3016/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 382 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и 237 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца в части взыскания невыплаченной части страхового возмещенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2010 N А05-6723/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260126 рублей задолженности по договору сублизинга, 5245,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а взыскание процентов производить по день уплаты основного долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области. отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А14-2664/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 503 524 руб. 34 коп. основного долга и 425 998 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для применения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А47-9987/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 959 645 рублейПозиция суда: Обществом не представлены суду доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А25-398/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 482 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в периодПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А15-496/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 736 375 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-7776/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 634 рубПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ о том, что к сложившимся отношениям неприменимы нормы о неосновательном обогащении, на том основании, что истец якобы знал об отсутствии обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-7529/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Как видно из материалов дела и ответчиком документально не опровергается, расчеты по спорному договору ответчик производил несвоевременно, чем допускал нарушение денежного обязательства
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-13146/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 523руб. 28копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.10г. по 21.05.10г. подлежит удовлетворению в сумме 155руб. 18коп., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75 % годовых на день предъявления иска за каждый день просрочки исполнения обязательства, а в остальной части иска следует отказать
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-12162/2010 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 428 374 руб. 25 коп. денежных средств, учтенных на счете последнего, а также 719 769 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, установив направление истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета с указанием на перечисление истцу остатка денежных средств, и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу о расторжении договора банковского с обязанием ответчика возвратить истцу остаток денежных средств. и взысканием начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по настоящему делу пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании спорных процентов, начисленных на денежные средства находящиеся на счете клиента, составляющие разницу между фактически учтенными и взысканными судом в рамках дела денежными средствами за минусом учтенной Банком комиссии за обслуживание расчетного счета, предусмотренной условиями договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010 N А40-165939/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 488 948 руб. 35 коп., составляющих: 459 322 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 29 626 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что в названном предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2010 N А40-120594/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг в размере 64 796,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 742 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А57-4912/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5648939 руб. 02 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО от иска в части взыскания и прекратить производство по делу в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А32-1143/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме 7 652 024 руб. 93 коп., в том числе 5 940 000 рублей - основного долга и об обращении взыскания по залоговой стоимости на имущество, принадлежащее предприятию и являющееся предметом залога по договору об ипотеке, залоговой стоимостью 12 813 724 рубля 80 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А32-6190/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 648 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А05-5256/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Гусевтеплосеть" муниципального образования "Гусевский муниципальный район" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 221,14 руб. за несвоевременную оплату Предприятием полученной тепловой энергииПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А21-1688/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе и о взыскании долга в сумме 1100000 руб., процентов в сумме 75508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата суммы займа в размере 22190 рубПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А68-1810/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 552 156,35 руб., в том числе 523 334,40 руб. основного долга, 28 821,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание сумму задолженности по оплате за поставленный товар, продолжительность просрочки платежа, применение ставки рефинансирования, наиболее близкой по значению той, что действовала в период просрочки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А68-2208/2010 
• Дело N 33-2031/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.08.2010 N 33-2031/2010 
• Дело N 33-2768
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.08.2010 N 33-2768 
• Дело N 33-2658
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.08.2010 N 33-2658 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в сумме 172 729 руб. 83 коп. за период с июля 2008 г. по сентябрь 20 09 г., 15 303 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а при недостаточности или отсутствии денежных средств - с муниципального образования "Междуреченский городской округ" в лице Администрации города Междуреченска за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 N А27-6273/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в сумме 185 352 руб. 22 коп. за период с июля 2008 г. по сентябрь 2009 г., 18 543 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а при недостаточности или отсутствии денежных средств - с муниципального образования "Междуреченский городской округ" в лице Администрации города Междуреченска за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 N А27-6272/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 668 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Неверным признается размер процентов, определенный ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А81-1339/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 320 000 руб. задолженности по договору и 72 039 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскав с ЗАО в пользу ООО процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А46-6266/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 501 руб. 01 коп., в том числе 455 059 руб. 65 коп. долга за поставленный в период товар и 3 441 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2010 N А05-7912/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-90016/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-71140/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-49620/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-61783/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-90016/10-127-472 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-49620/10-3-406 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 N А40-45888/10-95-201 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471828 руб. 02 коп., в том числе 434379 руб. 72 коп. задолженности за поставленную продукцию и 37448 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 N А42-8348/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.852.382,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123.426,37 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А40-4890/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640.052 руб. 86 коп. долга по договору на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники за период, 81.782 руб. 10 коп. процентов за период за просрочку спорных платежейПозиция суда: Расчет процентов должен быть произведен следующим образом: 640.052,86 х 8,5% / 360 хИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А40-30005/2010 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 N А60-19599/2010-С12 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 N А60-19664/2010-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями договора частично подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 N А60-23409/2010-С3 
• Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в рамках договора энергоснабжения удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 N А60-26431/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 N А40-71778/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 607 035 руб. 91 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А51-5254/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 677 601 руб. 18 копПозиция суда: Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 16.08.2007 г. по 28.11.2008 г. являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2010 N А55-12643/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1612772 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 N А19-2725/10 
• Нарушение прав истца в виде удержания ответчиком полученной суммы не только после возврата имущества, когда у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение, но и после взыскания этой суммы судом, является длящимся. За весь период указанного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2010 N А32-9511/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилья и оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 N А60-24320/2010-С2 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды оборудования, задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 N А60-6005/2010-С2 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 N А56-32201/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А52-1166/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 602 руб. 46 коп., в том числе: 365 760 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации по договору, а также 14 841 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.06.2009 Предприятием и Обществом подписан договор на монтажные работы по охранно-пожарной сигнализации, в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось выполнить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации в здании прокуратуры в городе Западная Двина Тверской области по адресу: город Западная Двина, улица Октябрьская, дом 25, а Общество - принять работы и оплатить их стоимостьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А66-14621/2009