Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 392 393 394 395 [396] 397 398 399 400 ... 501 »
• Дело N 33-8049/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.09.2010 N 33-8049/2010 
• Дело N 33-2307
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.09.2010 N 33-2307 
• Дело N 33-2467
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.09.2010 N 33-2467 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 424 руб. 49 коп., в том числе 1 023 579 руб. 94 коп. задолженности по договору на подачу электрической энергии за январь - февраль 2010 года, 5844 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А28-3280/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-85252/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-81969/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-81387/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-53368/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-81969/10-68-701 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения суммы исковых требований 11340475 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и 413073 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом положений пунктов 8, 15, 19 Правил проверить размер задолженности, на которую Общество начисляет проценты; при применении положений статьи 333 ГК РФ исходить из ставки процентов, которая, по мнению суда, подлежит применению; оценить другие доводы и возражения сторон по размеру задолженности и процентов, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 N А56-58063/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда отмене не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А71-777/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 526руб. 14копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 N А55-16370/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 672руб. 50копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.09г. по 10.09.10г. в сумме 20 422руб. 17коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 N А55-13772/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в депозит ответчика средств пенсионных резервов истца на основании договоров: о субординированном депозите, о субординированном депозите, о субординированном депозите, обязав возвратить истцу денежные средства в размере 35 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендации, данные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до, поскольку именно в таком размере, учитывая характер спора и относительную несложность правового спора, они могут быть взысканы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 N А40-10634/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 3.204.142,47 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А40-41535/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11.079.801,42 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2.500.191,60 руб., в соответствии с договором уступки прав требованияПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным в связи лишь с частичным удовлетворением жалобы распределить расходы по апелляционной жалобе в равной мере, то есть взыскать с ответчика в пользу истца расходов по жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А40-6540/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 93 557 791 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договоруПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2010 N А60-59285/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 N А60-22988/2010-С10 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по товарным накладным продукцию и процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 N А60-21619/2010-С12 
• Решением суда требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 N А60-28063/2010-С14 
• Решением суда требования задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией и процентов подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 N А60-24249/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов от суммы не переданной в срок продукции за период просрочки в размере 133 869 руб. 96 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А53-6954/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 900 000 руб., убытков в размере 718 779 руб. 08 коп., 880 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Не подлежит применению подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате государственной пошлины при прекращении производства по делу, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А32-54026/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ТФЗ" 28 726 874 руб. 46 коп. задолженности по договору и 2 873 331 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принятое по делу решение в нарушение требований части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих существенное значение для дела обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-40546/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 140 252 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 359 руб. 64 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 973 руб. 06 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А41-262/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 222 руб. 50 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А55-4873/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 526 руб. 70 коп., в том числе: 11 092 руб. 94 коп. - задолженности по договору купли-продажи, 1433 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Проанализировав положения статей 110, 106 АПК РФ и с учетом степени сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов и сумму иска, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению расходы истца на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А13-5115/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей долга и 5 121, 49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-3837/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5400000руб. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая положения вышеуказанных норм, а также позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-46054/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 290 433 руб. 82 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А54-5558/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств необоснованно списанных со счета в сумме 2 268 018 руб. 45 копПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-8840/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 949 руб. 15 коп. долга за оказание услуг по передаче электрической энергии и 25 040 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 N А33-10555/2010 
• Дело N 33-2963
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.09.2010 N 33-2963 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 руб. 10 коп. пени за период, 2 478 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на размещение и техническое обслуживание антенны РРЛ и фидера, 58 174 руб. 71 коп. пени за период по договору на предоставление услуг связи для целей эфирного вещанияПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 N А27-6990/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 840 962 руб. 08 коп. предоплаты, 1 775 051 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки за просрочку поставки товара за период, 406 782 руб. 65 коп. процентов по коммерческому кредитуПозиция суда: Перечисленные истцом суммы предоплаты по договору поставки не могут рассматриваться в качестве коммерческого кредита и к сложившимся между сторонами правоотношениям статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, в связи с чем суд отказывает в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2010 N А27-5411/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А31-2057/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15 992 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по предоставлению транспортных средств и возмещения расходов по госпошлинеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2010 N А05-8741/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-45888/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-56605/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 742 097,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению, поскольку ООО было известно об ошибочности зачисления денежных средств на банковский счет и о неосновательности их получения в указанный истцом период - с 14.12.2007г. по 10.06.2010гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А27-4137/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и приему сточных вод в размере 1 363 668,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 481,56 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А27-3366/2010 
• Требование о взыскании 2 325 рублей заявлено компанией не в виде возмещения убытков (реального ущерба или упущенной выгоды), вызванных необоснованным взиманием финансовых санкций, а в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 N А63-16431/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 645 613,01 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец исполнил за ответчика обязательства по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 N А48-6253/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 221 163 руб. 05 коп., возникшей в рамках исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 431 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А43-8570/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по Договору инвестирования объекта капитального строительства в размере 104 143,39 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А40-33601/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 120 638 руб. 41 коп., в том числе: 82 931 руб. 93 коп.- основной долг по арендной плате за период, 23 016 руб. 71 коп. - пени за просрочку платежа за период и 14 689 руб. 77 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2010 N А72-3014/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности начал исчисляться после 17.08.2006 - даты последней оплаты, полученной истцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А53-30198/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по Мостовскому району возвратить ОАО СКЭК "Нефтегазгеотерм" из федерального бюджета излишне взысканную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1107023,51 руб и о взыскании процентов, начисленных на сумму возврата налога на добавленную стоимость в размере 486 710,45 рублейПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А32-22371/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 755 298 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 828 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А32-5975/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 498 719 рублей 46 копеек основного долга по договору, 210 621 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 10,5 % ставки рефинансирования, а также с требованием и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А33-13903/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 290 руб. задолженности, 64 430 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А65-3639/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 985 руб. 41 коп. задолженности, 15 933 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А65-3644/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания" 160 522 978 руб. 62 коп., из которых 159 397 140 руб. 27 коп. - задолженность по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2009г. по договору купли-продажи электроэнергии, 1 125 838 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2009г и о взыскании с ответчика 2 448 439 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А26-285/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 344 039 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области года и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А62-1639/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по январь 2010 года включительно в размере 345 977 396 руб. 42 коп, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2931132 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А62-1019/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 44814 руб. 48 коп. долга за теплоэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения тепловой энергией за ноябрь 2009 года и 5185 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Клинцы и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А09-3543/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 860 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 N А33-10939/2010 
• Дело N 33-3804
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.09.2010 N 33-3804 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 123 593 руб. 68 коп. по договору оптовой поставки газа - хоз и дополнительному соглашению - 06, в том числе основной долг за поставленный газ в период с марта по октябрь 2009 года в размере 274 803 543 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 320 050 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая оплату основного долга ответчиком в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о несоразмерности процентовпоследствиям нарушенного обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил проценты доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А58-9758/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 000 руб. части долга за оказанные услуги по обслуживанию и ремонту автомобилей, 4 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 N А05-7910/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-73893/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-157207/2009 
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-65182/10-1-413 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-53368/10-129-287 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А71-2665/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 973руб. 71копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в январе-марте 2010года электроэнергию в сумме 121 770руб. 07коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 N А55-9485/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности и 13 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А79-3873/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 454 руб. 40 коп., из них 1 312 930 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период, 98 524 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А79-2681/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 274 632 руб. 53 коп., составляющих сумму основного долга по возврату заемных средств в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 544 657 руб. 53 коп. и неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 729 975 руб. по договорам займа и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 670 000 руб., а также госпошлины по иску в размере 152 621 руб. 23 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А40-48135/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 151 183,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А40-35513/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 274 632 руб. 53 коп., составляющих сумму основного долга по возврату заемных средств в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 544 657 руб. 53 коп. и неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 729 975 руб. по договорам займа и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 670 000 руб., а также госпошлины по иску в размере 152 621 руб. 23 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А40-148135/2010 
• Дело N 2-4393/10
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2010 N 2-4393/10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 668 394 руб. 80 коп. и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ", г.Саратов к Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Муниципальному образованию "Город Саратов", г.Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов и о взыскании задолженности по муниципальному контракту, по выполнению работ по ремонту дорог в Ленинском районе г.Саратова в размере 16 683 948 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 338 776 руб. 83 коп., всего 17 022 724 руб. 83 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования город Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А57-519/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21481 руб. 42 коп. и процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А53-7317/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 546 руб. 58 коп., в том числе 745 821 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате согласно договору аренды за период, 725 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А05-4437/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 434 807 рублей и неустойки в размере 44 144 рублей 98 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения в части взыскания процентов и удовлетворения жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А56-13016/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 891 руб. 51 коп., в том числе 29 018 руб. 51 коп. задолженности по договору купли-продажи и 1 873 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А09-3579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 335 руб. 50 коп. долга и 1 993 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 N А33-10369/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 029 руб. 75 коп., из которых: 86 510 руб. 67 коп. составляет стоимость поставленного товара, 3 519 руб. 08 коп. составляет договорная неустойка вследствие просрочки платежаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 N А33-9881/2010 
• Дело N 33-998/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09.09.2010 N 33-998/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате, 85 750 руб. пени за просрочку платежа, а также судебные расходы: 6 280 руб. госпошлины, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, при совместном рассмотрении встречного искового ООО "Актрос" к предпринимателю Хмырову С.Ю и о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Учитывая в совокупности представленные в материалы дела дополнения и расчеты, регулярное и активное участие представителя истца в судебных заседаниях, с одной стороны, и при этом сложность дела и наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и неверные расчеты с другой стороны, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2010 N А53-4048/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 867 732 руб. 97 коп. за период с процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А82-19333/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 566 582 руб. основного долга и 667 612 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А36-340/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 295,50 руб. задолженности по договору поставки, а также 13 443,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8,75%Позиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу - 3317/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А35-3317/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-78780/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-67652/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-66421/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-44487/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-62379/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 103 212 руб. 53 коп., из которых 1697269 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору, 197330 руб. 01 коп. процентов, начисленных в соответствии с п.4 кредитного договора, 11283 руб. 33 коп. пени за неуплату процентов в установленные срок, 197330 руб. 01 коп. процентов начисленных в соответствии с п.8.1 кредитного договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно расценил заявленную истцом неустойку на общую сумму, рассчитанную исходя из условий договора, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер на основании ст.333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А59-662/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 N А40-44487/10-97-380 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 972,86 рублей - процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период, в связи с неисполнением решения судаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истец длительное время не принимал мер к взысканию указанных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А45-9352/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Региональный долговой центр - К" с ООО "Вертикаль-Строй" 68 914 888р.88к., в том числе 68 000 000р. - вексельного долга., 417 444р.44к. - пени и 417 44р.44к. - процентов за период, 80 000р. - издержки по протесту векселя в неплатеже согласно ст. .ст. 142,147 ГК РФ. Истец заявил об увеличении исковой суммы в порядке ст. 49 АПК РФ до 83 907 944р. 42к. из которых: 68 000 000р.-вексеьный долгПозиция суда: Требования истца законны и обоснованы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А40-38591/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных невыплатой дивидендовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 N А50-41728/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе от иска, поступившее в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заслушав представителя ответчика, с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению, отказ от иска судом кассационной инстанции не принимаетсяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 N А50-40485/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 N А60-23624/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3133 руб. 67 копПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А32-10901/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным принято к производствуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А72-8294/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 000 руб. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное погашение основного долга и процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А65-2606/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 857 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А62-1538/2010