Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 387 388 389 390 [391] 392 393 394 395 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 747 руб. 04 коп. страхового возмещения, 7 626 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, временные затраты представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-12149/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлины. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-11516/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 333 681 руб. 31 коп. дога и 47 696 руб. пениПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2010 N А33-8966/2010 - Дело N 2-1630/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12.10.2010 N 2-1630/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 685 руб. 75 коп. основного долга по предварительному соглашению на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 4 176 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2010 N А27-11797/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 935 руб. 68 коп, в том числе 242 235 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды имущества - 05/09 за период и 5 700 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика процентов за просрочку внесения арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2010 N А05-9484/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 588 957 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты счета - фактуры, выставленного за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2007 года по договору - эПозиция суда: Суд считает, что уменьшение размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению баланса интересов кредитора и должника, поскольку несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии было нарушено право истца на своевременное получение оплаты услуг по договору
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2010 N А05-7977/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-70089/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2010 N А43-17340/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-26024/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 011 13 руб. 86 коп.- суммы процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты, оказанных в период с октября 2009 г по декабрь 2009 г. услуг водоснабжения, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А51-9793/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 33 021,71 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору, а также 703 042,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2010 N А56-85958/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 634 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из суммы задолженности, установленного периода просрочки с 01.05.2007 по 23.03.2010, ставки рефинансирования 8,25%, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А47-3418/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно - эксплуатационный трест г. Березники» в лице его конкурсного управляющего Чакрова О.А. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального образования «Город Березники» в лице Финансового управления Администрации г. Березники в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам признанного банкротом предприятия на основании ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности »Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А50-11930/2010 - Суд оценил объем доказательств, продолжительность, сложность и характер оказанных представителем общества правовых услуг, приобщил к материалам дела выписку из протокола № 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009, согласно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 N А53-10140/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 712.148.148 руб. 16 коп., в том числе, 500.000.000 руб. 00 коп. долга по простому векселю серии 01, 25.355.191 руб. 26 коп. обусловленных векселем процентов, 93.396.478 руб. 45 коп. пени на вексельную сумму, 93.396.478 руб. 45 коп. процентов на вексельную суммуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора задолженность ОАО по уплате процентов и пени, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на вексельную сумму и на сумму обусловленных векселем процентов, со дня, следующего за днем платежа, по 20.05.10, составила по
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2010 N А40-47715/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А43-9082/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 898 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А40-63576/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 430 356 руб. 16 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установил суд, требования истца основаны на неисполнении ответчиком принятых обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода владельцу облигаций, что в соответствии со статьей 450 Кодекса и пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг является существенным нарушением условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А40-28449/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 703 882 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по платежным поручениям на сумму 1 865 364 руб. 32 коп., на сумму 4 320 384 руб. 02 коп., на сумму 665 837 руб. 12 коп., на сумму 3 820 000 руб., на сумму 4 128 028 руб., на сумму 904 268 руб. 58 коп., а также 4 303 737 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2010 N А07-25188/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 N А60-21279/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения, задолженности по оплате электроэнергии удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 N А60-26893/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в рамках договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удволетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 N А60-29812/2010-С10 - Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеням за отдельно стоящее здание социально- культурного комплекса и задолженности по арендной плате и пеням за земельный участок частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 N А60-27771/2010-С12 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания XXI век" 813 939 руб. 92 коп., в том числе 717 702 руб. 73 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей и 96 236 руб. 89 коп. пенейПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А13-2730/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по агентскому договору в размере 34 832 783 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 667 872 рублей 99 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, недопустимо снижение размера процентов в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации менее ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А56-81841/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655525 руб. 15 коп., в том числе 650401 руб. 60 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией за октябрь 2009 года и 5123 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Володарка» и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А09-2930/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 498967,54 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал сумму указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из ставок банковского процента, наиболее близких по значению к ставкам Банка России, действовавшим в период просрочки исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А68-2977/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 75 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 208 руб. 33 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А68-2752/2010 - Дело N 33-3294
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.10.2010 N 33-3294 - Дело N 33-3236
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.10.2010 N 33-3236 - Дело N 4г/6-8260
Определение Московского городского суда от 11.10.2010 N 4г/6-8260 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 828 рублей 85 копеек, в том числе 612 348 рублей - сумма страхового возмещения, 12 480 рублей 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ОАО в лице Орловского филиала уплачена государственная пошлина по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А48-4289/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. основного долга за поставленную в период с января по март 2010г. электроэнергию, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А14-5743/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 109 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и судебных расходов в размере 1 руб. по оплате услуг представителя по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А14-3627/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 N А40-94591/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18894348 руб. 46 коп. повышенных процентов за пользование кредитомПозиция суда: Требование ООО о признании договора о кредитной линии расторгнутым с 08.06.2009, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2010 N А09-5121/2010 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 726,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку МО «Черняховский муниципальный район» допустило просрочку в уплате задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 N А21-2051/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ имел право завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А71-7853/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку во исполнение условий договора был приобретён комбайн, однако заемные денежные средства в установленные сроки не были возвращены
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А71-7853/2010 N 17АП-10013/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СкайПорт" суммы задолженности за услуги по предоставлению автотранспорта для хозяйственных нужд в размере 35018 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1305 рублей 06 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А45-11930/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 804 481, 60 рублей, из которых 7 736 350, 62 рублей - задолженность по оплате электроэнергии за февраль и март 2010г., 68 130, 98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом не установлены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, либо значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А02-543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 967 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с октября по декабрь 2009 года в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 734 руб. 44 коп. за период процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А11-3040/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 520 157 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 483 310 руб. 46 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А11-2034/2010 - Решением суда требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-25638/2010-С10 - Решением суда требования о задолженности по услугам, оказанным в рамках договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов процентов, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-29452/2010-С3 - Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной товар, процентов согласно ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-25561/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании долга по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-25505/2010-С10 - Решением суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-26096/2010-С5 - Решением суда требования о взыскании основного долга по арендной плате по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-30258/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в рамках договора энергоснабжения и процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-21531/2010-С10 - Исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты выполненных ремонтных работ на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворить в полном объеме
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2010 N А60-31524/2010-С1 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 81 652 рублей 07 копеек, а всего 501 652 рублей 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения Арбитражного суда Калужской области и отклоняет доводы апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А23-1229/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 057 175 руб., в том числе задолженности по договору займа в сумме 600 000 руб., процентов на сумму займа в размере 1,2 % за период в сумме 273 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 183 575 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А23-622/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 823 251 руб. 68 коп., в том числе задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 2 650 670 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 581 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения судебных расходов и признает апелляционную жалобу ООО обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А68-13009/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97642,66 руб. долга за поставленный товар, 6256,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки и товарных накладных, подтверждающих поставку товара, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: У суда нет оснований считать, что поставка истцом ответчику товара по указанным товарным накладным осуществлена в рамках договора поставки, что само по себе не исключает правомерность заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 N А27-12773/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 280 руб. основного долга, 108 125 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом соотношения суммы подлежащих взысканию штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А75-5419/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 рублей, в том числе 40 000 рублей долга за выполненные по договору подряда - 09 работы и 8000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на основании статьи 395 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2010 N А05-6963/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-67985/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 353 616 руб. 74 копПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что поскольку истец по встречному иску предъявленными документами доказал факт нарушения договора арендатором, что послужило основанием к его расторжению, неустойка на основании п.8.12. договора начислена обосновано и подлежит взысканию
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 N А55-5044/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 496 993руб. 95копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 N А55-14752/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 613руб. 28копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 19.10.09г. по 15.06.10г. в сумме 19 255руб. 09коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 N А55-13786/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 756,95 рублей из них: 430 059,25 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договора на транспортно-экспедиторское обслуживание и 40 697,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственно реестра юридических лиц, а так же исковом заявлении, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2010 N А41-21800/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 990 руб. 78 коп. долга, 11 951 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А79-3478/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 289.742 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование за период с 26.01.2009 по 31.12.09 являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А40-26406/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Декоративные ограждения" 230 000 руб. долга, 22 205 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2010 N А07-2395/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 N А60-28207/2010-С14 - Предмет иска, заявления: о взыскании 31 926 рублей 48 копеек из которых 31 276 рублей - задолженность за потребленную электроэнергию, 650 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из действовавшей на момент обращения истца в суд ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75 процентов годовых, а также с учетом периода пользования чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 N А51-10019/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности ИП Апарнева Вадима ИвановичаПозиция суда: На основании указанного апелляционный суд считает требование Банка в части включения в реестр требования об уплате процентов по кредитам за процедуру наблюдения на общую сумму правомерным, а заявленная сумма подлежащей включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А56-24430/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу каждого из истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 443 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А73-6142/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 90 779 руб. 90 коп., а именно: 80 518 руб. 90 коп. - основного долга и 10 261 руб. - неустойкиПозиция суда: Относительно требований истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А37-1004/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 786 руб. 73 коп., в том числе: 3 979 руб. 28 коп. неосвоенного работами аванса, 266 930 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 153 877 руб. 03 коп. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании платы за коммерческий кредит является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-11394/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 646 руб. 55 коп., в том числе 70 391 руб. 83 коп. задолженности, 12 254 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-12103/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 710 руб. 89 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-13752/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 260 руб. 87 коп. предварительной оплаты по договору на поставку леса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 152 руб. 23 коп. за период, всего 89 413 руб. 10 копПозиция суда: Суд отмечает, что ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 N А27-10904/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 119 руб. 36 коп., в том числе 373 072 руб. 24 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 12 047 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2010 N А27-10011/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 N А40-80837/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 N А40-101616/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 210 рублей 68 копеек, в том числе 1 600 000 рублей 00 копеек долга по оплате товара, поставленного по договору поставкиПозиция суда: Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования, которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2010 N А43-17556/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 715 321 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А51-6480/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 N А12-239/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 1829841,18 рубПозиция суда: Решение в части отказа во взыскании неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку применение ст.333 ГК РФ произведено судом без учета положений совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 N А40-156470/09-112-1268 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалованной части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А50-12511/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не были исполнены
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А60-16112/2010 N 17АП-9394/2010-ГК - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лада-С" 516 246 руб. 40 коп. и процентов в размере 85 180 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 010 руб. 50 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Лада-С"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 N А55-14731/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 226 982руб. 73коп., из них: 217 458,07руб. сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и 9524,66руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 N А55-13990/2010 - Решением суда требования о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств, необоснованно списанных с расчетного счета, процентов удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 N А60-24961/2010-С14 - Исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги автотранспорта и долга за оказанные услуги по размещению ТБО, а также проценты по ст.395 ГК РФ удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 N А60-27381/2010-С14 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по разгрузке вагонов, а также неустойки за несвоевременную оплату, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 N А60-33551/2010-С1 - Предмет иска, заявления: о взыскании 210.490 рублей, в том числе 191.355 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 19 135,52 рублей судебных издержекПозиция суда: Суд пришел к выводу, что расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, не относятся к судебным издержкам, следовательно, не могут быть взысканы с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 N А51-11323/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ТЕЛЕКОМ" 86 566,30 руб. задолженности и 7 425,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А56-14725/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 949 руб. задолженности по договору и 464 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, а также 6 000 руб. судебных расходов в виде стоимости составления претензии и составления искового заявления в судПозиция суда: Поскольку истцом были представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя и расходов по проезду, с учетом принципа разумности и отсутствия доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению - пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-12031/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 004 руб. 26 коп. долга, 21 139 руб. 15 коп. пени на основании договора о переуступки права требования, дополнительного соглашению к договору о переуступке права требованияПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2010 N А33-10430/2010 - Дело N 33-6061/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.10.2010 N 33-6061/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 N А40-71337/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 N А40-71332/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 N А40-71331/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 N А40-71330/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 N А40-33632/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 N А40-38153/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
