Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 386 387 388 389 [390] 391 392 393 394 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 073 828 руб. 76 коп., в том числе задолженности по договору займа в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 141 523 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части основного долга 904 963 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части неуплаченных процентов в размере 27 342 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в части основного долга 7 000 000 руб. и неуплаченных процентов 289 315 руб. 60 коп., начиная со по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовыхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых и фактических оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А34-2757/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А50-11573/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 32 036,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 665,20 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 N А55-17612/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту на строительство объекта "Жилой дом по ул. Фурманова г. Саранска" работы в размере 4 900 099 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 955 179 руб. 16 коп., а также расходов по оплате услуг представителя истца в размере 15 000 рубПозиция суда: При согласии государственного заказчика на проведение и оплату дополнительных работ в случае выполнения их подрядчиком, стоимость выполненных дополнительных подрядных работ подлежит оплате государственным заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А39-536/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 932 руб. 75 коп., в том числе 1 536 454 руб. 40 коп. задолженности по договору / /СП, 21 478 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А40-49109/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа б/н, 344 731 доллар США 75 центов по курсу ЦБ РФ, из которых 282 937 долларов США 62 цента - остаток задолженности по займу по состоянию, 29 208 долларов США 15 центов - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 29 284 доллара США 04 цента -сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа, неустойки за неуплату процентов в размере 2793,80 доллПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А40-23657/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7331623 руб. 16 коп. задолженности по договору займа б/н, из которых 191428 доллара США 73 цента - остаток задолженности по займу по состоянию, 12084 доллара США 42 цента - сумма задолженности по выплате процентов, начисленных за период, 26246 долларов США 38 центов - сумма задолженности по оплате штрафных санкций, начисленных за неисполнение обязательств по состоянию, 2740 долларов США 72 цента - сумма задолженности по уплате штрафных санкций за неисполнение обязательств за период, 3667 долларов США 14 центов и об уменьшении размера исковых требований) - сумма задолженности по выплате процентов начисленных по состояниюПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А40-23649/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУССОЙЛ" суммы долга за поставленный товар в размере 2.567.872 руб. и 279.480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетвореныПозиция суда: Оснований, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А40-173635/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Волгоградский металл" 50867413 руб. 67 коп., в том числе 47000000 руб. просроченной суммы возврата кредита, 952876 руб. 71 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 60413 руб. 68 коп. неустойки за просроченные проценты, 2854123 руб. 28 коп. неустойки за просроченный основной долг по кредитному договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключило с закрытым акционерным обществом кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств на срок по 11 июня 2009 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А12-10842/10 - Дело N 2-3451/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2010 N 2-3451/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2010 N А56-50246/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 848 675 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А23-1347/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 377 401 рублей 401 копеекПозиция суда: Удовлетворению подлежать требования, из которых 347.437,20 коп. основного долга и процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 N А51-13434/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 884 050 рубля 28 копеек задолженности по договору на поставку питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А74-2135/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 439 руб. 24 коп., в том числе 2 101 руб. 58 коп. долга за оказанные услуги и 4 337 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-12370/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 руб. 61 коп., а именно: 1 144 руб. 17 коп. - долга за тепловую энергию на основании акта, 1 876 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 N А33-12012/2010 - Дело N 33-811/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 19.10.2010 N 33-811/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика на основании пункта 14.2 договора подряда и пункта 13.2 договора подряда 147 973 руб. неустойки за просрочку выполнения работ и об обязании ответчика в срок не позднее своими силами и за свой счет устранить недостатки подрядных работ, указанные в акте осмотра помещений третьего этажа, выявленные комиссионно в пределах гарантийного срока, а именно: выполнить следующие работы по гарантийному ремонту кровли и помещений третьего этажа здания, расположенного по адресу: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 153Позиция суда: Несвоевременная передача смет, на что ссылается ответчик, не может являться основанием для освобождения ООО от уплаты неустойки, но учитывается судом при снижении её размераИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А46-14730/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 870 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за 2008 год до говору аренды, 690 275 руб. 99 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период и 23 658 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что количество дней просрочки составит 591 днейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 N А05-9811/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 291 046 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду в период с декабря 2009 года по январь 2010 года на основании договора - 21 - 1 - 09/03 по счетам - фактурамПозиция суда: Судом подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2010 N А05-10463/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-90051/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-76255/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-75003/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-103127/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-47578/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 420 169 руб. 62 коп. задолженности, в том числе: 396 700 руб. долга по договору аренды транспорта с экипажем и 23 469 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суды посчитали, что не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 N А05-20079/2009 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения и о возврате на расчетный счет Товарищества переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 49 930,47 руб., невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени и об обязании Инспекции совершить действия по возврату на расчетный счет налогоплательщика процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени, в размере 6935,15 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2010 N А35-12643/2009 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 440684 руб. 27 коп., в том числе основного долга в размере 418357 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22326 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценивая их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А40-55058/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уменьшения исковых требований, частичного отказа от них, в размере 271 448,70 руб. за просрочку поставки товара по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств необходимости снижения размера определенной договором неустойки, судебная коллегия не находит оснований для переоценки решения суда первой инстанции в указанной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А40-5389/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за июль 2006 г. за общий период в размере 1 110 500 029 руб. 32 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А40-27923/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 374 руб. 10 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2010 N А34-1878/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18399565 руб. 39 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключило с закрытым акционерным обществом кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств на срок по 12 июня 2009 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А12-10843/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа, а при недостаточности денежных средств - с финансового управления администрации Пожарского муниципального района за счет казны 256 156 рублей, в том числе 247 200 рублей основного долга, 8 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, исковые требования, заявленные к Управлению, признаны судом необоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2010 N А51-11307/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 2586 руб. 51 коп., в том числе 40 823 руб. 98 коп. долга и 19 762 руб. 53 коп. пениПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до, применив установленный законодательством размер ставки рефинансирования 7,75% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-10766/2010 - Дело N 33-2436/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.10.2010 N 33-2436/2010 - Дело N 33-3401
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 N 33-3401 - Дело N 33-6246/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.10.2010 N 33-6246/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 564,08 руб. долга по договору поставки, 312 745,23 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требования об исполнении обязательств, установленных договором, не могут считаться злоупотреблением правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 N А27-11061/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 476,04 рубПозиция суда: В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по уплате долга по договору, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А19-10468/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 193 655 руб., в том числе 188 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невнесением ответчиком платежей за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Севастьянова, д. 46а, за период с сентября 2009 года по июнь 2010 года, и 5 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика взыскиваются неосновательного обогащения и процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказывается
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2010 N А05-10593/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-97628/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-25774/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БАМО" и солидарно с Мурадяна Овика Бахтибековича, как поручителя, суммы задолженности в размере 572 699 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом размере 105 495 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить расчет процентов и вынести решение, соответствующее подлежащим применению нормам материального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 N А40-152258/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 710 007 руб. 89 коп. задолженности за природный газ, отпущенный в период с октября по декабрь 2009 года, с января по февраль 2010 год а также 51 712 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о зависимости ответчика от выполнения обязательств потребителями по оплате принятого природного газаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А11-1185/2010 - Иск о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 N А60-27070/2010-С11 - Решением суда требования о взыскании основного долга по договору аренды и договору на оказание услуг, пеней подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 N А60-26100/2010-С12 - Предмет иска, заявления: о взыскании 911 870 руб. процентовПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А52-1958/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 476 997 646 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе: 412 000 000 рублей основного долга и 64 997 646 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А56-26544/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 120 760 руб. долга за апрель 2010 года, 1 313 771 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, исчисленные исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, за период по дату фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 N А27-11491/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 384,74 рублей, в том числе 469 921,09 рублей задолженности по договору аренды, 27 463,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А46-5713/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-83568/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-71742/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-71334/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 N А40-106533/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 484 руб. 80 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 46 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период в размере 1 684 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А76-9868/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 686,10 рублей - задолженности за поставку газа за март 2010г., 112 379,48 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводу заявителя о том, что заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства – наблюдение, дана надлежащая оценка в решении суда, при этом суд правомерно исходил из того, что поскольку срок поставка газа и срок оплата за газ наступили после введения процедуры наблюдения, то есть заявленные ООО требования являются текущимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А67-3374/2010 - Судебные инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2003 (даты подписания соответствующего акта сверки). ООО «Корус» также
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 N А32-15429/2004 - Заявленные требования о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и процентов, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 N А60-27586/2010-С12 - Исковые требования о взыскании с общества сумму долга за поставленный по договору товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 N А60-29554/2010-С9 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 N А60-29368/2010-С12 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 N А60-29735/2010-С12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N А64-5445/09 N ВАС-13368/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 314000 руб. и неустойки в сумме 28574 руб., а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А65-4096/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 974 521 руб. 83 коп. долга и 38 292 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-11009/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 619 125 рублей 99 копеек, в том числеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом частично, из которых долг, неустойка, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 N А33-7599/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 421 773 943 руб. 01 коп. по договору оптовой поставки газа - хоз и дополнительному соглашению - 06, в том числе основной долг 418 494 684 руб. 02 коп. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 279 258 руб. 99 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец в расчете правомерно исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 %. Суд первой инстанции, признав расчет истца правильным, уменьшил проценты по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования 7,75 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А58-921/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1459052 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества, 79435 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, а так же проценты начисленные на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга, 28385 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А64-2741/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А14-18228/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 183 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А08-1742/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-93168/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-91187/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-86235/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 77408 руб. 49 коп. в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2010 N А43-9429/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Руководствуясь указанными разъяснениями и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента, действующую день вынесения решения, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2010 N А43-17486/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору и процентов удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 N А60-21733/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании денежных средств, уплаченных за не поставленную продукцию, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 N А60-29094/2010-С12 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 N А60-29345/2010-С14 - Исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком по договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 N А60-29725/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 566 руб. 49 коп., из которых 249 821 руб. 33 коп. - основной долг за оказанные на основании государственного контракта услуги по подаче тепловой энергии в период с апреля по май 2010 года, 745 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца по продаже тепловой энергии подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2010 N А51-12472/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 372 руб. 74 коп. неустойки за нарушение договорных обязательствПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-12197/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 959 руб. 03 коп., в том числе 229 093 руб. 45 коп. долга по договору аренды, 14 865 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-12329/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 751 руб. 10 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 N А33-12201/2010 - Дело N 4г/1-8605
Определение Московского городского суда от 13.10.2010 N 4г/1-8605 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-97641/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-87601/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-73325/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-72559/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-103458/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 111 278 руб. 51 коп., из которых 99 957 руб. задолженности за выполненные подрядные работы по договору и 11 321 руб. 51 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75%Позиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 7,75% годовых, действующую на день принятия решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты Во взыскании остальной части процентов истцу отказать
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2010 N А43-18381/2010 - Суд взыскал неосновательное обогащение, поскольку срок исковой давности для защиты в судебном порядке прав общества не пропущен и продавец обязан вернуть покупателю полученные по недействительным сделкам денежные средства
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N А32-7122/2009-54/80 N 5243/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 467 руб. 95 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 834 607 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из значительности суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А43-7380/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору хранения и оказания услуг, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 N А60-22308/2010-С14 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями договора и процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 N А60-24693/2010-С3 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 N А60-29007/2010-С12 - Исковые требования о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 N А60-29341/2010-С12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 N А56-34414/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 825 558 руб. 93 коп., в том числе 809 536 руб. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведении за период с ноября 2009 года по январь 2010 года по договорам, 149 и, 28 и 16 022 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в соответствии с договорами по водоснабжению и водоотведению ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу оказанных им услуг и в установленные договором сроки их не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А66-2463/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 624 860 руб. 32 коп. задолженности и процентов по договору коммерческого кредитаПозиция суда: Дела суд первой инстанции обоснованно с учётом пункта 7 названного постановления и статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А13-11853/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, в сумме 1147071,43 руб. и 66816,91 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А56-93164/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 15 321 140 руб. 40 коп., в том числе: 14 363 880 руб. 84 коп. просроченной задолженности и о взыскании с поручителя 20 964 руб. 56 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительстваПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А09-2830/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
