Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 501 »
- Дело N 33-3315/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.03.2016 N 33-3315/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 386, 45 руб., в том числе: 481 420, 80 руб. долга. 123 965, 65 руб. пени за период, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А63-8861/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000, 00 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности в период за оказанные в июне 2015 услуги по передаче электрической энергии по договоруПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А14-14268/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 736 214, 90 руб. задолженности, 1 000 573, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А41-72627/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 667 254 рублей 94 копеек задолженности за поставленный товар, 77 872 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до фактической уплаты долга исходя из ставки 7, 44 процентов годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А45-24394/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 73 883 руб. 31 коп., процентов за пользование товарным кредитом в сумме 98 511 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А76-19691/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 721 982 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 349 руб. 21 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.09.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А60-44644/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 159 рублей 89 копеек основного долга и 615 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет процентов ответчик не представил, возражений по порядку расчета процентов не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А51-26192/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарной ответственности суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 97 800 734 руб. 35 коп. том числе: 70 000 000 руб. основного долга, 3 483 698 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 23 240 000 руб. пени на сумму основного долга, 1 077 035 руб. 72 коп. пени на просроченные процентыПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущеноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А44-6465/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 944 918, 92 руб., процентов в размере 110 055, 95 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А56-44203/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 059, 39 руб. задолженности по кредитным договорам, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и неуплату ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы при ее подаче, учитывая, что согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующей с 01.01.2015, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А02-2200/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 467 677 руб. 10 коп., составляющей фактическую оплату оказанных услуг по капитальному ремонту в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию город Оренбург в период, суммы процентов за просрочку денежного обязательства в период в размере 91 991 руб. 76 коп., всего 559 668 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А47-4324/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штраф за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 136 836 руб., пени в размере 97 564 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку действующим гражданским законодательством не допускается двойная ответственность за одно и то же нарушение обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А40-143442/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 456, 61 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А40-194858/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом приведен расчет, согласно которому сумма задолженности составляет, период просрочки: с 21.11.2014 по 06.03.2015, ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8, 25 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А40-44579/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Содружество МИГ" задолженности по договору в размере 6500 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 9282 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-8869/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 291 руб. 92 коп. - задолженности, 4 784 руб. 42 коп. - пени, а также 1096 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 230 руб. - расходы связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 129 руб. 87 коп. - судебных издержек связанных с почтовыми отправлениямиПозиция суда: Суд рассмотрев заявленное требование также считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как усматривается из представленных в дело документов, размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы расходов на оплату почтовых расходов и на оплату выписки подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-246234/2015 - Дело N 2-1548/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 21.03.2016 N 2-1548/2016 - Дело N 33-538/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.03.2016 N 33-538/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 710 руб. 94 коп., из которыхПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А75-11161/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А41-82340/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 43 441 руб.29 коп., в том числе 5418 руб.85 коп. неосновательного обогащения в виде страховой премии, уплаченной заемщиком БанкуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А13-11435/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 580 895 руб. 32 коп., составляющую: основной долг в сумме 571 122 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 773 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 571 122 руб. 07 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по отпуску электрической энергии на условиях предусмотренных договором выполнил, объем отпущенной энергии ответчиком не оспаривал и не оспаривает, доказательств оплаты отпущенной энергии не представил, в связи, с чем сумма задолженности обоснованно взыскана с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А19-16592/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате переданной продукции по договору в размере 793 100 руб., единовременной неустойки в размере 79 310 руб., пени за период в размере 79 310 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А68-7059/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 388 руб. основного долга, 72 540 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 72 540 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А14-9278/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в сумме 4 489 682, 80 руб., проценты на сумму долга 4 489 682, 80 руб. по ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная по день фактической уплаты долга, убытков в размере 258 720 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемой части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А53-20810/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А12-51345/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 230 060 рублей 63 копеек, в том числе 2 075 038 рублей основного долга, 155 022 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округуПозиция суда: Требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворены судом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А51-22970/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 544 513 руб. 03 коп., из которых: 450 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 455 261 руб. 86 коп. - проценты за пользование займом, 470 250 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение обязательства по возврату займа, 169 001 руб. 17 коп. - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентовПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А40-199321/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 704841 руб. 75 коп. в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с января по август 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21469 руб. 78 коп. за период с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для изменения, отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А50-21234/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника Май"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А13-11807/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 039 527, 49 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 233 698, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик аванс не отработал, в связи чем иск подлежал удовлетворению частично в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А40-131856/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 7254000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А51-16550/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, вызванных неправомерным списанием денежных средствПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что суд, отказывая истцу в проведении соответствующей почерковедческой экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов о том, что имеются ли на платежных поручениях визуально - различимые отличия с образцами подписей в соответствующих карточках подписей, суды лишили судебные акты какой-либо оценки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов дела, протокольным определением. суд в порядке ст. 82 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд считает, что может рассмотреть спор по представленным в материалы дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N А40-136523/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 590 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, и 611 781 руб. 17 коп. неустойки по договору, начисленнойПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 N А56-43161/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, долга за потребленную в декабре 2013 года электроэнергию в сумме 223 789 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 897 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016 N А68-5771/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12751, 02 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на день фактического погашенияПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 N А53-24023/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за июль 2015 года в сумме 6 064 109 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период в размере 158 335 рублей 58 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2016 N А62-6871/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, в размере 1 282 245, 18руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-215873/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 287 716 руб. 81 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью и Общества с ограниченной ответственностью был заключен договор гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-6204/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23.811 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-219797/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 587 879 руб. 26 коп., по договору долга в размере 14 740 143 руб. 46 коп., по договору долга в размере 13 954 999 руб. 19 коп., по договору долга в размере 12 888 591 руб. 86 коп., по договору долга в размере 16 069 226 руб. 61 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-207801/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи долга в размере 3 251 146 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 318 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-195697/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 387 974 руб. 77 копПозиция суда: Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2016 N А72-16586/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103158, 64 руб. за период по 13.10.20015 гПозиция суда: Проанализировав договор о правовом обслуживании юридического лица г., объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 N А53-995/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда в остальной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а апелляционную жалобу администрации подлежащей оставлению без удовлетворения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А57-17199/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 186 055, 53 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара в период и 479526, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А28-11777/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 4 232 руб., неустойку в сумме 1 188 рублей 20 копеек, судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублейПозиция суда: С учетом упразднения Верховным Судом Российской Федерации расширительного толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве соответствующих норм, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А69-3552/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 436 211 руб. 20 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги строительной техникой с экипажем, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2016 N А55-29712/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 96239, 57 руб., 587630, 93 руб. пени, проценты по коммерческому кредиту и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга, пени по договору и по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долгаПозиция суда: Требование ООО о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, так как основано на неверном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-253363/2015 - Дело N 33-571/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17.03.2016 N 33-571/2016 - Дело N 2-1820/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 17.03.2016 N 2-1820/2016 - Дело N 33-3979/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2016 N 33-3979/2016 - Дело N 33-2151/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.03.2016 N 33-2151/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А06-9189/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 846, 81 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А12-52915/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А06-9193/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, а также 20 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А60-36194/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 562 569 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 3 551 рубль 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 562 569 рублей 89 копеек и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансированияПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А33-26106/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А06-9190/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Электрик" 1 329 316, 97 руб. задолженности и 29 972, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание фактическое отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требований, неоднократное заявление ответчиком в суде первой инстанции ходатайств об отложении рассмотрения дела для целей заключения мирового соглашения и непринятие им соответствующих мер, а также длительность неисполнения ООО принятых на себя перед истцом обязательств, такая цель в действиях ответчика усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-32882/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 791 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А19-15259/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 379 338 руб. 83 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года и 483 501 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N А09-1520/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 598 400 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг по договоруПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, что между ОАО и ОАО заключен договор, по условиям которого истец передает в соответствии со спецификацией в собственность ответчика электрооборудование для общества с ограниченной ответственностью, а ответчик принимает и оплачивает истцу определенную договором денежную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2016 N А45-8026/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 N А60-55961/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 659 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-1207/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда СМР долга в размере 7 417 848 руб. 51 коп., пеней в размере 2 031 474 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 487 руб. 20 копПозиция суда: Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, а истцом допущена явная арифметическая ошибка при составлении расчета, суд, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-154972/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 659 руб. 99 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом и Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" был заключен договор гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-1207/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 900 000 руб., 23 042, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания просроченной суммы займа заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-831/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 087, 62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815, 71 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-1525/2016 - Дело N 33-228/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16.03.2016 N 33-228/2016 - Дело N 2-2104/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 16.03.2016 N 2-2104/2016 - Дело N 2-1338/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16.03.2016 N 2-1338/2016 - Дело N 33-2022/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.03.2016 N 33-2022/2016 - Дело N 33-1623/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.03.2016 N 33-1623/2016 - Дело N 33-3924/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.03.2016 N 33-3924/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 223 986 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 202 209 рублей 92 копейки за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 202 209 рублей 92 копейкиПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А12-48246/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 517, 84 рублей неосновательного обогащения за период: сентябрь 2014 года - декабрь 2014 года, 256, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке банковского процента по вкладам физических лиц на день фактического исполнения денежных обязательствПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А67-7542/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" несостоятельнымПозиция суда: Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А39-4772/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 312 руб. 57 коп. долга по договору энергоснабжения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 049 руб. 04 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А47-8495/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 334 958 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 711 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А34-6396/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115, 86 рублей основного долга, 73, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А67-4634/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 27 649, 35 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 12 625, 55 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 472, 31 руб. за период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 96, 80 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-49783/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства Галабуева Г.А и о приостановлении производства по обособленному спору, признании недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А40-71548/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 342085 руб. 94 коп., в том числе 321100 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 7600 руб. по договору, 76000 руб. по договору, 95000 руб. по договору, 74100 руб. по договору, 68400 руб. по договору, 21085 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотренияИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А12-46096/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 716 859 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А13-10839/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175 158 руб. 26 коп., образовавшейся за январь 2013 года по договору, из которых: 142 964 руб. 06 коп. основной долг, 32 194 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует отменить, исковые требования удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А48-2959/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 256 232 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А40-117209/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 804 906 рублей 80 копеек, неустойки в размере 61 979 рублей 71 копейкиПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А53-30321/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 118 руб. 59 коп. основного долга, 270 961 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции и 541 922 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-43929/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 513 549 руб. 47 коп. долга и 1 106 781 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А13-9342/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из которых 11 084 руб. 37 коп. - часть суммы основного долга по энергоснабжения за потребленную в августе- сентябре 2015 по счетам фактурам и, 38 915 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А19-17326/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление " в размере 24 443 239 руб. 62 коп., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Позиция суда: На основании вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований Банком, на дату подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов-11.08.2015, не истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N А60-44686/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016 N А21-10099/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 N А60-56886/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 N А60-53790/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 N А60-59786/2015 - В связи с тем, что оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ООО «Арсенал», производство по его кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2016 N А53-7746/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты в период в размере 121 921 руб. 88 копПозиция суда: При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчете с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-248776/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и компенсации расходов по Соглашению об оказании услуг в размере 39 842 533 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 011 руб. 59 коп. за период, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1 630 000 рубПозиция суда: Исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 N А40-209323/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
