Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 385 386 387 388 [389] 390 391 392 393 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 040 руб. 79 коп., из которых 9 077 742 руб. - задолженность по договору на отпуск и прием сточных вод и 122 298 руб. 79 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2010 N А27-11010/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 N А40-52252/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 304 руб. 25 коп. основного долга по договору купли-продажи сырца на борту судна и 59 152 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А24-2280/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на момент предъявления иска, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 указанного выше ПостановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А71-6644/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 499 рублей 66 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:06:000000:0414 площадью 372, 9212 га по договору аренды земельного участка и 55 656 рублей 24 копеек пени за просрочки оплатыПозиция суда: За неуплату арендной платы по договору истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику пеню за период просрочки оплаты с 02.10.2007 по 15.09.2009 в общей сумме, из которых суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», взыскал процентов
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А63-19460/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 291, 83 руб., в том числе, задолженности в размере 98 059, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 232, 06 рубПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательства - просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А45-11799/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 975 370 руб. 97 коп. за тепловую энергию, поставленную за период на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 107 руб. 74 коп., всего - 15 140 478 руб. 71 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А11-3818/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 N А60-31790/2010-С10 - Исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендным платежам в соответствии с договором субаренды нежилых помещений и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 N А60-29545/2010-С14 - Предмет иска, заявления: о взыскании 649 023 рублей 75 копеек, в том числе 540 000 рублей неосновательного обогащения, 109 023 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А74-1683/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 182 руб. 20 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления в январе и феврале 2009 года по договоруПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2010 N А33-12195/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 709 руб. 53 коп., в том числе 104 083 руб. 91 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с марта 2010 г. по июнь 2010 г. на основании договора, 1 625 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2010 N А27-13492/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 416 руб. 18 коп., в том числе 206 296 руб. 15 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с января 2010 г. по июнь 2010 г. на основании договора, 4 120 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2010 N А27-13491/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 622 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму задолженности с НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А75-3077/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 860,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 850 руб. судебных издержекПозиция суда: Указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, определить период просрочки исполнения обязательства ответчиком, проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределить расходы истца на государственную пошлину за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А19-963/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 621 870 руб. 99 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 607 руб. 37 копПозиция суда: Исходя из изложенного, сумма процентов должна быть пересчитана в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А08-1705/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 N А40-87849/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 N А40-85555/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 N А40-78579/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 N А40-77631/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 405 руб. 09 коп. договорной неустойки и об обязании возвратить имущество - опалубку, являвшееся предметом договора лизингаПозиция суда: Учитывая, что требование истца в части обязания ответчика возвратить имущество признано необоснованным и государственная пошлина, уплаченная за это требование при подаче иска остается на истце, а госпошлина, уплаченная ОАО «СПМК » при подаче апелляционной жалобы, подлежит возмещению за счет истца, апелляционный суд обоснованно уменьшил сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А21-8611/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 218 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с закономИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 N А57-22511/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 047 600 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 853 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СЛК"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 N А55-15752/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 905 рублей 44 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате долга подлежит удовлетворению за период просрочки с 01.12.2009 по 09.06.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А39-135/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поставки № АС 150310/01 расторгнутым и взыскании 13 223 478 руб. основного долга 3 419 865 руб. упущенная выгода, а также 269.781 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А40-59038/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 188 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 N А43-42954/2009 - Заявленные требования о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 N А60-26855/2010-С3 - Решением суда требования о долга по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией, и процентов подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 N А60-31025/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2010 N А76-26401/2008-26-430 N ВАС-14049/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК"Спектр" процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых был увеличен истцом, в сумме 216 911 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд в рамках дела исковые требования о взыскании с ООО СК «Спектр» основного долга в сумме 1 979 932руб.75коп. удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А55-11117/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 460 635 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 928 руб. 35 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А68-2257/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 375 137 руб. 26 коп. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств или освобождения ответчика от уплаты неустойки, так как размер процентов рассчитан правильно и соразмерен допущенному ответчиком нарушению по исполнению договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А05-5812/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 851 руб. 41 коп., в том числе 79 289 руб. 86 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с января 2010 г. по май 2010г. тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 2 561 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 N А27-13610/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 572 руб. 53 коп., в том числе: 196 736 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и 23 835 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 N А27-10810/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 823 руб., 10 000 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А19-11753/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" 509 999руб. 99 коп. задолженности за переданный в собственность товар и 104 419руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 614 419 руб. 12 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по существующей ставке рефинансирования на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А35-3315/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-94698/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-53901/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196378 руб. 95 коп., в том числе 181975 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 14403 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор субподряда, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий Океан»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 N А12-9000/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Предприятием и Обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Предприятия в пользу Общества суммы займа в размере 1 501 701 руб. и процентов за пользование займом в размере 65 751 руб. 56 копПозиция суда: Отсутствие согласия собственника имущества Предприятия в лице уполномоченного государственного органа - Комитета - на заключение Договора займа подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2010 N А05-4438/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.884.667 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А40-36968/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 N А60-26798/2010-С3 - Заявленные требования о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2010 N А60-27561/2010-С10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2010 N А60-58402/2009-С9 N ВАС-14391/10 - Дело от 22.10.2010
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 191 333,43 руб., из которых: задолженность в сумме 168 017,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 316, 33 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А04-633/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 541 руб. 00 копПозиция суда: Суд самостоятельно произвел расчет подлежащих взысканию процентов, исходя из суммы долга, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %, действующей на дату обращения истца в суд и дату вынесения решения, за период просрочки с 20.05.2010 по 09.09.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2010 N А05-10898/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 302 руб. 08 коп., из которых 700 000 руб. - основной долг на основании договора купли - продажи и 11 302,08 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А14-6022/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-92330/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-92328/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-77805/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-77320/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-156233/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-108589/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 011 474,56 руб. по договору займа, включая сумму займа в размере 10 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 975 569,14 руб., сумму процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 35 905,42 руб., судебные расходы в размере 31 800 руб., расходы по государственной пошлине в размере 66 557,37 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2010 N А56-79259/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 623 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу вступило в законную силу 23.04.2009Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2010 N А12-23995/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал", общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ек" 11 969 799 руб. 98 коп. долга, 5 423 306 руб. 28 коп. процентов по кредиту, 222 773 руб. 23 коп. за обслуживание счета, 189 826 руб. 28 коп. пени по договору кредитной линии с лимитом задолженности, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога и принадлежащее обществу "Маркет-Сервис" на праве собственностиПозиция суда: Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении сторонами письменной формы договора, а также о возникновении у общества «Ресторан «Большой Урал» на основании ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей по кредитному договору в силу последующего одобрения им названной сделки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А60-2212/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить соглашение о продлении сроков окончания строительства и о взыскании 6 225 556 рублей 04 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 04.02.109 и 214 513 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 N А29-9472/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010 N А60-22411/2010-С12 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 132,94 евро задолженности по лизинговым платежам по договору, 2 118,77 евро штрафа за несвоевременную их оплату, 1 083,50 евро платы за фактическое пользование имуществом, а также изъятии у ООО "Титан Технолоджи" транспортного средства - автомастерская на шасси КАМАЗ-43114, VIN X8957590360BR9028, Nдвигателя 740.31.240 62352454, год выпуска 2006, цвет кузова - "свет дымчатый"Позиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А56-3774/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 2 944 232,03 рублей, из них 2 058 189,04 рублей основная задолженность, 259 000 рублей расходы по ремонту автокрана КС-35719-3, 421 928, 74 рублей пени по договору, 205 104,25 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А56-9125/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дистрибьютерскому договору в размере 1294478 руб. 84 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 33818 руб. 26 коп., всего 1328297 руб. 10 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А23-1448/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 5 841 478 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными в размере 275 923 руб. 39 копПозиция суда: Из материалов дела следует и судом установлено, что истец исполнил свои договорные обязательства, выполнив работы по заготовке леса в период с июля по октябрь 2009 года на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А73-4214/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Региоснаб" 1 133 460 руб. 27 коп., из которых 1 100 000 руб. - задолженность, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, полученного на основании кредитного соглашения и дополнительных соглашений, и 33 460 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию, путем обращения взыскания на перечисленные в приложении к договору залога товаров в обороте товары в обороте, принадлежащие ответчику и находящиеся у последнего в соответствии с условиями данного договораПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возложить на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что прекращение производства по делу в части требования взыскания обусловлено отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований после предъявления иска в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А73-6410/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 207 084 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными в размере 20 952 руб. 96 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А73-7108/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора в размере 326 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А73-6899/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 857 руб. 42 коп. долга и 3 955 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа по актам оказанных услуг теплоснабжения, обоснованным и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 N А33-11265/2010 - Дело N 33-12272
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2010 N 33-12272 - Дело N 33-20371/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.10.2010 N 33-20371/10 - Дело N 33-7378/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.10.2010 N 33-7378/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89488 руб. 78 коп. долга по договору поставки, 1 721 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 590 руб. 92 коп. пениПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2010 N А27-12001/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 395 347 руб. 47 коп., в том числеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А46-4181/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в сумме 116 048 рублей 01 копейки, в том числе: 109 947 рублей 45 копеек - долг, 6100 рублей 56 копеек - проценты по статье 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая соразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств по оплате и отсутствие доказательств оплаты, апелляционный суд не находит оснований для уменьшения процентов по статье 333 Гражданского кодекса РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А58-1791/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 995 267 руб. 09 коп., в том числе 1 564 758 руб. 49 коп. задолженности по оплате работ по этапам, 2, 5, 6, 8, выполненных по контракту и 430 508 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 564 758 руб. 49 коп за период по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%Позиция суда: Кроме этого, является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых за период с 02.09.2010 года по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 N А05-10886/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 224 382 руб. 47 коп., в том числе 220 000 руб. долга за бухгалтерские услуги, оказанные по договору за период с октября 2009 года по август 2010 года, и 4382 руб. 47 коп. процентов за период просрочки оплаты услугПозиция суда: Рассмотрев расчет процентов, составленный истцом, суд установил, что истцом допущена ошибка при определении количества дней просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 N А05-10385/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 281239 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период в связи с просрочкой оплаты счетов - фактур, выставленных на основании договора покупки тепловой энергии - 21 - 1 - 09/06Позиция суда: Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду допустимых доказательств несоразмерности размера суммы процентов последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.При таких обстоятельствах суд считает, что подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 N А05-10353/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Компрессорный комплекс" 7 571 464 руб. неосвоенного аванса по договору, а также 2 086 013 руб. 72 коп. процентов за несвоевременную поставку продукцииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 N А56-56441/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, действовавшей на день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А60-18323/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Алтайэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 458 265, 21 руб., начисленныхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А03-3853/2010 - Учитывая, что взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства носит зачетный характер по отношению к убыткам, нормами гражданского законодательства не ограничено право кредитора на взыскание убытков в полном объеме, суд кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 N А53-26614/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 573 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательствПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 N А41-41076/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.708.721 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договорам энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде и и 866.688 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению путем взыскания с государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора ЖКО КЭУ города Москвы в пользу ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 N А40-117658/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды нежилого помещения долга по арендной плате в размере 651 837 руб. 36 коп. и 15 097 руб. 72 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А40-162068/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 437 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2010 N А07-1182/2010 - Дело N 2-3191/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2010 N 2-3191/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 755 рублей 02 копеек, в том числе 271238 рублей 56 копеек задолженности по договорам на оказание консультационных услуг, 41 516 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании процентов с 29.06.2010 года по день фактической уплаты долга судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 N А51-11761/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 520 рублей 02 копеек, в том числе 206 857 рублей 84 копеек задолженности по договорам на оказание консультационных услуг, 31 662 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании процентов с 29.06.2010 года по день фактической уплаты долга судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 N А51-11760/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 550 078 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19809,16 руб. за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,5% годовых, за период и далее по день исполнения обязательстваПозиция суда: Права и интересы ответчика не нарушены, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для отложения рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А54-1009/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоэнергию и теплоноситель в размере 5 309 925 руб. 02 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 469 руб.28 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А41-15504/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 712 рублей 85 копеек, в том числе 20 450 рублей неосновательного обогащения, составляющих оплаченный по платежному поручению, но не поставленный товар, 2 262 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, а также 22 989 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд уменьшает до заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2010 N А51-14124/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 983 руб. 15 коп. и 243 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из размера обоснованно заявленных требований с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 N А33-12084/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 699 руб. 23 коп., из них: 105 000 руб. 98 коп. - задолженность по договору, 13 698 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 180 000 руб. - упущенная выгодаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ), суд пришел к выводу, что истец не доказал фактическое оказание ему юридических услуг ООО в рамках настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 N А33-7934/2010 - Дело N 33-6628/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.10.2010 N 33-6628/2010 - Дело N 33-3417
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2010 N 33-3417 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 115 672 руб. 90 коп. в возмещение вреда, причиненного действиями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 5683/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А46-5683/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рубПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется т.к. проценты начислены по ставке рефинансирования на момент исполнения денежного обязательства, которая наиболее близка по значению к ставкам, действовавшим в течение всего периода допущенной ответчиком просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2010 N А05-9476/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-96153/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-96152/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2010 N А09-7267/2010 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка 2001/17, просил утвердить пункт 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: "пункт 2.5 договора дополнить следующим содержанием: "В этом случае суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 2.4 настоящего договора, независимо от указания назначения платежа в платежном поручении, используются для погашения пени и лишь в оставшейся части - суммы основного долга"Позиция суда: При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суды правомерно исходили из следующих обстоятельствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2010 N А55-36374/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
