Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 383 384 385 386 [387] 388 389 390 391 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 223 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 117 892 руб. 97 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А82-4949/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по счету - 00000539 за услуги по передаче электрической энергии по договору - 1/09 и 5000 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за период просрочки оплаты оказанных услуг с 28.08.2010 по 28.09.2010, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день исполнения денежного обязательства в размере 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2010 N А05-10827/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу следует отменить в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А71-6721/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в апреле-мае 2010г. в размере 261 543 руб. 61 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых указанных в отзыве ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 N А55-20455/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 470руб. 99копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в мае 2010 года электроэнергию в сумме 267 916руб. 01коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 N А55-16543/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 688руб. 50копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в январе-апреле 2010 года электроэнергию в сумме 76 846руб. 75коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 N А55-16220/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 213руб. 50коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 N А55-16211/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 688руб. 50коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 N А55-15954/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 647 286 руб. по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 годаПозиция суда: Судами проверен и правильно оценен расчет процентов, представленный заявителем, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7528/05 от 29.11.2005 об исчислении срока на уплату процентов в случае, если заявление о возврате НДС подано налогоплательщиком по истечении трех месяцев со дня представления налоговой декларации, и Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 о порядке расчета процентов, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010 N А40-2790/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 85 257 рублей 68 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А79-4433/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 605 371 рубля 19 копеек задолженности по кредитному договору, в том числе 4 985 801 рубля 16 копеек основного долга, 2 428 176 рублей 80 копеек задолженности по просроченным процентам, 83 099 рублей 99 копеек текущих процентов, 108 293 рублей 50 копеек неустойки по просроченным процентам, а также об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залогаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования, правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2010 N А11-13831/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 715 230 руб. 59 копПозиция суда: Основания для уменьшения ставки рефинансирования, а, следовательно, и уменьшения суммы процентов, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А73-8620/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 046 руб. 62 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года и январе, феврале, марте 2009 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2010 N А33-13650/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 052 000 руб. действительной стоимости доли, 1 174 590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, установленные судом фактические обстоятельства дела и их подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью г.Юрга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 N А27-9727/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда - Р - 1/11106 в размере 1 129 670 рублей 97 копеек за период из расчета 10,5% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А70-2443/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 829 404 рублей долга по договору поставки - 08, 1 976 950 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая взыскание судом процентов с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых, действующей на момент принятия решения, длительность просрочки, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А82-2533/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 208 150 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 617 руб. 41 коп., неустойки в размере 153 413 руб. 66 копПозиция суда: И условия заключенного сторонами договора, апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда относительно порядка определения начала периода просрочки по предъявленным счетам - фактурам, соответствует имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А29-5128/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65808524,55 руб., из которых 50000000 руб. - сумма просроченной задолженности по кредитному договору, 1770491,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 14038032,75 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентовПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А59-6105/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 396 815 руб. 27 коп., суммы убытков в размере 234 199 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 417 руб. 26 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А76-38575/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 135 руб. 33 коп., в том числе задолженность 906 744 руб. 33 коп. по договору, 143 391 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности, составляющий стоимость выполненных работ по договору подряда подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 N А55-20057/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2365469 рублей 16 копеек - платы за пользование вагонами, 254123 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании платы за пользование вагонами суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.39, 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при этом суд указал на ненадлежащее оформление истцом некоторых актов общей формыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А33-2525/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного с ООО "Маэстро Филмз", взыскании суммы перечисленного аванса в размере 14.250.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.074.218,75 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А40-48252/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы в размере 76 572 283,47 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 754 294,94 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А40-59031/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3018271 руб. 12 коп. вексельного долга. 21442 руб. 30 коп. процентов за неплатеж по векселю и 21442 руб. 30 коп. пени за неплатеж по векселюПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность не исполнения заявителем жалобы обязательств по оплате вексельного долга, его значительный размер, апелляционный суд полагает, что предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшении размера пени отсутствуют, поскольку подлежащий взысканию размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А40-26452/2010 - Исковые требования о взыскании сумма предоплаты за непереданный по договору товар, а также просил взыскать проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федераци удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 N А60-29457/2010-С12 - Заявленные требования о взыскании с общества с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 N А60-35144/2010-С9 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 N А60-32664/2010-С1 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1547605,52 руб., в том числе 1478448,13 руб. основного долга за период с августа 2009 года по март 2010 года и 69157,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ланьшинского унитарного предприятия коммунального хозяйства и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А68-3103/2010 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 802 572 руб. основного долга, 55 422 руб. процентов за пользование займом, 36 220 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А41-20043/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 800 руб. задолженности по договору поставки и 10 803 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2010 N А33-13688/2010 - Дело N 33-4392
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.11.2010 N 33-4392 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РЖДстрой", г. Москва в лице строительного монтажного поезда-709-производственного структурного подразделения МСТ-12-филиала ОАО "Росжелдорстрой" г. Кемерово 914 171 руб. 39 коп. основного долга за период февраль, март 2010 г., 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов, в остальной части удовлетворению не подлежат как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2010 N А27-10519/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102233,22 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 5656,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму долга в размере 102233,22 руб. исходя из ставки Центрального Банка РФ 8% годовых, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные истцом услуги подтверждается материалами дела и ООО не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А29-4379/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и процентов в общей сумме 120557,87 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А28-2309/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30136 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд произвел перерасчет суммы процентов, исключив из расчета процентов периоды, за которые ранее по решениям арбитражного суда по делу - 16992/2009 и по делу - 1641/2010 были взысканы суммы пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2010 N А05-10800/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-65104/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-126259/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 075 руб. 50 коп., из них: 923 393 руб. 97 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период октябрь 2009 года, декабрь 2009 года, с января 2010 года по апрель 2010 года и 17 681 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А24-2549/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 980 157 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 12 349 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовыхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2010 N А55-1193/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 187 577 руб. 23 коп., из которых 2 132 532 руб. долга и 55 045 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из значительности суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А43-6578/2010 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании возвратить сумму авансовых платежей в размере 22 786 554 руб. 87 коп., взыскании 1 628 289 руб. 23 коп. процентов, начисленных на указанную сумму авансовых платежей по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата указанной суммы, начинаяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2010 N А47-11847/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 70 456 руб. 06 коп. долга за период с января по май 2010 года, 1014 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 19 февраляПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А13-5355/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 183 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и механизмов и 10 370 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А56-20548/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 156597 руб. 62 коп., в том числе 130148 руб. 55 коп. - задолженность за поставленный товар, 26449 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2010 N А26-7433/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 134 764 руб. 60 коп., в том числе 105 000 руб. долга, 29764 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии такой выплаты в последний день соответствующего месяца, ответчик считается просрочившимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2010 N А33-7418/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 873 683 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции правильно удовлетворил встречное исковое заявление в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А70-5597/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 848 965 руб. 02 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А70-4927/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 749 633 руб. 31 коп., в том числе: 14 800 000 руб. неосновательного обогащения и 5 949 633 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовыхПозиция суда: При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А46-12274/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки путем возврата 2 691 170,15 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имелось, суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А58-4197/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 634,77 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А14-4987/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-81276/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-55620/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части освобождения земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ответчика оснований для занятия этого земельного участкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А50-6405/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 937руб. 09копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.10г. по 02.11.10г. в сумме 16 071руб. 38коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 N А55-16357/2010 - По настоящему делу истец требует взыскать с ответчика арендную плату по договору за период с 01.01.2008 по 01.05.2010. Между тем, нарушенное право истца на получение арендных платежей за период с 01.01.2008 по 01.07.2009 уже восстановлено решением
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2010 N А20-1441/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору N А 309-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013 00 02:0008 за период в сумме 277 889 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22788 руб. 70 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А54-2969/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 793, 63 руб. долга по договору розничной купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 757, 25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день исполнения решения суда исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовыхПозиция суда: Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ квитанциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2010 N А27-13092/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала 1 977 300 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку до принятия судом решения ни одна из сторон не заявила о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без учета данного обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А10-2240/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 330 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты работ по модернизации котельной, выполненных по договору подряда, за период, и процентов за период по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая получение истцом аванса по договору, размер которого превышает стоимость выполненных работ, оснований для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. неправомерное пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2010 N А05-10006/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-87862/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-81879/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-114486/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 80350 рублей 60 копеек неустойки по договору и 139376 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании неустойки и процентов суд удовлетворил частично, так как применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение является недопустимым, кроме того, из заключенного договора не следует право истца на взыскание с ответчика процентов одновременно с начисленной неустойкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2010 N А29-3324/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А60-16881/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве, принятого по результатам выездной налоговой проверки обществаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм материального права, требования заявителя- удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2010 N А40-75549/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 611 руб. 22 коп., составляющих задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2010 года, 35 528 руб. 46 коп. процентова неправомерное пользование чужими денежными средствами, всего 1 336 139 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А39-1894/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А38-2121/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной ответчиком в феврале - марте 2010 года тепловой энергии в сумме 38 788 722 руб. 38 коп., процентов в сумме 733 633 руб. 81 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А11-3389/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Теплосеть", г. Владимир, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 474 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А11-3030/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную по договору на теплоснабжение, процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2010 N А60-25708/2010-С14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 759,53 руб., в том числе 10 068,73 руб. - основного долга за переданную тепловую энергию и 1 690,80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной ему истцом тепловой энергии в полном объеме не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании стоимости потребленной в период с февраля по май 2008 года тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-12365/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 504 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 N А08-2178/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-99864/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-59400/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А50-15028/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 786 613 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании с Заемщика, из них: в т.ч. – основного долга, - просроченные проценты, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-7817/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 964руб. 17копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в феврале-мае 2010года электроэнергию в сумме 603 072руб. 39коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-16017/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 344 159 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 052 руб. 75 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А40-29091/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные в рамках договора продукты питания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2010 N А60-30572/2010-С5 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 726 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А73-8017/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волта" 1 721 043,98 рубля, из которых 1 077 619,16 рубля - основной долг, 643 424,82 рубля - пениПозиция суда: Уд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный договором процент неустойки - 0,1 процента за каждый день просрочки - явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что данный процент является чрезмерно высоким, превышающим ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на день предъявления иска - 24.05.2010 ставка рефинансирования составляла 8 процентов годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации )Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А73-5586/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения и 1 212 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2010 N А33-11598/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в размере 8 574 849, 49 руб., в т.ч. 6 651 014,53 рублей основного долга, 1 438 310,90 процентов, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 485 524,06 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 811 КодексаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что ООО НАС «Малтан» не доказало ни факта, ни размера неосновательного обогащения ООО за счет первогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А58-10309/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 N А40-51229/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2830666 руб. 67 коп., в том числе задолженности по договору займа в сумме 2750000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период в сумме 80666 руб. 67 копПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу суммы займа до 30.11.2009, как это предусмотрено условиями договора беспроцентного денежного займа, не оспоренного сторонами, суд пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 N А23-1348/10 - Позиция суда: Установив, что оплату потребленной электрической энергии ответчик своевременно не произвел, суды правомерно удовлетворили требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 N А14-19459/2009/598/18 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 992 рублей 86 копеек, включая 86 597 рублей 03 копейки неосновательного обогащения и 40 395 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отметил, что расчет процентов соответствует требованиям статьи 395 Кодекса, разъяснениям, содержащимся в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года и платежным документам, представленным истцом в материалы делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А03-6565/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 420 655 руб. 51 коп., из которых: 245 087 руб. 46 коп. - основной долгПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А40-69351/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 N А60-32116/2010-С9 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и проценты, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 N А60-32111/2010-С9 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Конкурсное производство (процедура банкротства)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 N А56-76036/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 87 354, 34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А26-2165/2010 - Дело N 33-7732/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.11.2010 N 33-7732/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150878 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара и 9857 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А31-3139/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 049 руб. 63 копПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика процентов, а во взыскании остальной части отказывает в связи с необоснованностью их начисления
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2010 N А05-9934/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-96059/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-84601/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-80748/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-107872/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 N А40-30299/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
