Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 382 383 384 385 [386] 387 388 389 390 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2010 N А43-20735/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-37212/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области г. не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А60-17594/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 592руб. 19коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 N А55-15002/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СкайПорт" 66 038 рублей 77 копеек, в том числе, 63 387 рублей 24 копейки задолженности за услуги по договору, 2 651 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата услуг, предоставленных истцомПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А45-11819/2010 - Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате услуг по договору о возмещении затрат и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-31472/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании долга по оплате товара, отпущенного по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-26794/2010-С14 - Заявленные требования о взыскании основного долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-28479/2010-С12 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-30676/2010-С12 - Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору и пени, начисленные в соответствии с договором удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-26657/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-34179/2010-С10 - Решением суда требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-36405/2010-С5 - Решением суда требования о взыскании суммы убытков в виде денежных средств и неустойки за неисполнение договорного обязательства частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 N А60-37430/2010-С4 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по предоставлению строительной техники, оказанные по договору, и 1 000 руб. части пеней за просрочку оплаты услугПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2010 N А05-11816/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-96695/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А60-26912/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец безосновательно пользовался нежилым помещением, при этом плату за пользование не вносил
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А60-21421/2010 N 17АП-11113/2010-АК - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 225 010 руб. 94 копПозиция суда: Бщий размер повышенных процентов составляет (+ )
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 N А55-5599/2010 - Заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, а также пени, начисленные за просрочку оплаты основного долга, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 N А60-26112/2010-С12 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 N А60-27151/2010-С12 - Заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения составляющего проценты, начисленные за нарушение сроков оплаты работ, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 N А60-32103/2010-С1 - Решением суда требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 N А60-35684/2010-С5 - Исковые требования о взыскании с общества суммы долга за поставленный по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 N А60-32177/2010-С9 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Лесстройторг" в сумме 623 303 890 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что после расторжения кредитных договоров обязательства заемщика и его поручителя по уплате процентов за пользование кредитными средствами не прекратились, поскольку нормами пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок, на который он выдавалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А32-4725/2010 - Предмет иска, заявления: об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Николаевский Сыродельный завод" задолженности в размере 2 780 406 руб., процентов в размере 310 884,04 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А53-1366/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 85 597,5 рублей, неустойки в размере 18 077,12 рублейПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 N А33-12451/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203297 руб. 60 коп. долга по договору поставки, 8753 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением за период и далее по день фактической оплаты на сумму задолженности по ставке рефинансирования 7,75% годовыхПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 N А27-10537/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-81826/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-107740/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 420 590 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду надлежит определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 N А12-6963/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Следует согласиться и с указанием суда первой инстанции на то, что истец не доказал размер неосновательного обогащения в заявленной сумме, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом уплачена сумма в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию по настоящему делу
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А71-7411/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А50-13770/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Хакасской таможни 2231471,52 рубля процентов за нарушение срока зачета излишне уплаченных таможенных сборовПозиция суда: Как они установлены арбитражным судом первой инстанции, правовая природа указанных денежных средств как излишне уплаченных таможенных сборов и подлежащих зачету таможней на основании заявления общества оставалась неизменной, в том числе в период с 30.07.2009 по 26.01.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2010 N А74-1230/2010 - Суды правомерно пришли к выводу о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 591 рубля 94 копеек за периоды с 15.11.2009 по 19.11.2009, с 11.12.2009 по 28.12.2009 и с 17.01.2010 по 27.01.2010
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2010 N А53-8134/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Синттек Трейд" суммы долга за поставленный товар в размере 442.948 руб. и 40.840 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетвореныПозиция суда: Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму не уплаченных денежных средств с учетом ставки рефинансирования, является правильным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А40-46167/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 569 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного получения с марта по декабрь 2007 года от жителей домов, 102, 102а, 106, 108, 110, 112, 116, 120, 124, 126 49, 51 по улице Никитской в городе Костроме стоимости исходной холодной воды, подогреваемой и поставляемой открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания " и 101 664 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Управляющая компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг и осуществившая оплату спорных денежных средств Обществу за счет собственных средств, является надлежащим истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2010 N А31-3080/2009 - Заявленные требования о взыскании суммы средств уплаченных в счет изготовления и поставки товара по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 N А60-31287/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании задолженности по плате товара, переданного по товарным накладным, и процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 N А60-35827/2010-С1 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены с учетом уменьшения
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 N А60-34900/2010-С1 - Дело N 33-22215
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2010 N 33-22215 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 200 руб. задолженности по договору автомобильной перевозки грузаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2010 N А27-11629/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 390 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком вследствие пользования помещением истца в отсутствие законных на то оснований за период, и 7034 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А19-4540/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. долга за поставленный по товарной накладной товар, 1 194 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит судом удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2010 N А05-11722/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-142630/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 104 596руб. 15копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 26.10.09г. по 11.08.10г. в сумме 21 904руб. 56коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 N А55-17364/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4434272,69 руб. суммы основной задолженности по договору Пск на поставку химреагентов для бурения скважин, и 774366,74 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательства - просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А67-3129/2010 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, заключенного между комитетом и обществом "Стройтеплозащита", и взыскании с муниципального образования "Пермский муниципальный района" в лице комитета 536 724 руб. 06 коп, взыскании с муниципального образования "Култаевское сельское поселение" в лице комитета 536 724 руб. 06 копПозиция суда: Поэтому судам при новом рассмотрении дела необходимо уточнить наименование ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 N А50-4185/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика долга по оплате электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 N А60-33082/2010-С10 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 N А60-35266/2010-С1 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоподготовке питьевой воды, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 N А60-32643/2010-С10 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 N А60-31969/2010-С1 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 300 рублей 20 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 N А51-8555/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 229 129 рублей 04 копейки, 11 456 рублей 45 копеек неустойки и 29 438 рублей 34 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 N А51-9836/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 596 руб. 28 коп., из них: 644372 руб. 26 коп.- задолженность за выполненные работы по договору субподряда, 21224 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2010 N А26-7181/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 164361руб. 07 коп., в том числе 143 965 руб. 90 коп. - задолженность за поставленные товары по договору купли-продажи товара и 20395 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер рассмотренного спора и категорию дела, объем фактически совершенных представителем действий: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2010 N А26-1765/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 171 381 руб., из которых 156 050 руб. - основной долг по договору купли-продажи, 15 341 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А73-7461/2010 - Дело N 33-8412/2010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.11.2010 N 33-8412/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на авиационное обслуживание - 0099 в размере 1 811 192 руб. 50 коп. и 50 633 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А70-3025/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Котласский электромеханический завод" 50 000 руб., в том числе: 42 052 руб. 50 коп. часть долга по договору энергоснабжения и счету - фактуре - 08 - 1274, 7 947 руб. 50 коп. часть процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 42 052 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период по день фактической уплаты долга
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2010 N А05-11788/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 967 руб. 03 коп., в том числе 41166 руб. 50 коп. задолженности, 21811 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 36424 руб. 01 коп. пени и 1565 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2010 N А05-10101/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 521,15 рублей платы за пользование коммерческим кредитом за период, 478521,15 рублей штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А14-4417/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-96288/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 682 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 185 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А07-9729/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указало фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А60-310/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А60-21421/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в сумме 246 692 рубля 40 копеек по договору аренды за период с сентября по декабрь 2009 года, пени в сумме 2 016 885 рублей за просрочку внесения арендной платы за период, стоимость услуг телефонной связи в сумме 2 596 рублей 18 копеек за период с октября по декабрь 2009 года, пени за просрочку оплаты услуг телефонной связи в сумме 4 973 рубляПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что он не согласен с расчетом суммы пени, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты арендных платежей, согласно ставке рефинансированияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А19-4148/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по возврату суммы предварительной оплаты в размере 10.894.750 рублей, агентского вознаграждения за 2008 год в размере 1.218.416 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 3.331.079,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по возврату суммы предварительной оплаты за период в размере 1.245.617.86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.5% годовых на сумму 10.894.750 рублей, начиная по дату уплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по уплате агентского вознаграждения за период в размере 8.215,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9,5% годовых на сумму 1.032.555,93 рублей, начиная по дату уплаты суммы долгаПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы об обоснованности требований о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную сумму агентского вознаграждения, несостоятельна
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 N А40-157913/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 264 383 руб. 73 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А43-9316/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 974 419 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с января по сентябрь 2009 г., 700 620 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 9% годовыхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом и обществом «Восток» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям общества, по условиям которого исполнитель обязуется через присоединенную сеть оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии с оптового рынка электрической энергии в договорном объеме, согласованном в приложении к настоящему договору, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном настоящим договором
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А71-554/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску ООО "Компания "Спецкоммунтехника"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А40-136182/2009 - Исковые требования основного долга по оплате тепловой энергии удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 N А60-33729/2010-С10 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 N А60-35857/2010-С9 - Исковые требования о взыскании с ответчика проценты за просрочку оплаты векселя удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2010 N А60-32522/2010-С2 - Дело N 2-3241/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2010 N 2-3241/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 110 085 руб. 18 коп., в том числе 95 294 руб. 08 коп. - задолженность за выполненные работы по договору и 14 791 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2010 N А26-7172/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 548 руб. 91 коп., из них 23 184 руб. 50 коп. задолженности, 1 364 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 120 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно договору о возмездном оказании услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-13995/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 998 руб. 15 коп. неустойки за декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 годаПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, учитывая добровольное погашение ответчиком части неустойки и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной суммы неустойки, в связи с признанием ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2010 N А33-13974/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 814 993 руб. 79 коп. убытков, причиненных истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательства по предоплате товара по договору поставки угольной продукции, а также 2 160 000 руб. штрафа, предусмотренного в пункте 6.6 договораПозиция суда: Буквальное толкование данных условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что необходимым элементом для применения ответственности к покупателю является фактическая отгрузка угля поставщиком - размер штраф определен от стоимости недогруженного угля, то есть, отгруженного в меньшем количестве, чем это предусмотрено в приложении к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2010 N А27-10398/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 412 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:002032:0007, площадью 11 428 кв.м., за период, а также 3282 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком выполнен истцом правильно, исходя из методики, определенной названным Положением, и соответствует действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А28-3836/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 600 руб., в том числе 22 000 руб. долга за услуги по размещению рекламы в газете "Строительная Биржа", оказанные по договору 57/45 - 03 - 10, и 600 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.10, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2010 N А05-11344/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 N А40-86655/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26339 рублей 08 копеек за период, на основании статей 307, 309, 395, 396 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 N А43-21842/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6184218 руб. 42 коп., в том числе 5932104 руб. - неосновательное обогащение, 252114 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, так как истцом не представлено доказательств получения ответчиком результатов работ на сумму большую, чем было оплачено истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 N А73-2277/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить акты инвентаризации бланков строгой отчетности по заключенным договорам страхования, взыскании страховой премии в размере 760418 руб. 28 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами размере 122522 руб. 90 копПозиция суда: Суд взыскал страховую премию и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как срок перечисления денежных средств агентом принципалу считается наступившим, однако ответчик не представил доказательств перечисления истцу денежных средств в размере, согласованном сторонами в актах выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N А60-2115/2010-С4 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А71-1969/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для уменьшения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А60-21929/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А50-10860/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 065руб. 62копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с 01.11.07г. по 30.04.08г. электроэнергию в сумме в сумме 7 588руб. 76коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 N А55-16460/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Лукьяновой Т.А. задолженности по договору аренды торгового места в сумме 14 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 руб. 87 копПозиция суда: Заявление об отнесении расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом как не обоснованное
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 N А55-16419/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 988558 руб. 27 коп., составляющих основную сумму займа - 798208 руб. 37 коп., процентов за пользование займом - 78379 руб. 09 коп., неустойки - 111970 руб. 81 коп., а также расходов на представителя в сумме 25000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А40-38769/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ-Торговый дом" суммы 24 822 975 руб. 89 коп., составляющей 20 947 715 руб. 88 коп. - задолженность по оплате полученной продукции по договору поставки, 1 047 385 руб. 81 коп. - неустойка за просрочку оплаты полученной продукции, 2 052 876 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 774 998 руб. 04 коп. - задолженность за услуги по перевозке продукцииПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А40-62115/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить акты инвентаризации бланков строгой отчетности по заключенным договорам страхования, взыскании страховой премии в размере 760 418 руб. 28 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами размере 122 522 руб. 90 копПозиция суда: Поскольку общество «Транско» не представило доказательства перечисления истцу денежных средств в размере, согласованном сторонами в актах выполненных работ, суды правомерно взыскали с ответчика страховой премии, в пределах заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2010 N А60-2115/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 155 716 рублей 36 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда и 2 229 470 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик в суде первой инстанции не заявлял об уменьшении размера процентов, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, и, следовательно, не представил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не применил правила упомянутой нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2010 N А43-2812/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод Металлоконструкций" 3 086 660 руб. 88 коп. договорной неустойки, 2 069 704 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 52 154 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А56-25283/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 60 493 513 руб. 65 коп., из которых 49 427 146 руб. 35 коп. задолженность за февраль-март 2010 года, 11 066 367 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А42-3181/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 709 188,09 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 836,15 рублейПозиция суда: Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-12694/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 635 руб. 28 коп. задолженности за потребленную, но неоплаченную электроэнергию и 7 187 руб. 77 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-12179/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 998 руб. 02 коп. основного долга за период сентябрь, ноябрь 2009 года, с января по июнь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 739 руб. 90 коп., всего 169 737 руб. 92 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2010 N А27-15010/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921401 руб. 22 коп. долга за поставленный товар и 135921 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства из расчета 7,75% годовых по ставке на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2010 N А27-11559/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 200 рублей 68 копеек, в том числе 38 062 рубля 78 копеек суммы основного долга и 3 137 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 4833/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А70-4833/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
