Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 381 382 383 384 [385] 386 387 388 389 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 346 руб. 90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию согласно договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения денежного обязательства является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2010 N А27-11743/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" 265 300 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А81-1264/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 688 412 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции при полном установлении фактических обстоятельств дела правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А70-7317/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ", открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" 8 551 445 руб. 05 коп., в том числе: неосновательное обогащение за июль 2009 года - 8 525 555 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по состоянию - 25 889 руб. 66 копПозиция суда: Требование ОАО к ОАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А46-18798/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архпром - Сервис" 222 155 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки - СА, 55 295 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2010 N А05-11622/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-93998/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Брянск", с.Октябрьское Брянского района Брянской области, 50 000 руб. 00 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. займа, 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2010 N А09-7824/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-32037/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-49573/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 523 905 руб. 24 копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 N А55-18624/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 256 615 руб. 68 копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 N А55-18623/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 860 руб. 36 копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в феврале-апреле 2010 года электроэнергию в сумме 83 095руб. 69коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 N А55-13969/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 49 923,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 27 марта 2008 г. ООО и ЗАО заключили предварительный договор об аренде нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель и арендатор обязуются в течение 45 календарных дней с момента получения арендатором уведомления от арендодателя о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание офисного комплекса подписать договор аренды офисного комплекса общей площадью 147.000 кв.м., расположенного по строительному адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 2-20, блок В
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2010 N А40-50675/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства в размере 1.950.664 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А40-33331/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Северная Заря" в пользу ИП Кочеткова В.В. долга по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 280.901 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 30.901 руб. 11 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А40-51299/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 415,81 долларов США по договору займа, из них: 277 753,59 долларов США основного долга, 28 673,28 долларов США процентов за пользование займом за период, 28 747,51 долларов США неустойки за просрочку возврата основного долга по займу за период, 3 241,43 долларов США неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А40-23655/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 N А27-12604/2009 N ВАС-15396/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая фирма "АКОНИТ" 361 974,19 руб. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Так как факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты за поставленную продукцию подтвержден ранее вступившим решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А56-32410/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 446 руб. 51 коп. - долга за потребленное в период холодное водоснабжение, а также 177 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 N А33-14250/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 401 руб. 50 коп. страховой выплаты - фактический суммы долга по кредитному договору по состоянию, в том числе: 27 064 руб. 03 коп. задолженности по основному долгу, 5 433 руб. 57 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 158 руб. 99 коп. задолженности по ответственности за неуплату основного долга, 744 руб. 91 коп. задолженности по пени за несвоевременное погашение процентовПозиция суда: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» к закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 N А33-13493/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 995 руб. 83 коп. неустойки за превышение договорной величины потребления в декабре 2008 года, феврале 2009 года, марте 2009 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 N А33-14518/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 023 339 руб. 53 коп. платы за пользование вагонами и 142 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 N А33-11026/2010 
• Дело N 33-7645/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.11.2010 N 33-7645/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-67283/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-104547/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698929 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.395 ГК РФ, так как истец должен был начислить проценты с момента, когда решение суда о взыскании основного долга вступило в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 N А82-780/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А60-22925/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А60-22903/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области. в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А60-22590/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А50-13756/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А50-13747/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 993руб. 81коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2010 N А55-17539/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 368, 37 рублей, в том числе 1 910 031 рублей основного дола по договору субподряда и 11 336, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А03-9560/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 318 руб., в том числе 256 590 руб. долга за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 55 728 руб. про­центов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основной долг ответчика составляет, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовле­творению, в оставшейся части требования по основному долгу отклоняют­сяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А43-5323/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 708 000 руб. части прибыли подлежащей перечислению в бюджет, 194 377 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчика государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А43-14196/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Картофель Алтая" задолженности в сумме 387027 руб. 69 коп., а также неустойки 221685 руб. 90 коп. по договору купли-продажиПозиция суда: С учетом непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, апелляционный суд не находит оснований для ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А40-58876/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 210 руб. 60 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 N А72-5816/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110116 руб. 31 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, акты на выполнение дополнительно выполненных работ истцу не направлялись, приглашение на приемку выполненных работ в порядке ст. 753 ГК РФ истцу не направлялосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 N А72-17317/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ по ремонту наружных сетей и внутренней отделке сауны в рамках договора и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2010 N А60-34318/2010-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 942 рублей 78 копеек, в том числе 167 346 рублей 10 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2009 года по июль 2010 года на основании договора энергоснабжения на отпуск тепловой энергии в горячей воде и 7 596 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при расчете суммы процентов ставку рефинансирования в размере 7,75%, установленную Центральным Банком РФ и действующую в момент обращения истца в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2010 N А51-15257/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" 39 849 940, 09 руб., в том числе: 39 183 548, 47 руб. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре за май 2010 года и 666 392, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение может быть исправлено путем вынесения определения об устранении опечатки судом первой инстнцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 N А19-13217/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Катунинское" 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 1 076 371 руб. 82 коп. процентов за период в связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии для коммунальных нуждПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2010 N А05-10490/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-93043/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-111972/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460778 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.395 ГК РФ, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара установлен вступившим в законную силу решением арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А82-86/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 678рубруб. 23коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 N А55-21151/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 893 249 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 006 руб. 27 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 N А55-11132/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 954 руб. 31 копПозиция суда: Исходя и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 N А45-7573/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411523руб. долга и 112508руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Анализируя обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2010 N А14-20324/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 108 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки, 25 879 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 25 000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Установив факт поставки товара истцом и неоплаты его ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А82-404/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 671 661 рубля 05 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в ноябре 2009 года на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 813 рублей 30 копеекПозиция суда: Установив факт поставки тепловой энергии истцом и неоплаты ее ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.486, 541, 544 и 454 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А11-16418/2009 
• Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 N А60-31093/2010-С12 
• Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 N А60-31378/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в рамках договора электроснабжения удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2010 N А60-35665/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-94155/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 N А40-4086/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления "Аралия" 669 640 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную в период тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями муниципального контракта на поставку тепловой энергии и 16 535 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А51-11792/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 589руб. 23 коп. из них: 908 127руб. 45 коп.- сумма долга за поставленную на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии с 01..01.2010г тепловую энергию и горячую водуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А51-11788/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 027 руб. 03 коп., в том числе 18 987 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период тепловую энергию, 31 039 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А51-11300/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 773 330 руб. 62 коп. задолженности, 1 948 866 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами 1 мая, 1 июня и 28 сентября 2009 г. заключены контракты на поставку продукции для региональных государственных нужд, номера и даты товарных накладных, по которым ООО в период с 4 мая по 28 сентября 2009 г. произведена поставка товара, суммы поставокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А27-6012/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Ермолино Боровского района Калужской областиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А23-1566/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнения в размере 3 322 046,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440540,27 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 41 463,20 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А40-56899/2010 
• Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 N А60-33019/2010-С1 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора и процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 N А60-35619/2010-С1 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и неустойки частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 N А60-38580/2010-С11 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в рамках договора энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 N А60-33515/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период в размере 41602,70 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А57-8451/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 N А56-53537/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 457 руб. 78 коп. долга по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки лекарственных средств и 675 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного по договору товара, подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 N А33-14059/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 222 руб. 43 коп., в том числе 2 143 руб. 06 коп. долга за отопление и электроэнергию, поставленные в арендованное помещение, расположенного по адресу: ул. Бойчука, д. 7/5, подъезд 3, по договору - 31/2778 - 2008 в декабре 2009 года, и 79 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Период просрочки с 06.02.2010 по 27.08.2010 составляет 202 день, а не 203 дня, как ошибочно указано истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2010 N А05-10390/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-72914/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-113032/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66815руб. 02 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору в период и 16815 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2010 N А09-7390/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52340руб. 36 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору в период и 2340 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2010 N А09-7372/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-22582/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-21038/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А50-14766/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной теплоэнергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А50-12143/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633 205 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А61-1212/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 474 560 рублей задолженности за поставленную продукцию, 38 557 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 565 рублей 59 копеек расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А20-1034/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 010 117 руб. 38 коп., в т.ч. 36 818 188 руб. 78 коп. - задолженности по кредитному договору, состоящей из 26 350 000 руб. 00 коп. - основного долга, 2 001 682 руб. 90 коп. - процентов, 6 976 602 руб. 74 коп. - просроченных процентов по основному долгу, 1 489 903 руб. 14 коп. - пени по просроченным процентамПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-2337/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 164 руб., из которыхПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов – отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-19733/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 197руб. 93коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-17739/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа б/н, в размере 399 477 руб., в том числе 193 720 руб. - основной долг, 197 848 руб. - пени и 7 909 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности, в том числе основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-17207/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 N А56-32390/2010 
• Уменьшая размер подлежащей взысканию пени со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскиваемая акционерным обществом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2010 N А32-55846/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 017 011 рублей 30 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А43-7386/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 804 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010 N А72-8277/2010 
• Решением суда требования о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар в рамках договора поставки и процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 N А60-31476/2010-С1 
• Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате продукции, поставленной по товарным накладным и проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 N А60-31065/2010-С14 
• Исковые требования о взыскании с общества задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае-июле 2010 года в рамках договора электроснабжения удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 N А60-32544/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках следующих договоров, и процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2010 N А60-30971/2010-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 414 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-12653/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 530 руб. 27 коп. договорной неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, учитывая добровольное погашение ответчиком части неустойки и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неоплаченной суммы неустойки, в связи с признанием ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 N А33-13764/2010 
• Дело ВАС-14170/10
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N А40-85473/09-78-364 N ВАС-14170/10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сургутский завод мобильных модулей" 296 771 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов, начисленных за период по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А75-5132/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-86591/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-75450/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-69500/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 N А40-68675/2010