Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 379 380 381 382 [383] 384 385 386 387 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 555 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А51-9864/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 346 523 рублей 55 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Камчатского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А24-3641/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с основного должника - Управления коммунального хозяйства - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 041 руб. 52 коп. за период в связи с несвоевременным погашением долга в сумме 14 760 432 руб. 67 коп., установленного решением Арбитражного суда Камчатского края по делуПозиция суда: Решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А24-3498/2010 - Частично удовлетворяя иск о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, суд исходил из того, что непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А51-6084/2009 N 8893/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А50-13778/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки средств защиты растений №СЗР - 093/09 в размере 5 995 401 рублей 00 копеек, суммы неустойки за просрочку платежа в размере 451108 рублей 26 копеек, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А63-7502/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 25 100 рублей основного долга и 2 710 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А15-1054/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 000 рублей
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 N А41-13487/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 275 484 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 030 руб. 55 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А40-47962/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 227 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А34-1205/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" задолженности по договору поставки газа в сумме 51 620 543, 67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 220 495,06 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ОАО заключен договор поставки газа, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель получать и оплачивать газ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 N А45-8947/2010 - Решением суда требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период просрочки, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 N А60-33851/2010-С10 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 N А60-33508/2010-С12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А53-17265/09 N ВАС-16745/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N А09-449/2010 N ВАС-16743/10 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 412,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 077,21 рубПозиция суда: Расходы на оплату юридических услуг являются документально подтвержденными, их размер соответствует принципу разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-15735/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 428 руб. 53 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в марте, сентябре 2008, феврале 2009Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-14166/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 103 186 руб. 01 коп., за электрическую энергию, потребленную сверх количества предусмотренного договором на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-16452/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение договорной величины потребления электроэнергии в августе, октябре 2008 года, в феврале, марте 2009 года, за недоиспользование договорной величины потребления электроэнергии в январе 2009 года в размере 3 332 руб. 62 коп. на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-16405/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 294 руб. 60 коп. страхового возмещения, 122 432 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. судебных расходов по составлению отчета, а также судебные расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Относительно понесенных ИП расходов по оплате за составление отчета года, суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма понесена истцом, в целях обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А08-1297/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-65958/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" 5 674 649 руб. 62 коп. основной задолженности и 633 000 руб. пениПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А51-9822/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости применения процентной ставки на день вынесения судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А60-31524/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку решения о переводе выкупной суммы в НПФ «УГМК - Перспектива» не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом первой инстанции обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А60-23416/2010 - Суды пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения требования банка о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 N А15-2676/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком возместить из федерального бюджета путем возврата НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за май 2004 года в сумме 17 605 706 рублей 43 копейки с начисленными за нарушением сроков возврата процентами в сумме 2 122 710 рублейПозиция суда: Признано недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 N А40-136192/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 037 500 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи результатов работ по государственному контрактуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А40-32555/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 40 047 руб. 13 коп., процентов в сумме 70 541 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1776 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 N А60-62656/2009 - Решением суда требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, процентов, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 N А60-33914/2010-С12 - Решением суда требования о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 N А60-35134/2010-С12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещений за период в сумме 51 775, 88 рублейПозиция суда: Данное требование истца содержит сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты ; дате, начиная с которой производится начисление процентов ; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения ; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А57-5217/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принятое по делу решение отмене не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А57-22574/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 747 руб. 07 коп. - неустойки за недоиспользование электроэнергии на основании договора электроснабженияПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-14898/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 186 руб. 14 коп. - неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в январе и феврале 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-14895/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 466 руб. 67 коп., в том числе из них: 672 000 руб. основного долга, 14 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-16655/2010 - Дело N 33-4113
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 N 33-4113 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 345 587 руб. 30 коп., в том числе: 326 473 руб. - основного долга, 19 114 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А75-4948/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 035 руб. задолженности по договору подряда от 08.08. 2006 и 162 033 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А64-116/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 рублей задолженности и 15 780 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А48-2255/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 550 руб. 77 коп. основного долга, 778 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А36-1066/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-123859/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-110267/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1660 рублей 08 копеек долга по оплате поставленного товара, 30000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и и 15000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд взыскал долг по оплате поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара по товарной накладной и его неполная оплата ответчиком, при этом суд учитывал длительный характер просрочки обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 N А43-6179/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2242631 рубля 07 копеек, в том числе 2139090 рублей задолженности за выполненные работы по договорам подряда, и и 103541 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование суммой 2139090 рублей по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 7,75 процента годовыхПозиция суда: Принятое решение подлежит отмене в отношении обжалуемых требований, как принятое при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявленное ООО требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2010 по день фактической уплаты долга-удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2010 N А17-2870/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 650 550 рублей 68 копеек основного долга и 612 230 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей 00 копеекПозиция суда: Колхозом - племзаводом имени Ленина согласно определению суда о назначении экспертизы по делу - 1837/2010 на депозит апелляционного суда перечислены денежные средства для проведения судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением. в связи с изложенным, указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета апелляционного суда на счет Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Бюро экспертиз»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А63-1837/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 893,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременной оплатой потребителем поставленной электроэнергииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А03-9523/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 768 руб. 30 коп. долга и 3895 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А79-5165/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию в сумме 5 489 977 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 275 руб. 74 копПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А11-4606/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Межинком-МО" 86 946, 34 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 476, 29 руб. по день фактического исполненияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А40-67497/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.974.117 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и требования Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, период просрочки платежа, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А40-53299/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате переданного ответчику на основании договора товара, и неустойки, начисленной на основании договора удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 N А60-33253/2010-С8 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 416 933, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 511, 08 руб., всего 455 444,41 рубПозиция суда: Судом правомерно распределены судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А57-7191/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны города Саратова процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868619 руб. 43 копПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова», а при недостаточности денежных средств МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» - с Муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, в иске в данной части отказать, а апелляционную жалобу частично удовлетворитьОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А57-6731/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 542 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 277,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом, заказчиком, заключен договор на юридическое обслуживание г. с Носенко Е.Ю., исполнителем, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет представительство и ведение дел в Арбитражном суде Краснодарского края, ФАС СКО, в том числе подготовка и направление в суд иска, заявления, жалобы, отзыва, ходатайства, осуществление любых процессуальных действий от имени заказчика по иску к ООО, г. ГеленджикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А32-11458/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 629 руб. 07 коп., из них 9 916 руб. 26 коп. долга, 712 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-15310/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 244 руб. 80 коп., из которых: 18 283 руб. 85 коп. основного долга, 1 960 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-15150/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46 481 руб. 65 коп. на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2010 N А33-16282/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 533 руб. 58 коп., в том числе 947 310 руб. 24 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период января 2010 г. по июнь 2010г. тепловую энергию и химочищенную горячую воду по предварительному договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 30 223 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2010 N А27-14350/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 072, 52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А19-11801/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за тепловую энергию, отпущенную по договору в сентябре 2010 года, а также 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учетом следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2010 N А05-12710/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 687 439,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный ООО расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А48-2868/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 849,85 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец в рамках дела - 2572/06 - 1 - 29 заявлял о взыскании с ООО действительной стоимости бульдозера, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за неправомерное использование бульдозераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А08-2145/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 490 рублей, в том числе 191 355 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 19 135,52 рублей судебных издержекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, установив, что юрисконсульт Шибанова Л.В. выполняла свои трудовые обязанности согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, за что согласно п. 4 трудового договора ей была произведена оплата, а не оказывала услуги истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А51-11323/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 785 руб. 31 копПозиция суда: Ввиду подтверждения истцом факта просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, размера основного долга, периода просрочки, и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера процентной ставки, исковые требования ОАО подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 N А24-3604/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1625351 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.395 ГК РФ, оценив представленные в дело документы, и установив факт внесения ответчиком арендных платежей в оспариваемый период с просрочкой платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2010 N А29-1359/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области года отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А60-20243/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором - 4224 , истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты ответчика, а ООО «УК «Профи - ДОМ» обязалось оплачивать принятую энергию на условиях договора.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А50-12350/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 32034 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1067 руб. 66 коп., а также расходов по уплате госпошлины в рамзере 2000 руб. с предпринимателя Гончаренко Антона ДмитриевичаПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 N А55-19654/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Транслес" денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения в сумме 428 626, 02 руб., в счет оплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 67 175, 00 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 137 510, 00 руб., в счет возмещения расходов на уплату госпошлины в сумме 11 727, 00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А40-162512/2009 - Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате услуг по перевозке груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 ГК РФ, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 N А60-38496/2010-С3 - Исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в рамках договора на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 N А60-38984/2010-С3 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в рамках договора энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2010 N А60-32967/2010-С10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 838 руб. 82 коп., в том числе 74 838 руб. 82 коп. - основной долг за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в период с июня по август 2010 года, 3 659 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга истцу подтверждается копиями платежных поручений NN 104, 105.,., не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010 N А51-15290/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 392 руб. 67 коп., в том числе 48 313 руб. 60 коп. - задолженность за выполненные работы и 2079 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А основании вышеизложенного исковые требования ЗАО в части взыскания суммы основного долга обоснованно удовлетворены арбитражным судом ( - )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А13-7258/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 534 руб. 95 коп., в том числе из них: 13 731 руб. 54 коп. основного долга, 803 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в ползу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2010 N А33-16357/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности по договору субаренды за период и 1 000 руб. части неустойкиПозиция суда: Учитывая вышесказанное суд на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса России удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период просрочки в 263 дня, в связи с чем взыскивает с ответчика процентов за просрочку внесения арендной платы за помещениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2010 N А05-11948/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 263 702 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки включительно, начисленных в связи с допущенной просрочкой погашения задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с мая по декабрь 2009 года включительно на основании договора - Э, взысканной решениями Арбитражного суда Архангельской области по делу - 11025/2009, по делу - 21605/2009 и по делу - 601/2010, а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании изложенного судебные издержки подлежат удовлетворению, во взыскании остальной их части суд отказывает
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2010 N А05-11691/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание характер и уровень сложности спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, реальный объем оказанных представителем истца услуг, участие его во всех судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также проанализировав представленные ответчиком документы в подтверждение возражений о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда о соразмерности заявленных к взысканию расходов правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А60-21946/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку факта оказания услуг в заявленном размере, а также ненадлежащего исполнения обязательств по их оплате доказано
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А60-21946/2010 N 17АП-11866/2010-ГК - Решением суда требования о взыскании задолженности за отпущенную по договору тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 N А60-32799/2010-С10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N А05-4438/2010 N ВАС-16499/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N А73-1587/2010 N ВАС-16488/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N А60-4879/2010-С9 N ВАС-16486/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 N А60-2212/2009-С2 N ВАС-16433/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 238 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи пиловочного сырьяПозиция суда: Суд не находит оснований для применения ставки, действующей на дату вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2010 N А33-9944/2008 - Дело N 33-9661/10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.12.2010 N 33-9661/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 945 руб. 50 коп. основного долга за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 84 077 руб. 58 коп., всего 2 177 023 руб. 08 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2010 N А27-15878/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 623 218 руб. 06 коп., из которых 57 951 478 руб. 87 коп. составляют задолженность по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 1 671 739 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга удовлетворению не подлежат, как необоснованные, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2010 N А27-11490/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения и 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А14-2419/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-93936/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-79463/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-67056/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-123812/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-105737/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-75137/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Благовещенский спиртзавод" 30307555,16 рубля, из которых 27283772 руб. - задолженность по договорам поставки мазута, 3023783,16 руб. - неустойка по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и неустойки за поставленный мазут суд удовлетворил частично, так как ответчиком не исполнены обязательства по договорам, при этом суд снизил размер пеней на основании ст.333 ГК РФ, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N А04-2130/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, связи с чем отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А50-15151/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 764 руб. 15 коп. пени, начисленной за период, за несвоевременную поставку оборудования по договору купли - продажи - 290408Позиция суда: Суд первой инстанции, оценив все доводы сторон и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что требование общества о взыскании с предпринимателя неустойки за непоставленное оборудовании после 10.05.2009 является необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А63-4044/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 192 150 руб. и неустойки в размере 13 355,41 руб. с Потребительского общества "Глушицкое"Позиция суда: При цене иска, государственная пошлина подлежащая оплате составляетИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-19774/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 729руб. 32копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.09г. по 30.11.09г. в сумме 249 829руб. 95коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-19130/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
