Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 374 375 376 377 [378] 379 380 381 382 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 900 008 руб. 31 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 184 руб. 80 копПозиция суда: Исходя из значительности сумм задолженностей и периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А43-21929/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 141 523 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в части основного долга в сумме 904 963 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в части неуплаченных процентов в сумме 27 342 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 000 руб. и неуплаченных процентов в сумме 289 315 руб. 60 коп., начисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А34-2757/2010 
• Решением суда требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактического исполнения обязательства удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 N А60-38518/2010-С12 
• Решением суда требования о взыскании долга по оплате услуг по текущему ремонту жилого фонда, процентов согласно ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 N А60-33978/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании долга по оплате за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 N А60-39018/2010-С12 
• Решение по иску общества с ограниченной ответственностью к открытому акционерному обществу, о взыскании основного долга по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворить частично.
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 N А60-39379/2010-С12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 129 501 руб. 84 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору и 280 000 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту энергообеспечивающего оборудования в размереПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-9655/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 148420 рублей задолженности за выполненные по договорам, и работы, 16909,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-17958/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПриборМаркет" в пользу ООО "МОТЕКС" 898 340,62 руб., в том числе 709 800 руб. основного долга по договору поставки, 38 329,20 руб. пени по договору, 141 960 руб. штрафа по договору, 8 251,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А65-14327/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 155 841, 01 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 321,99 рублейПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-15933/2010 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 350 руб. 03 коп., в том числе 94 900 руб. 58 коп. долга, 449 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых составляет долг, составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 N А33-17316/2010 
• Дело N 33-171/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.01.2011 N 33-171/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2011 N А53-24211/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 578 918 руб. 86 коп., 2 549 690 руб. 83 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с июня 2010 г. по август 2010 г. на основании договора, 29 228 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 N А27-15509/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 010, 77 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительные работы, а также 72 011, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 N А27-15503/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392.533руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанных на сумму 1.726.497руб.11коп., а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанную сумму с Администрации за счет средств казны муниципального образования муниципального района "Сосногорск"Позиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно установив текущий характер рассматриваемых платежей, обоснованно провел зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем зачета встречных однородных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А29-9204/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-75911/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-152258/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-41037/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Довод заявителя жалобы о неверном установлении периода неосновательного обогащения судом кассационной инстанции отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 N А51-11639/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 420 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 508 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2011 N А65-3469/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить здание детского сада, расположенное на о.Русский пос.КЭТ, площадью 239,9 кв.м и взыскании 2082694 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период за пользование указанным зданием, а также 638296 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11,5% ЦБ РФПозиция суда: Суд обязал ответчика освободить здание детского сада и взыскал с общества в пользу истца неосновательное обогащение, поскольку пришел к выводу о доказанности управлением права муниципальной собственности на занимаемое ответчиком нежилое помещениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 N А51-11639/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264615 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи с несвоевременным исполнением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского краяПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности, установленной арбитражным судом края в рамках рассмотрения другого делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 N А50-11938/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А71-9724/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177575 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А63-8019/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500000 руб. 51 коп. за поставленное по договору молоко, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82605 руб. 51 коп, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения статей 309, 310, 516, 518, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались без учета сумм НДС, в то время как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ., проценты по 395 статье ГК РФ подлежат начислению на всю сумму задолженности, включая сумму НДС, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 N А55-6944/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 046 503 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 149 431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание факт изменения учетной ставки банковского процента в спорный период, а также разъяснения, данные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, считает целесообразным взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на день принятия решения в размере 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-47548/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "СевЗапАвиа" с учетом увеличения размера иска на основании статьи 49 АПК РФ 1.410.007 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 4.183.499 руб. 99 коп. за период по дату фактической уплаты процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 9%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-945/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 260 руб. 52 коп. задолженности по договору займа, 12 282 руб. 64 коп. процентов за пользование займом и 2 911 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 410 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства путем оплаты за ответчика ГУП услуг водопотребления и водоотведения за декабрь 2008, ОАО «СЗТ» услуг предоставления телефонной абонентской линии и местных телефонных соединений за декабрь 2008 и предоплаты услуг предоставления абонентской линии и местных телефонных соединений за январь 2009, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства не позднее 31.12.2009 с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 19,66% годовых за весь период пользования заемными денежными средствами, а в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств уплатить пени из расчета 0,04% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 N А56-58175/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенных между сторонами государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ за №№ 40399-08, взыскании по этим контрактам долга в общей сумме 9 819 616 и неустоек в общей сумме 1 070 992,77 руб и о взыскании убытков в сумме 275 708,01 руб., которые, как считает истец, он понес в связи с неоплатой ответчиком сумм долга по указанным контрактамПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А40-65527/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 061 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А43-1009/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 615 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи с несвоевременным исполнением постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Пермского краяПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, и, установив, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, средства своевременно не возвращены, суды с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признали требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 N А50-11938/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 рублей неосновательного обогащения и 29 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 9750 рублей ежемесячноПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 N А82-18834/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49658 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу исковые требования СПК к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично: в пользу СПК взысканоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 N А72-7767/2010 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов, в части взыскания основного долга - производство по делу прекратить, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-38306/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-38470/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате электрической энергии и процентов по основанию статьи 395 ГК РФ удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-35661/2010-С3 
• Заявленные требования о взыскании основного долга по оплате отпущенной ответчику электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-35661/2010-С3 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате приема (сброса) сточных вод, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-34165/2010-С10 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-32549/2010-С10 
• Заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-42471/2010-С14 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-43716/2010-С3 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поставленной в рамках договора электроснабжения, процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-38306/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании долга по оплате приема (сброса) сточных вод за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-34165/2010-С10 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате товара, поставленного ответчику по товарной накладной, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 ГК РФ, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-43716/2010-С3 
• Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 N А60-42471/2010-С14 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги в размере 501875 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97239 руб. 24 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что исковые требования ООО к ЗАО о взыскании задолженности за услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А57-4716/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за использование земельного участка за период в сумме 383 587 руб. 08 коп., пени 9 589 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 78 744 руб. 587 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А32-14420/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, о введении в отношении него процедуры наблюденияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А72-17978/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "МАСТРА" в связи с наличием задолженности по обязательным платежамПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного обществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А54-5463/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "МАСТРА" в связи с наличием задолженности по обязательным платежамПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного обществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А54-5463/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 086 руб. 10 коп., в том числе из них: 60 540 руб. основного долга, 7 546 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-17328/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 075 руб. 03 коп., в том числе: 2 849 руб. 61 коп. долга по договорам субподряда, 225 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2011 N А33-17516/2010 
• Дело N 33-609
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2011 N 33-609 
• Дело N 33-137
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.01.2011 N 33-137 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 449 руб. 03 коп., в том числе 121 589 руб. 99 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. на основании договора, 859 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-15885/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств по платежному поручению, 18994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что при определении начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из того, что о неосновательности их приобретения ответчик узнал с момента их зачисления банком на расчетный счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-15196/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 407 руб. 82 коп., в том числе 151 084 руб. задолженности за работы по устройству финишного кровельного покрытия гибкой черепицей на объекте: "Жилой дом по ул. Беломорской флотилии в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска", выполненные по договору подряда - 19, и работы по устройству кровельного покрытия на объекте: "Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по ул. Гайдара в части устройства 6 - го этажа в осях 10 - 13, Г - Н", выполненные по договору подряда - 19 - 1, а также 16 323 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, во взыскании остальной части процентов суд отказывает
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2011 N А05-14222/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1459052 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества, 79435руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, а также процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга, 28385 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что объектом страхования по договору страхования является не только непосредственно «сушилка зерна S-69», но и соответствующее «оборудование» согласно спецификации к договору поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 N А64-2741/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-126332/2010 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-125523/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-123899/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-116948/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-115017/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1459052 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества, 79435руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, а также процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга, 28385 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что объектом страхования по договору страхования является не только непосредственно «сушилка зерна S-69», но и соответствующее «оборудование» согласно спецификации к договору поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 N А64-2741/2020 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-48103/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-44299/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 985 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на всю предъявленную ко взысканию сумму процентов, поскольку ее расчет не согласуется с положениями статьи 395 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2011 N А51-6397/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму, а ТСЖ подтвержден факт оплаты платежными поручениями данных услуг, задолженность ответчика составляет ( - = )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А71-8266/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 472руб. 64копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.10г. по 30.09.10г. в сумме 9 751руб. 78коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 N А55-22466/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 561 745,35 руб. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг на основании заявок ответчика и 123 994,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательства, а также применение истцом при расчете процентов наименьшей процентной ставки рефинансирования, установленной за период начисления процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов применительно к статье 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 N А56-38213/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" суммы задолженности по договору поставки в размере 96 001 руб. 67 коп., суммы неустойки в размере 24935 руб. 09 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2678 руб. 16 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого, истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар и своевременно производить его оплату на условиях, определенных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 N А56-62364/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 4 530 320 рублей 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за оказанные услуги в размере 410 591 рубль 71 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А40-75894/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить ходатайство истца о привлечении соответчика без удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2011 N А72-7573/2010 
• Решением суда требования о взыскании долга по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 N А60-42667/2010-С3 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 058 034 руб. 49 коп., в том числе 12 769 393 руб. в качестве возврата аванса, перечисленного по договору подряда, а также 288 641 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 10.03.2009 ОАО и ООО заключили договор подряда, согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Генерального подрядчика работы по сбору исходно-разрешительной документации, обследованию, разработке и экспертизе проектно-сметной документации административно-делового центра Архангельской области в МО «Сельское поселение «Соловецкое», а также строительно-монтажные работы, включающие в себя подготовку территории под строительство и строительство первой очереди здания административно-делового центра Архангельской области в МО «Сельское поселение «Соловецкое»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А05-9218/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 33 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 112 руб. 38 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 N А33-17258/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 407 500,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 527,47 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования открытого акционерного общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 N А33-14507/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 715 рублей 54 копейки, в том числе: 15 648 рублей 21 копейку долга за потребленную в апреле и мае 2010 года электроэнергии и 1 067 рублей 33 копейки неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в декабре 2008 годаПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 N А33-14894/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 284 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 N А33-7553/2010 
• Дело N 33-140/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2011 N 33-140/2011 
• Дело N 33-132/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2011 N 33-132/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2011 N А53-23680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 076 руб. 37 коп. основного долга, 96 995 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А75-7147/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания " 47 586 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в июне 2010 по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, а также 2 413 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение условий Договора истец в июне 2010 поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А82-8583/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 500 рублей задолженности по договору на бухгалтерское обслуживание и 3909 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А28-7065/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на соинвестирование, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно - строительное объединение "Автомагистраль", с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестЛес" и взыскании солидарно с ответчиков 8 572 716 руб., в том числе 3 600 000 руб. неосновательного обогащения, 2 808 000 неустойки и 2 164 716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признается ошибочнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2011 N А05-12936/2010 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-135804/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-100662/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить на расчетный счет заявителя сумму процентов в размере 81531307,66 руб., начисленных за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 404970794,49 руб. по налоговой декларации за август 2006 годаПозиция суда: Суд обязал МИФНС возвратить проценты, начисленные за несвоевременный возврат НДС, поскольку отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N КА-А40/17090-10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4900099 рублей 70 копеек задолженности за работы по государственному контракту и 955179 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Ссылка заявителя на то, что истец не доказал наличие негативных последствий, по причине чего суд удовлетворил ходатайство об уменьшении процента за пользование чужими денежными средствами, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу чего судом округа отклонена
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 N А39-536/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А71-10329/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А50-12707/2010 
• При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что в связи с признанием договора аренды от 30.08.2007 и соглашения от 17.09.2007 в судебном порядке частично недействительными, уплаченные санаторием по названному соглашению денежные средства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 N А32-6583/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 861 руб. 32 коп. долга за выполненные работы и 27 200 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А43-18590/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898 212 руб. 42 коп. долга за выполненные работы по договору и 198 325 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А43-12296/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возвратить на расчетный счет заявителя сумму процентов в размере 81.531.307,66 руб., начисленных за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 404.970.794,49 руб. по налоговой декларации за август 2006 гПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в названом Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 днямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 N А40-32327/2010 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 39 ГК РФ, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 N А60-34092/2010-С10 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную ответчику по договору электроснабжения, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 N А60-42780/2010-С14 
• Заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ по содержанию кладбища, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 N А60-45860/2010-С1