Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 367 368 369 370 [371] 372 373 374 375 ... 501 »
- Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 N А60-43002/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 464 руб. 27 коп., в том числе 1 899 060 руб. 59 коп. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 51 403 руб. 68 коп. процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А12-17656/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 262 284,79 руб., состоящих из 200 000 руб. основного долга по договору о задатке, 31 493,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 30 761,64 руб. затрат по кредитному договоруПозиция суда: Заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2011 N А33-18598/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 663 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору на электроснабжение по оплате в установленный договором срок оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2011 N А33-1002/2011 - Дело N 33-1421/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11.03.2011 N 33-1421/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 232 686 руб. 82 коп., в том числе 50 544 234 руб. 55 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с февраля 2010 г. по июнь 2010 г. тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 1 688 452 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что со стороны энергоснабжающей организации обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения жилого фонда исполнялись надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 N А27-15716/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 813,48 руб. долга, 4 396,68 руб. пени, 4 396,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанный расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 N А27-1003/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 804 руб. 40 коп., в том числе 420 840 руб. долга за охранные услуги, оказанные по договору в период с марта по декабрь 2009 года, и 24 964 руб. 40 коп. процентовПозиция суда: За период просрочки с 08.04.10 по 14.06.10, который составляет 67 дней, исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент предъявления иска в суд 7,75 % годовых, суд взыскивает с ответчика процентов, а во взыскании остальной части отказывает в связи с необоснованностью их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2011 N А05-12865/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 N А40-57744/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 N А40-141198/10
- Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в части предложения привести в соответствие с действующим законодательством пункты 2.4, 3.11, 5.4.2 и 5.4.3 кредитного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 N А66-6480/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 N А66-9099/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 565 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 N А57-5638/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А50-20940/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 014 руб. 83 коп., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 N А55-26883/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 828руб. 33копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 N А55-26738/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 750,50 руб. незаконно списанных денежных средств и 1 722,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000,00 руб. расходов на услуги представителя и 2 000,00 руб. расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 N А56-58395/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения и взыскании 12 917 325 руб. 14 коп., из них: 11 638 207 руб. 38 коп. задолженности по кредиту, 1 102 375 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период, 82 083 руб. 93 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период, 94 657 руб. 93 коп. неустойки за просрочку возврата кредитаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А40-119099/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате потребленной электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-39910/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате потребленной электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-43982/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ по устройству свайных оснований, выполненных в рамках договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворены в полном
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-1283/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных рамках договора строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-1249/2011 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-44621/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании задолженности основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-44588/2010 - Решением суда требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-687/2011 - Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2011 N А60-46411/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию в размере 2 760 791 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 496 руб.69 коп., всего 2 827 287 руб. 82 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А57-13685/10 - Дело N 2-5148/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2011 N 2-5148/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 462 руб. 47 коп. пени по договору на электроснабжение за февраль-декабрь 2008 года, январь-март 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что ответчик является некоммерческой организацией, исходя из целей деятельности, установленных в уставе организации, задолженность отсутствует, из приказа о приеме работника на работу следует, что у директора ответчика невысокий оклад -, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 N А33-895/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 431 руб. 44 коп. - неустойки за превышение величины электропотребления на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у истца при обращении с иском обязанности представить выписку из реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд признал обоснованными требования истца о взыскании судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 N А33-18243/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 623 руб. 77 коп. пени за превышение потребления электроэнергии в октябре 2008 года, марте 2009 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергия в полном объеме, отсутствуют другие контрагенты для заключения договора энергоснабжения, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 N А33-1329/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 593 руб. 16 коп. неустойки за сверхдоговорную величину по потреблению электроэнергииПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 N А33-18946/2010 - Дело N 33-4592/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2011 N 33-4592/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458243,93 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договораПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение и постановление судов и удовлетворила иск о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.1 договора банковского счета, указав на отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как из буквального содержания п.4.1 следует, что проценты за пользование денежными средствами должны исчисляться в размере 0,1 процента учетной ставки рефинансирования, действующей на момент нарушения банком своих обязательств (10 процентов) по договору, за каждый день просрочки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N А67-4828/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, срок возврата которых наступил в соответствии с условиями соглашения и неверном расчете процентов, который проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А50-21112/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192125 руб. 65 коп., из них: 259426 руб. 70 коп. основной долг и пени в размере 7 263 руб. 93 коп. с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Моршанский мелькомбинат", также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 N А55-27709/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 786 493,64 руб. и процентов по день фактической оплаты суммы основного долга с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр по продаже станков"Позиция суда: На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 N А55-23860/2010 - Поскольку полученные по расписке денежных средств ответчик Тузову А.А. не возвратил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 N А32-14734/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 975 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования истца удовлетворены правомерно
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А43-20596/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 670, 47 руб. основного долга и 5 413, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов, арбитражный суд правомерно на основании установленных обстоятельств взыскал сумму долга
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N А70-4832/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-41074/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ по техническому надзору на объекте, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-4394/2011 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-42716/2010 - Решением суда требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-344/2011 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору на метрологическое обслуживание и ремонт, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-45479/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-457/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 204 436 руб., неустойки в сумме 180 143 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А57-8867/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17180062 руб., в том числе 14955350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 2224712 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, поэтому ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А57-10461/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32776 руб. 10 коп., в том числе 32286 руб. долга, 490 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов по состоянию на момент вынесения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Клинцы и отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А09-3769/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 784 804 руб. 98 коп., составляющих основной долг в размере 19 647 443 руб. 97 коп., выполненные работы по договору субподряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 361 руб. 01 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А73-10285/2010 - Дело N 2-3584/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2011 N 2-3584/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 378 руб. 94 коп. пени за превышение потребления электрической энергии в ноябре и декабре 2008 года. а также в феврале 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергия в полном объеме, отсутствуют другие контрагенты для заключения договора энергоснабжения, из данных в судебном заседании ответчиком пояснений следует, что основным видом деятельности ответчика является производство строительных работ, и потребление электроэнергии зависит от наличия контрактов, заключение которых сложно прогнозировать, предусмотреть количество потребляемой электроэнергии в последующих месяцах не возможно предусмотреть, в связи с чем потребляется сверхдоговорное количество электроэнергии, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2011 N А33-19015/2010 - Дело N 33-773/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.03.2011 N 33-773/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2011 N А53-26368/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2011 N А53-24601/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 333 руб. 33 коп., в том числе 200 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, и 10 333 руб. 33 коп. процентов, начисленных за период просрочки оплатыПозиция суда: За период просрочки с 19.05.10 по 13.01.11, который составляет 235 дней, исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент предъявления иска в суд 7,75 % годовых, суд взыскивает с ответчика процентов, а во взыскании остальной части отказывает в связи с необоснованностью их начисленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2011 N А05-187/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 404,23 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области. следует отменить в части отказа во взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А64-5153/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 542 руб. 32 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов, начисленных по ставке 11% годовых, у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2011 N А55-3404/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 194 282 руб. в реестр требований кредиторов должника, кроме того, данным же заявлением просила исключить незавершенный строительством объект - квартиру проектной площадью 43,33 кв.м., расположенную на восьмом этаже 7-8-9 блоков секций жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев/8 Марта, из конкурсной массыПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы Мартыненко Т.В. сводятся, по сути, к обжалованию определения суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов, суд апелляционной инстанции обоснованность выводов суда в иной части в отсутствие соответствующих возражений сторон не проверяетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А47-2006/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 517 953 руб. неосновательного обогащение за пользование земельным участком площадью 5 700 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, напротив дома 11, корп. 1, за период, 2 949 385 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, путем его выселения и обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить спорный земельный участок от размещенного на участке имущества, включая ограждение в виде забора и временного сооружения охраны, путем демонтажаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, путем его выселения и требование об обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить спорный земельный участок от размещенного на участке имущества, включая ограждение в виде забора и временного сооружения охраны, путем демонтажа подлежит удовлетворению на основании 301 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 N А56-54000/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 000 руб. задолженности по арендной плате за период в соответствии с договором аренды и 17 984 197 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 N А56-63664/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по Договору за период с июня 2010 г. по октябрь 2010 г. в размере 5 548 095 руб. 50 коп., 712 578 руб. 86 коп. процентов за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Сумма в является достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 N А56-72177/2010 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что взыскиваемые суммы являются текущими платежами, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 N А53-4801/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4.439.532 руб. 97 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-96264/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эксплуатационно-техническая компания " долг- 1 366 558,33 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ-86 250,06 рублей, всего- 1 452 808,39 рублей, с ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" неосновательное обогащение- 2 229 219,98 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ- 106 480,05 рублей, всего- 2 335 699,53 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-89637/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Вектор" 1 082 271 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи, 17 241 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 994 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплатыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-89502/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Торговая сеть Остров" основного долга в сумме 1 196 749, 93 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 39 721, 12 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом в пользу истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-15203/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 166 962 867, 18 руб. по кредитному соглашениюПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-149701/2009 - Решением суда требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты суммы долга, удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 N А60-46573/2010-С4 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2011 N А60-1663/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А32-27561/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А32-27560/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А32-27559/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 500 рублей задолженности, из которых 500 000 руб. основного долга по заемным средствам по договору, 400 000руб. начисленных процентов годовых и 292 500 рублей неустойкиПозиция суда: Кроме этого, принимая во внимание то, что установленный указанным договором и примененный истцом процент неустойки за пользование заемными средствами чрезмерно высок, более чем в 20 раз превышает банковскую ставку рефинансирования и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ в 17 раз доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2011 N А51-15436/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и услуг по техническому обслуживанию электроустановок, по оплате тепловой энергии, по оплате технической воды и услуг по принятию стоков, по оплате работ по техническому обслуживанию внутриобъектовых сетей теплоснабжения, по оплате пусконаладочных работ на общую сумму 830 488 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 37 910 руб. 11 копПозиция суда: Расчет процентов по акту приема-передачи работ. истцом выполнен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А12-18699/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-26082/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-25430/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 444 руб. 92 коп., в том числе 650 915 руб. 89 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с апреля 2010 г. по октябрь 2010 г. на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод, 13 529 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2011 N А27-17678/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 912,07 руб. задолженности по договору и 9 707,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Не имеется оснований полагать, что пункт 6.2. не был согласован сторонами в первоначальной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А81-2578/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 528 012,44 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 097,23 рубПозиция суда: При распределении государственной пошлины по апелляционной инстанции суд считает необходимым применить часть 2 статьи 111 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А75-6578/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 182,55 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 8648/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А70-8648/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 378 руб. 59 коп., в том числе 379 485 руб. 61 коп. основного долга за поставленную продукцию по договору поставки и 29 893 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования 7,75 % ЦБ РФ, в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А63-9432/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 823 374 руб. 12 коп. в том числе: 16 228 400 руб. - сумма основного долга по договорам временной финансовой помощи, 5 203 436 руб. 87 коп. - проценты по договорам временной финансовой помощи и 391 537 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика – суммы займа, выданной ответчику на основании договоров о временной финансовой помощи и – суммы процентов за пользование займом в соответствии с условиями договоров о временной финансовой помощи, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 N А55-24484/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 078 119 руб. 52 коп. задолженности за фактически потребленную в период тепловую энергию, 1 883 798 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2011 N А55-13208/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СТРАЙК" суммы неосновательного обогащения в размере 13 437 руб. 50 коп., а также 204 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчик не представил, факт получения последним указанной суммы ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 N А56-3332/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выплатить Заявителю проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 245.567 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, вследствие чего апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А40-96153/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32.795.753,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.514.526,17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А40-84181/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 386 рублей 98 копеек, из них 886 375 рублей 64 копейки основного долга договору поставки и 33 011 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд самостоятельно производит расчет процентов с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2011 N А51-15482/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Ссылаясь на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил каких-либо подтверждающих это обстоятельство доказательств, не указал критерии несоразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил статью 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А56-45516/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 N А53-26353/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 19750 руб. 74 коп. ущерба, возникшего в результате устранения последствий аварии, 7216 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А46-12637/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А46-11247/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А71-9256/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики о 02.12.2010г. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А71-9253/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам, дела, неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А71-11654/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А50-20778/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Западная, 2-А, переданный по договору аренды, за период в сумме 13 243,15 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований комитета в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А63-7032/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 929руб. 56копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 N А55-25495/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Сервисно-торговая компания "Арсенал" 23 836 руб. 25 коп., в то числе: стоимость неоплаченной поставленной продукции в размере 20 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 3 836 руб. 25 копПозиция суда: И в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неоплаченная стоимость оплаченной продукции, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2011 N А55-25471/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСП" 3 126 103 рублей 20 копеек задолженности по договору за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также 115 824 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 N А56-333/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
