Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 366 367 368 369 [370] 371 372 373 374 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 руб. и с ОАО "Красцветмет" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11457486,11 рубПозиция суда: Вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств на основании вступившего в законную силу решения суда по другому делу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2011 N А45-12203/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8.789.393 руб. 79 коп. за период с февраля по декабрь 2010 года, до 44 834 руб. процентов за период, всего 8 834 227 руб. 79 копПозиция суда: Суд отмечает, что несостоятельны возражения истца о том, что ответчик применил в своем расчете площадь жилых помещений и количество проживающих граждан, не соответствующие условиям договора, поскольку с учетом изменений указанных данных в спорный период, оплате подлежат фактически отапливаемая жилая площадь исходя из количества фактически зарегистрированных граждан, потребляющих горячую воду, в связи с чем, расчет ответчика величины оплаты за коммунальные услуги документально подтвержден и соответствует п.п.1,3 Приложения к ПравиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011 N А27-15637/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 167 934 руб. 88 коп. долга за поставленный товар, 16 000 руб. транспортных расходов, 1595 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы долга суд признает обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 509, 510, 516 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011 N А27-1407/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6.052.936руб.28коп., в том числе 3.480.817руб.02коп. оставшегося основного долга, 948.491руб.53коп. процентов за пользование кредитом, 1.123.627руб.73коп. повышенных процентов на просроченную задолженность по основному долгу за период, 500.000 рублей неустойки за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченной залогом имущества должникаПозиция суда: Требования Банка к Обществу - должнику подлежат удовлетворению в сумме 1.293.562руб.01коп. процентов за пользование кредитом и в сумме 122.619руб.87коп. повышенных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А31-2914/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 N А40-146203/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 948 912 руб. по договору, 19 824 руб. наценки, предусмотренной указанным договором и о взыскании 50 773 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как обоснованно указано апелляционным судом, при проверке является сделка крупной или нет, оценивается каждая сделка отдельно, а не в совокупности с другими сделками, заключенными юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 N А49-5418/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 677 601,18 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу удовлетворен иск ООО о взыскании с ОАО неосновательного обогащения и расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 N А55-12643/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказала обоснованность доводов ее апелляционной жалобы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А60-60271/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, сторонами не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А60-37404/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Апелляционная жалоба является обоснованной, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А60-22892/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 578 руб. 69 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 N А55-22975/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 932 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2011 N А55-22974/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Темп" 270 000 руб. задолженности, 45 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований к применению ст.333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А40-107018/2010 - Решением суда требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2011 N А60-1786/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 842 331 руб. 19 коп за период с августа 2008 г. по октябрь 2010 г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 562 руб. 40 коп. за период с августа 2008 г. по октябрь 2010 гПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А65-23923/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 786 руб. 80 коп. процентов за просрочку выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества за период, а также 10 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статьей 101, 106, 110 АПК РФ с учётом размера заявленных ко взысканию требований, продолжительности рассмотрения спора, объёма оказанных услуг обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные требования документально подтвержденыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А05-11003/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972 640 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей в периодПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А13-11001/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 241 017,36 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду допущенной просрочки в исполнении денежного обязательстваПозиция суда: В этой части требование истца подлежит удовлетворению, во взыскании остальной суммы процентов требование истца подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2011 N А26-10138/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70914,43 рублей за период исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, рассмотрев требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, как заявленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А32-25390/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 993 руб. 65 коп., в том числе 1 932 руб. 49 коп. задолженности по оплате за оказанные в августе 2010 г. услуги охраны на основании договора на оказание комплекса услуг по охране объектов с помощью технических средств охранной сигнализации и техническому обслуживанию средств охранной сигнализации, 61 руб. 16 коп. процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2011 N А27-1072/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 096 293,58 руб. задолженности за потребленную по договору на теплоснабжение № Т - 18 - 2 тепловую энергию, а также 115 689,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 8130/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А75-8130/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 657 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 12906/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А46-12906/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. задолженности за поставленный товар, 1 000 руб. задолженности за выполненные работы, 44 710,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 235 710,27 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу - 3529/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А36-3529/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-8286/11
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-5042/11-43-42
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-4898/11-43-43
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-4894/11-43-44
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-42483/11-43-37
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального бюджетного учреждения - войсковой части 77166 223 585 руб. 25 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 15 181 руб. 17 коп. процентов за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 N А21-5745/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального бюджетного учреждения - войсковой части 77166 1 307 152 руб. 86 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 32 074 руб. 82 коп. процентов за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 N А21-5744/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 593 546руб. 25копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, так как задолженность была оплачена после обращения истца с иском в суд, что также отражена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при этом учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-26919/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 714 776 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 85 896 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика в сумме 200 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-26412/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дар-Лет" 57 491 руб. 38 коп., в том числе: задолженность в размере 54 289 руб. 08 копПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-26228/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 805руб. 73копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.10г. по 07.12.10г. в сумме 3695руб. 01коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-25964/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 198руб. 86копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в августе-сентябре 2010 года электроэнергию в сумме 387029руб.73коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-24326/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 196руб. 38копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы в сумме 400руб. подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2011 N А55-24325/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 189 167 руб. 81 коп. основного долга за поставленную в марте и апреле 2010г. электроэнергию, 5 099 923 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По делу окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 N А75-5940/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании суммы основного долга, суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 N А60-42354/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате потребленной электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 N А60-42668/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 N А60-44580/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 653, 86 руб., из которых: 9 450, 35 руб. - неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период, 1 203, 51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами неправильным, поскольку период расчёта процентов не соответствует нормам указанного Порядка
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А12-20302/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате услуг по договору об оказании информационных услуг в сумме 8792 рублейПозиция суда: Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А12-21483/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору снабжения тепловой энергией на отопление в размере 278 291,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 387,72 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А57-11595/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 540 600 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 154 468 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А53-21922/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 743 руб. неустойки за сверхдоговорную величину по потреблению электроэнергииПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, ответчик, в свою очередь указал, что предпринял возможные меры по корректировке электроэнергии, представил доказательства оплаты всего объема фактически потребленной энергии, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-18942/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 101 руб. 02 коп. за недоиспользование договорной величины потребляемой электроэнергии в сентябре 2008 года на основании договораПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-1455/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 442 руб. 17 коп. пени по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 N А33-191/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 N А53-424/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 095 748 руб. 34 коп., в том числе долга в сумме 1 026 907 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 840 руб. 61 коп., а также процентов по день уплаты долгаПозиция суда: Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А35-8253/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 264 722 руб. 40 коп., в том числе долга в сумме 1 078 529 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 192 руб. 45 коп., а также процентов по день уплаты долгаПозиция суда: Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А35-8252/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А60-24640/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 N А60-1934/2011 - Суд решил исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 N А60-45627/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору субаренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 N А60-46438/2010-С12 - Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 N А60-46416/2010-С12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить полный комплект согласованной проектно-сметной документации в соответствии с государственным контрактом "С", понуждении рассмотреть и подписать акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по заключенному государственному контракту "С" за период с мая по август 2009 года, обязании аргументировать порядок расчетов, производимый ответчиком с нарушением условий заключенного государственного контракта, и производить расчет в дальнейшем по условиям контракта, взыскании 12693445 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту "С"Позиция суда: Факт неисполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту «С» в сроки, определенные его условиями, подтверждается материалами дела и ответчиком по встречному иску не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А57-20098/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 790 рублей, 59 копеек задолженности за поставленный товар, в том числе 45 148 рублей 32 копейки основного долга и 8 642 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд самостоятельно производит расчет процентов с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 N А51-654/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 197 984 руб. 74 коп. стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика, отпущенной в период с июля по ноябрь 2009 года, в соответствии с условиями договора, и 73 808 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводам, приведенным в апелляционных жалобах ОАО и ООО, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А66-1466/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 731 262,21 рубля, из них: 4 942 590,12 рубля основной задолженности по погашению банковского кредита по кредитному договору, 1 777 224,27 рубля - проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит, а именно, 11 358,50 руб. договорной неустойки за несвоевременный возврат кредита за период, 89,32 руб. договорной неустойки за несвоевременную уплату процентовПозиция суда: Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 11, 12, 334, 348, 350, 353 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А32-54853/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный Сервис" г. Оленегорск" 4 056 259,09 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод и 32 052,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А42-6980/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору поставки, 775 руб. 50 коп. суммы неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2011 N А33-17367/2010 - Дело N 33-1985/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.03.2011 N 33-1985/2011 - Дело N 33-466
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.03.2011 N 33-466 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2011 N А53-25609/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 021 589,94 рублей, неустойки в размере 9013,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 769,26 рублейПозиция суда: Проценты составляют руб. согласно расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А75-7912/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 237 руб. 52 коп., в том числе 601 288 руб. 47 коп. долга за дизельное топливо, переданное ответчику в 2008 году на основании пункта 2.2.4 договора, и 125 949 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: За общий период просрочки оплаты оказанных услуг с 02.04.2008 по 30.11.2010, взысканию с ответчика подлежит процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент предъявления иска в суд, в размере 7,75 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2011 N А05-25/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-4115/11
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-402/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-149276/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 N А40-141282/10-43-1170
- Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А50-22491/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 845руб. 61копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-24726/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Гипермаркет "Хозяйский", с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, процентов в размере 2 616,11 рубПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленной продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2011 N А55-24356/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 779 086 руб. задолженности и 12 116 556 руб. процентовПозиция суда: Учитывая компенсационный характер процентов, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание погашение ответчиком большей части задолженности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 N А56-4948/2011 - Суды правомерно удовлетворили требования управления о взыскании с общества 1 147 910 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 981 рублей 36 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2011 N А01-1071/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 398 687 руб. 36 коп., из них: 7 860 566 руб. 11коп. основного долга по договору поставки оборудования, 538 121 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А40-90228/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 250 руб., в отсутствие представителей сторонПозиция суда: Исходя из изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А11-8240/2010 - Решением суда требования о взыскании основной долг по договору поставки, пеней, начисленных на основании договора поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате госуд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-37888/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи электрической энергии удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-42179/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-44261/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-44201/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-44047/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-45603/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание услуг по обслуживанию локомотива, а также процентов за пользование чужими денежными, средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-44631/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору субаренды нежилых помещений, а также пени за просрочку оплаты, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-45476/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание юридических действий удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 N А60-45357/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору, в размере 1 937 898,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 212,87 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А12-18534/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 172 руб. 03 коп. - неустойки за недоиспользование договорной величины потребляемой электроэнергии в январе, марте, октябре, ноябре, декабре 2008 года, а также в январе, феврале, марте 2009 года на основании договораПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-1151/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 731 руб. 37 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, ответчик, в свою очередь указал, что предпринял возможные меры по корректировке электроэнергии, представил доказательства оплаты всего объема фактически потребленной энергии, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-19082/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 922 руб. 99 коп. неустойки за недоиспользованное потребление электроэнергии в мае, июне, июле 2008 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-19023/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 995 005 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 316,06 руб., а так же по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А75-8710/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84 526 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А29-7955/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 76953,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2287,22 рублей за период годПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых, в связи с чем, счел подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А36-4110/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 500 руб. 00 коп. пени по договору поставки и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергомашКапитал", г.Москва к открытому акционерному обществу НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ", г.Нижний Новгород 33 322 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты по договору поставкиПозиция суда: С учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению и частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд считает необходимым произвести зачет встречных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2011 N А43-27050/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" суммы в размере 47 445 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970 руб. 32 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчик не представил, факт получения последним указанной суммы им не опровергнут, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную выше сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 N А56-1774/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 810 руб. 42 копПозиция суда: Суд исходит из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимает во внимание степень сложности и продолжительность рассматриваемого спора, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 N А56-4349/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русэнергосбыт М" задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 4 604 921, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 067, 08 рубПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании с ОАО неосновательного обогащения по причине безосновательного применения последним нормы расхода технологических потерь в размере 5% также является правильным, поскольку ответчиком по встречному иску не представлено документов, обосновывающих применение расхода технологических потерь в спорном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А40-175218/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 494, 47 руб. - л.д. 102Позиция суда: Поэтому суд правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины по делу с учетом указанного разъяснения и статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А40-106510/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 379 689 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужим денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А79-9955/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, а также пени за просрочку оплаты, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 N А60-41535/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
