Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 365 366 367 368 [369] 370 371 372 373 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 001руб. 21копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.10г. по 17.02.11г. в сумме 30356руб. 61коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 N А55-2483/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: О взыскании 4 681 095 руб. 14 копПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что п.8.7. спорного договора аренды ничтожен в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку препятствует ответчику в реализации его права на расторжение договора, которое прямо предусмотрено ст.ст.450-452, ст.620 Гражданского кодекса РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 N А55-24216/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 984 руб. 08 коп., из которых: 47 776 руб. 48 коп. задолженности, 8207 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2239 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлинеПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, а расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 N А56-1933/2011 - Суд первой инстанции произвел расчет неустойки исходя из действовавших в рассматриваемый период размеров ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и взыскал с общества проценты за пользование чужими денежными средствами, посчитав
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2011 N А01-747/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 144 774 рб.39 копПозиция суда: Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2011 N А72-9968/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56000 руб. и процентов по договору займа в размере 3702 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А53-22788/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 204720 руб., штрафа в сумме 20472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9552 руб., а всего 227623 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А23-3767/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 024 руб. 07 коп. неустойки, определенной пунктом договора на электроснабжениеПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-2100/2011 - Дело N 33-806/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.03.2011 N 33-806/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 228 504 руб. 24 коп., в том числе 729 873 руб. 50 коп. задолженности по оплате за поставленные товары по договору, 466 607 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 32 023 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем фактически оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден документально представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2011 N А27-724/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-6317/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А60-33119/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 583руб. 70копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.08г. по 13.12.10г. в сумме 3 836руб. 81коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 N А55-27500/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 715 510руб. 98копПозиция суда: Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до суммы 2000руб. 00коп. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 64557руб. 55коп., уплаченной по платежному поручению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 N А55-27462/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 322 руб. 17 коп., из них: 82964 руб. 17 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5358руб. 00 коп и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 88 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Лотос"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 N А55-25765/2010 - С учетом исключенного периода и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, действовавшей на дату принятия решения, наиболее приближенной к учетным ставкам банковского процента, действовавшим в период
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 N А32-30716/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 247 209 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 N А45-15366/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 N А60-25/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 35 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 руб. 11 коп. Кроме того, ООО "ВИП-Регион 64" просило привлечь ООО "Волгаторг" к уголовной ответственности по статьям 160, 165 Уголовного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исков в части взыскания с ООО в пользу ООО задолженности по акту о приемке выполненных работ, и взыскания в пользу ООО с ООО 47 348,24 по акту о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А57-3611/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1006615 руб. 54 коп., в том числе 486933 руб. 46 коп. по договору на строительство котельной, из которых 466610 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 20323 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 519682 руб. 08 коп. по договору на строительство теплотрассы, из которых 499695 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 19987 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области и общество с ограниченной ответственностью заключили договор на строительство котельной и договор на строительство теплотрассыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А57-6451/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 634196 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А55-23238/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 476 093 руб. 02 коп., в том числе 4 403 105 руб. 43 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на основании договора за период по счету-фактуре и 72 987 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По результатам рассмотрения заявленного ООО «УК «Наш дом - Архангельск» ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд считает, что оно подлежит удовлетворению исходя из его имущественного положения с учетом документов, представленных в обоснование данного ходатайства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А05-12461/2010 - Дело N 2-8496/10
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2011 N 2-8496/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 225 руб. 77 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление и недоиспользование договорной величины за период ноябрь, декабрь 2008 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-2292/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 319,28 руб. неустойки по договору на электроснабжение за недоиспользование договорной величины потребления электроэнергии в сентябре, октябре 2008 г., марте 2009 гПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-2162/2011 - Дело N 33-362/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.03.2011 N 33-362/2011 - Дело N 33-1535
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.03.2011 N 33-1535 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 N А53-575/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 N А53-26220/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2011 N А53-25363/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 136 677 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что трехгодичный срок исковой давности для защиты права по предъявленным ООО требованиям в полном объеме истек 22.03.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А70-9617/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 439 285 руб. 80 копПозиция суда: Непредставление подлинников указанных документов не может являться основанием для вывода об отсутствии у истца права на взыскание процентов с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А35-9678/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 N А43-2833/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-131949/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А60-33730/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 703 руб. 58 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о сложившейся во Владимирской области практике по удовлетворению аналогичных исковых требований судом отклоняетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А11-7486/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392269 руб. 80 коп., в том числе 387679 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на ремонт внутренней системы отопления в жилых домах, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Мелиораторов, 14, 16, 18, ул. Октябрьская, 13, на основании договора уступки права требования, 4590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 августаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Советского муниципального района Саратовской области и общество с ограниченной ответственностью заключили муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутренней системы отопления в жилых домах, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Мелиораторов, 14, 16, 18, ул. Октябрьская, 13, в соответствии с техническим заданием поэтапно в сроки, указанные в календарном плане работ, являющимися неотъемлемой частью контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А57-12840/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 544 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям нарушения обязательства, исходя из финансового положения ответчика в спорный период просрочки, значительного размера задолженности, невозможности ее погашения в короткие сроки, незначительного пропуска срока исполнения требования исполнительных документов и принятие мер к их добровольному исполнениюПозиция суда: Оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и как следствие, отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2011 N А26-371/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении 33 873 руб. 26 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и 19 624 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда первой инстанции в части признания обоснованными требований Павлова М.В. по сумме процентов за пользование коммерческим кредитом и обязании конкурсного управляющего должника включить требования в этой сумме в реестр требований кредиторов ОАО следует изменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А41-29880/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 017 руб. 09 коп., в том числе: 54 293 руб. 35 коп. долга по договору аренды, 10 723 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с июля 2007 года по июнь 2010 годаПозиция суда: Поскольку истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-17340/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48 516 руб. 99 коп. пени за несвоевременное внесение платы за жилищные и коммунальные услуги в периодПозиция суда: Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, являются требованиями о возмещении судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-19182/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 N А53-24680/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 828 руб. 19 коп., в том числе 809 руб. 25 коп. задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с марта 2010 г. по сентябрь 2010 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 18 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что расходы по восстановлению водоснабжения в дом, понесенные истцом, должны быть возмещены за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2011 N А27-16301/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" 199 360 руб. 00 коп. долга по двум договорам об уступке права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 645 руб. 40 копПозиция суда: Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2011 N А05-357/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 585 030 руб. 11 коп., в том числе 1 493 208 руб. 82 коп. суммы долга, 91 821 руб. 29 коп. процентов, и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А07-17855/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с городского округа "Город Якутск" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 469 рублей 69 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует определить правильный период просрочки исполнения обязательства ответчиком, проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределить расходы по уплате госпошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2011 N А58-5030/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 679 679 руб. 50 коп., из которых 50 280 руб. 93 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды, 56 371 руб. 39коп. - пени за период, 4 958 333 руб. 37 коп. - остаточная стоимость предметов лизингаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 N А56-69861/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПЭК СП" 136 996 руб. и 7 141 руб. убытков, 4 042 руб. 32 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу частично обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А40-98811/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ВТБ 24" : денежных средств на сумму убытков в размере 326 541 руб. 21 коп., причиненных ООО "Белинвест и Компания" необоснованным списанием денежных средств с его расчетного счета и обязании ответчика перечислить на расчетный счет ООО "Белинвест и Компания" необоснованно списанные денежные средства на эту сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного списания денежных средств с расчетного счета ООО "Белинвест и Компания" на сумму 35 054 руб. 44 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного списания денежных средств с расчетного счета ООО "Белинвест и Компания" на сумму 9 582 рублей 12 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А40-30299/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 306 559 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 398 руб.29 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А40-21038/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 800 000 рублей задолженности по оплате ежегодных регулярных членских взносов за 2007 и 2008 г.г., 783 072 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, апелляционный суд считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу № А40-100360/10-137-911, установленное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А40-100360/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 000 руб. неосновательного обогащения, 282 132 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процента годовых, начиная с 29.10.2010 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А79-8297/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 858 руб. 13 коп. процентов, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области по делуПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, и, установив, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суды с учетом ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признали требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2011 N А60-23416/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате изготовленной продукции по договору в сумме 29305927,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 114479,80 руб., всего 29420407,56 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А23-1295/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 784 руб. 13 коп., в том числе 989 766 руб. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору, 293 960 руб. 50 коп. договорных пеней за просрочку поставки товара за период, а также 128 057 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А66-8080/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 476 414,47 рублей, в том числе основного долга по договору о поставке тепловой энергии в горячей воде в сумме 49 546 927,42 рублей за период и и процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 929 487,05 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А42-1624/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 441 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договоруПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А56-47902/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 940 руб. 13 коп. основной задолженности, 785 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвокатаПозиция суда: В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что фактическое оказание услуг и их оплата подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А32-25510/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 221 руб. 34 коп. пени за превышение потребления электроэнергии в декабре 2008 года на основании договора на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергия в полном объеме, общество является сельскохозяйственным предприятием по производству и реализации сельскохозяйственных продуктов и кормов для сельскохозяйственных животных, в декабре 2008 года были сильные морозы, в связи с чем потреблено сверхдоговорное количество электроэнергии, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2011 N А33-19022/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 244 руб. 11 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергия в полном объеме, отсутствуют другие контрагенты для заключения договора энергоснабжения, из данных в судебном заседании ответчиком пояснений следует, что в декабре 2008 и феврале 2009 года были сильные морозы, в связи с чем потреблено сверхдоговорное количество электроэнергии, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2011 N А33-2095/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 486 руб. 70 коп. пени за потребленную сверх договора электрическую энергиюПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что ответчиком произведена оплата потребленной электроэнергия в полном объеме, отсутствуют другие контрагенты для заключения договора энергоснабжения, из данных в судебном заседании ответчиком пояснений следует, что в январе, марте 2008 года были сильные морозы, в связи с чем потреблено сверхдоговорное количество электроэнергии, истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2011 N А33-18952/2010 - Дело N 33-2492
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.03.2011 N 33-2492 - Дело N 33-238/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2011 N 33-238/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 N А53-24285/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 008 руб. 13 коп., в том числе 172 611 руб.33 коп. задолженности по отпуску воды и прием сточных вод за период с июля 2010 г. по октябрь 2010 г. на основании договора, 1 396 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2011 N А27-17677/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 254 239 руб. 04 коп., в том числе 1 104 063 руб. 80 коп. основного долга, 52 872 руб. 39 коп.. процентов за пользование коммерческим кредитом, 97 302 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, произведенный с учетом пункта 2 Приложения к договору 14/09АР о моменте начала просрочки исполнения денежного обязательства, ставки рефинансирования на день предъявления иска и исходя из суммы долга, является правильным, и суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А75-8988/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 437 руб. 41 коп., в том числе 20 645 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 1 792 руб. 13 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку взыскание истцом процентов в меньшем размере, чем должен заплатить ответчик, является правом истца, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2011 N А05-768/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 240 841 руб. 04 коп., в том числе задолженности по договору поставки в размере 198 303 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 117 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования 7,75 %Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, с удовлетворением исковых требований только в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А47-8727/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 971 652 руб. 91 коп. основного долга и 132 438 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А07-13894/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 N А40-2964/11 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" 12 370 440 руб. страхового возмещения, 110 818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А56-77386/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А60-36176/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 812 701 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средствПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А61-1887/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 372 руб. 35 копПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 N А55-26882/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 072 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 N А19-11801/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 816 руб. 96 коп. задолженности на основании договора аренды и 64 602 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правовых оснований для взыскания судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 N А56-2735/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 191 967 руб. 80 коп., пени в сумме 106 621 руб. 45 коп. за период и штрафных санкций за период просрочки оплаты в сумме 213 242 руб. 64 копПозиция суда: Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии с пунктами 5.3 и 6.11 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующемуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А11-7487/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-45134/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-2523/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены частич
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-41072/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года и с апреля по июль 2010 года по договору энергоснабжения в сумме 709 315,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2009 г. по февраль 2010 года и с апреля по июль 2010 года в сумме 34 256,03 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, отложении судебного разбирательства, но не проявил ту степень заботливости и осмотрительности для реализации права на участие в судебном заседании и защиты прав по иску, чем породил для себя негативные последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А57-11405/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 200 000 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 376 руб. 78 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А12-19354/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,0 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 886,99 рублей, всего в сумме 508 886,99 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А06-4495/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда 4 069 520 рублей 03 копеек, в том числе: 3 907 989 рублей 79 копеек задолженности, 161 530 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что по настоящему делу судебного заседания на 25.05.2010 не назначалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А69-2314/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 23 837 876 руб. 92 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А54-5619/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 043 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А73-12638/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 290 руб. задолженности по основной сумме займа, 94 522 руб. задолженности по компенсации за пользование займом, 107 974,6 руб. задолженности по повышенной компенсацииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить повышенную компенсацию на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2011 N А27-495/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ 5330,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты ответчиком за период сумм железнодорожного тарифа в рамках отношений сторон по договору поставкиПозиция суда: Суд счел требование истца обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2011 N А27-289/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 - 30 654 рублей неосновательного обогащения и 5 014 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 2 - 158 382 рублей неосновательного обогащения и 34 238 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А31-4947/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 N А40-14570/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 375 000 рубПозиция суда: Установив факт поставки товара истцом и неоплаты его ответчиком, суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки, при этом снизив размер пеней в соответствии со ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 N А51-10296/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 159 руб. 83коп., из них: 442929 руб. 83 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67230 руб. 00 коп и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13203 руб. 20 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-26652/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании во внеочередном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.075.408 рублей 64 коп., в том числе 31.903.508 руб. 74 коп. процентов за неправомерное удержание 206.115.360 руб. 00 коп. в период и 12.171.899 руб. 90 коп. процентов за неправомерное удержание 205.601.593 руб. 65 коп. в период, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А40-98385/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРАНСФЭР-Индустрия" суммы аванса по договору поставки в сумме 839.262 руб. 19 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67.492 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу подлежит изменению в части, касающейся суммы взысканных расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А40-84391/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения долга по арендной плате в размере 239 584 руб. и 43 976 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А40-61343/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 388 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая довод истца и принимая во внимание, что сумма иска составляет, исходя из взыскиваемой судом суммы, следует изменить решение суда в части разницы между предъявленной к взысканию и взысканной суммы и размера государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А43-24192/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика долг по оплате потребленной электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 N А60-40271/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате потребленной электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 N А60-43025/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности за тепловую энергию поставленную в рамках договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 N А60-18/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 538 руб. 14 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 50 956 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 581 руб. 40 коп. Также истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 50 956 руб. 74 коп., исходя из действующей учетной ставки банковского процента на момент принятия решения, начиная и по день фактической уплаты ответчиком денежных средствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А54-5022/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
