Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 362 363 364 365 [366] 367 368 369 370 ... 501 »
- Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N А15-673/2010 N ВАС-4401/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N А40-41066/10-125-250 N ВАС-3032/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 232 руб. 24 коп. неустойки за недоиспользование договорной величины электроэнергии в ноябре, декабре 2008 года и превышение нормы электропотребления январе, феврале 2009 года по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта N 1274/01-3(10) эксперт выполнил поставленную судом перед ним задание, следовательно, выставленный экспертом счет подлежит оплате ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-12196/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 728 руб. 94 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-1880/2011 - Дело N 33-1130/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.04.2011 N 33-1130/2011 - Дело N 33-832
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2011 N 33-832 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 N А53-2837/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки - 09, в сумме 3 184 162 руб. 76 коп. и пени за просрочку оплаты денежной суммы в период в размере 74 274 руб. 89 копПозиция суда: В связи с отсутствием иных доводов в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 3941/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А81-3941/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 2 квартал 2008 года за период в размере 105 227, 73 рубПозиция суда: Как установлено судами, право заявителя на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2008 года подтверждено материалами дела, размер начисленных процентов полностью соответствует п. 10 ст. 176 НК РФ и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2011 N А40-88653/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 N А40-41066/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Кингисеппской таможни, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям ООО "Магистральстройсервис" исхПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 N А56-7140/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-ФИТО" долга в размере 97.920 руб., процентов в размере 11.636 руб. и расходов по уплате госпошлины, удовлетвореныПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А40-138057/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733 243 руб. 76 копПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А40-111037/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений, в виде двусторонней реституции, а именноПозиция суда: По делу суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 N А45-15014/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 836542 руб. 38 коп. и 92745 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А41-37392/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 295 руб. 57 коп. задолженности по договору купли-продажи, 97 368 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 973 руб. 28 коп. государственной пошлины за подачу искового заявленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИП платежным поручением в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина, однако суд взыскал с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А73-13495/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения арбитражного судаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А56-18426/2009 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 920 000 руб. основного долга по кредитному договору, 223 216 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 95 634 руб. 03 коп. пеней за просрочку уплаты основного долга, 22 917 руб. 82 коп. пеней за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А56-38503/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 68 712 041,69 руб., из них 66 127 389,27 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период и 2 584 652,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А12-19433/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 194 529 рублей 66 копеек, в том числе 1 704 513 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 490 016 рублей 24 копейки убытковПозиция суда: Размер процентов исчислен исходя из ставок рефинансирования ЦБ Российской Федерации действовавших на день исполнения денежного обязательства, а также на момент вынесения решения по делу, в связи с чем, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А82-10115/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17473720 руб. 75 коп. повышенных процентов за пользование кредитомПозиция суда: Принимая во внимание изменение ставки в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, правила ст. 333 ГК РФ, а также, учитывая явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства, в том числе с учётом уже взысканных сумм процентов, и компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшив ставку повышенных санкций до 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2011 N А09-1612/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 437 861 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по июнь 2010 года и 101 129 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 N А42-5238/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашениям, в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 163 руб. 19 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, а также уменьшение размера подлежащей уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2011 N А06-5282/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правильным, не противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., и пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем проценты в заявленной сумме законно и обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А71-12590/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу каждого по 1 128 289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 N А60-33457/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа 587 064 рубля долга, в том числе 570 000 рублей основного долга и 17 064 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту, а также 50 000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Сумма задолженности и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с Администрации Лесозаводского городского округа за счет казны данного муниципального образования, поскольку доказательств невыполнения истцом работ на указанную сумму ответчиком не представлено и факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 N А51-2835/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 169426 руб. 51 копПозиция суда: Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2011 N А26-10989/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 434 554 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 887 руб. 61 копПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки, рассчитанной истцом, последствиям нарушения обязательства, период просрочки, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А41-23874/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 48.880 руб. 21 коп. за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость по декларациям за 3 квартал 2008 года, 1 и 3 кварталы 2009 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А41-42857/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 850 650 руб., по оплате процентов - 90 399, 22 руб., по комиссии за ведение ссудного счета - 15 600 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А73-11795/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 69 051 рубль 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 776 рублей 50 копеекПозиция суда: Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А12-19266/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости электроэнергии в связи с неисполнением обязательств по введению прекращения подачи электрической энергии в отношении лиц осуществляющих бездоговорное потреблений электрической энергии в размере 6 205 982 руб. 82 коп. за период с января по декабрь 2008 годаПозиция суда: Исходя из соотношения данных положений, суд пришел к выводу, что размер требуемой истцом неустойки соразмерен последствию нарушения обязательства - продолжению бездоговорного потребления, что влечет для поставщика электрической энергии неблагоприятные экономические последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 N А33-19150/2010 - Дело N 33-4106
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2011 N 33-4106 - Дело от 20.04.2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 N А53-3097/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 688 руб. основного долга за период с октября по декабрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 364 руб. 27 коп., всего 454 052 руб. 27 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 N А27-3783/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей в размере 152 899 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 144 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив иск ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А81-3603/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 46160525 руб. 00 коп. задолженности, включая: 29250000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа, 12327650 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период, 4372875 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению лишь требования апелляционной жалобы о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в части взыскания суммы процентов за пользование займом, поскольку остальные доводы ответчика не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А40-119146/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 998 руб. 11 коп., в том числе 55 048 руб.74 коп. - сумма долга за поставленную молочную продукцию, 949 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 2 239 руб. 92 коп. - расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 N А72-516/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" по делу о несостоятельности ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. КанаевкаПозиция суда: Поскольку судебные расходы, взысканные на основании определения арбитражного суда по делу, при условии вступления судебного акта в законную силу, будут квалифицированы в качестве текущих платежей, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору ИП во включении требования в реестр требований кредиторов ОАОИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А49-7179/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие" по делу о несостоятельности ОАО "Канаевское хлебоприемное предприятие", Пензенская область, Городищенский район, с. КанаевкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании обоснованными требования кредитора ООО - основной долг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАОИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А49-7179/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 789 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что погашение задолженности осуществлялось ответчиком поэтапно, что учтено истцом при расчете процентов за весь период их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 N А51-2786/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 230 руб. 82 копПозиция суда: В связи с неправильным применением норм материального права, поскольку судом неверно определен момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда подлежит отмене в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А66-3419/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67459 руб. 09 коп., в том числе 64406 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 3052 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и общество с ограниченной ответственностью «Поволжскапремстрой» заключили договоры NN 1, 2, согласно разделам 1 которых подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами, с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы: капитальный ремонт прачечной, входа крыльца в учебный корпусИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А57-2505/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 5 790 933,68 рублей, из которых: 3 663 651,92 рубля - за просрочку срока начала исполнения работ, 2 127 281 рубль - за просрочку срока окончания выполнения работПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А37-3414/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Востоктранскомпани" 3 096 529 руб. 97 коп. неустойки и процентов по договору за просрочку оплаты услуг по отстою на своих путях порожних вагонов ответчикаПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафных санкций до, апелляционный суд не находит оснований для изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А56-60624/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 112,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-590/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 698 руб. 48 коп. договорной неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Всего суд считает возможным взыскать неустойкуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-2485/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки товара - 08/09У/380/09 в сумме 581 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 55 338 руб., всего 636 668 руб. Проценты и просило взыскать по день вступления решения в законную силу, начинаяПозиция суда: С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 3898/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А81-3898/2010 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 N А40-48354/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Оспариваемые действия Отделения являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, выводы суда в данной части являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А60-40850/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, уплаченной ответчику в качестве предоплаты по договору, в размере 147 037 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 893 руб. 44 коп., а также по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Наряду с изложенным, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным и требование истца о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2011 N А72-1068/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60043 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно не применил указанные нормы права, т.к. ответчик не доказал, что взысканная сумма неустойки не отвечает критериям несоразмерности, приведенным вышеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А12-24699/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 789 626 руб. 69 коп., из которых 3 286 894 руб. неосновательного обогащения и 502 732 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А12-19193/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 241 002 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 250,79 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда первой инстанции изменить и признать требования М.В.Павлова по включению суммы процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А41-29880/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 103 руб. 72 коп., из которых 163 391 руб. 17 коп. основной долг, 25 712 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-2389/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 886 руб. долга, 7 191 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства и озеленения» города Назарово подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-18718/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-927/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-25682/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-24132/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у учреждения - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 334 794 руб. 81 коп. задолженности по государственному контракту снабжения тепловой энергией за период с февраля 2010 г. по май 2010 г., 11 618 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчиков отклонены, требование о взыскании задолженности с основного должника и субсидиарно при недостаточности средств - с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению с отнесением на них судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 N А27-16899/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС - АГРО" по делу - 9436/2010 и о признании закрытого акционерного общества "ПОЛИМАКС - АГРО" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое определение судом апелляционной инстанции отменяется, выносится новый судебный акт о признании требования кредитора частично обоснованным и включении его в этой части в реестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А46-9436/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 15 102 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 12772/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А46-12772/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2011 N А09-398/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 570 руб., судебных расходов в размере 53 380 руб., расходов по уплате госпошлины, с учетом увеличения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что по авиабилету ответчиком на основании счета-фактуры оплачена только операция возврата билета, но не сам перелет Онищенко Г.Г., состоявшийся по данному билету 04 августа 2008 года, а акты приема-передачи, в том числе акт, отражают своевременность и полноту оказанных услуг, при этом истечение срока госконтракта и недостаток финансирования ответчика не являются основанием для неисполнения последним принятых на себя обязательств по госконтракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2011 N А40-80951/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2011 N А40-4793/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 940 руб. 83 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А40-133667/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 486 843,36 рубПозиция суда: Поскольку гарантийный срок не истец, банковская гарантия не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании суммы гарантийного удержания, установив долг ответчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А40-133235/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 849,85 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление процентов следует производить с 06.12.2007 по 23.03.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2011 N А08-2145/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 460 685,25 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А57-13519/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании ИНФС России по г. Электростали Московской области возместить проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость за налоговый период июль 2007 года в размере 623 874 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А41-43135/10 - Дело N 33-1055/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.04.2011 N 33-1055/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2011 N А53-26932/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 165 862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 187 руб. 37 коп., неустойки в размере 23 344 руб. 65 копПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2011 N А27-3837/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 915 руб. 25 коп. основного долга за период сентябрь- декабрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 055 руб. 73 коп., всего 103 970 руб. 98 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2011 N А27-3481/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-138191/10-43-1152
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-122965/10 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-114260/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-10633/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-684/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: У суда первой инстанции в силу положений ст.65 АПК РФ и ч.3 ст.70,71 АПК РФ, с учетом представленных в дело доказательств не имелось оснований для вывода о том, что расчет истца неверен, и взыскания процентов, исходя из размера денежного обязательства на дату принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А60-39333/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" в размере 725 661 347,94 рублей в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогомПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А40-77653/2010 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании возместить НДС путем возврата в размере 6 796 951 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 232 653, 97 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А40-125523/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 310000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2402 руб. 50 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А57-16917/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спартак", с.Окуньково Захаровского района Рязанской области, суммы основного долга в размере 190000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42579 руб. 28 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А54-4714/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2011 N А41-15091/10 N ВАС-3652/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 799 руб. 37 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в январе, августе, ноябре, декабре 2008 года, феврале 2009 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 N А33-1153/2011 - Дело N 33-3258/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.04.2011 N 33-3258/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2011 N А53-2388/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 N А40-17699/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А60-42642/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, взыскав убытки с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом за счет казны Муниципального образования «город Екатеринбург»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А60-39872/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А60-33878/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 128 124 руб. 63 коп. и неустойки в сумме 11 018 руб. 72 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба, не содержащая правового и фактического обоснования несогласия с принятым судом первой инстанции судебным актом, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А40-135892/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате газа, поставленного по договору на поставку и транспортировку газа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2011 N А60-2459/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 129 225 рублей 09 копеек, в том числе 4 991 442 рубля 39 копеек задолженности за пользование вагонами, а также 137 732 рубля 70 копеек процентовПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А33-13463/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвращения имущества, принятого по договору хранения по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотой ос?тр"Позиция суда: ООО, предъявляя требования о взыскании суммы задолженности, что, по мнению суда апелляционной инстанции является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А06-4513/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2011 N А07-11684/2010 N ВАС-3512/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 498 194 руб. 01 коп., из которых: 6 070 530 руб. 53 коп. основного долга по договору поставки, 427 663 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 N А33-3047/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 454 125 руб. 03 коп. задолженности, 1 988 698 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 N А33-19406/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
