Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 360 361 362 363 [364] 365 366 367 368 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-22825/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-22825/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-6624/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-12979/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" 11 832 898 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.11 договора аренды, 11 832 898 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 договора аренды, 6 284 182 руб. 75 коп. реального ущерба в виде разницы между фактическими платежами по арендной плате, вытекающими из договора аренды, и неустойкой, начисленной на основании пункта 8.11 договора аренды, 3 212 110 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 2 189 822 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 199 768 руб. 08 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал начисленную на основании пункта 8.12 договора неустойку обоснованной и подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 N А55-5044/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 936 483руб. 64копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки и транспортировки газа. в сумме 4 589 676руб. 23коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 N А55-27414/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 898руб. 83копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки и транспортировки газа. в сумме 29 221руб. 21коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 N А55-1434/2011 - Проверив нормативную обоснованность расчета платы за пользование земельным участком, и установив отсутствие доказательств внесения арендных платежей за период с 11.12.2009 по 31.03.2010, суды, руководствуясь статьями 424, 606 и 614 Кодекса, статьей 65
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 N А32-14420/2010 - Наличие у общества задолженности по оплате арендных платежей подтверждено, поэтому долг за период с 25.12.2009 по 31.03.2010 с ответчика взыскан правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 N А32-14418/2010 - Поскольку ответчик не является лицом, имеющим право на уплату земельного налога, используя земельный участок в рассматриваемый период, он сберег сумму, которую должен был внести в консолидированный бюджет Краснодарского края в качестве арендной платы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 N А32-10136/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 N А60-2138/2011 - Исковые требования о взыскании с задолженности по договору об оказании информационных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 N А60-10441/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за помещение, задолженности по оплате за земельный участок, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате за помещение, проценты за пользование чужими денежными ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 N А60-9249/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием электрической энергией в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011 N А60-8468/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 322510 руб. 96 копПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А72-7701/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красный боец" задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции в размере 750000руб, пени в размере 640500руб, а также понесенных судебных расходов и о взыскании задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции в размере 300000руб, пени в размере 238200руб, а также понесенных судебных расходов и о взыскании задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции в размере 562500руб, пени в размере 446625руб., а также судебных расходов и о взыскании задолженности по договору предоплаты сельскохозяйственной продукции и о взыскании задолженности в размере 534000руб, пени в размере 485940, а также судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А57-24461/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, 439 086 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А44-5063/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн на сумму 481 822 рубПозиция суда: В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета без учета уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-3472/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 196 руб. 16 коп., из которых: 700 000 руб. основной долг, 130 196 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В указанной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-19071/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 N А53-2848/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 N А53-26041/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 906 433 руб. 53 коп., начисленных за период в связи с нарушением сроков оплаты по договору субаренды - 2008Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А81-5371/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 382 857 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период по день фактического вынесения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений статьи 404 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А75-9878/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 311.503 руб. и пени за нарушение исполнения обязательств в размере 1.205.820 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А40-134943/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 059 335 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 N А75-8631/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 897 564 руб. 56 коп., из них: 1 851 538 руб. 02 коп. - задолженность по договору подряда на выполнение работ по благоустройству на объекте "реконструкция здания Ленинского районного суда" и договору подряда на выполнение работ по устройству трассы по биатлону и открытого тира в Заволжском районе г.Ульяновска, 46 026 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Одновременно, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2011 N А72-524/2011 - Решением суда требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 N А60-5889/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора электроснабжения, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 N А60-5207/2011 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 N А60-2769/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на соинвестирование, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Автомагистраль" и с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестЛес" и взыскании солидарно с ответчиков 8 572 716 руб., в том числе 3 600 000 руб. неосновательного обогащения, 2 808 000 руб. неустойки и 2 164 716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой Предпринимателем части у апелляционной коллегии не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А05-12936/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 17 454,11 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011 N А33-4166/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 389 810 руб. предварительной оплаты, 3 852 245,25 руб. неустойки, 397 715,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2011 N А27-3226/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АрхТрансСтройКом" 46 878 руб. 77 коп. долга по договору поставки, 3 121 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства с учетом указанного, суд находит требование истца о возмещении указанной суммы расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2011 N А05-3355/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-17389/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 742 769 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отмечено, что, изучив и оценив представленные сторонами документы, а также, руководствуясь статьями 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы и удовлетворил иск, оспаривание фактических обстоятельств дела, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 N А57-10040/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А71-13713/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 246руб. 96копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом, учитывая правовой статус ответчика, является муниципальным унитарным предприятием, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 4 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 N А55-4945/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 250 984 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением площадью 4 855,1 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, д. 29, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и ответчиком 01.12.2006 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 4 855,1 кв. м с кадастровым номером 78:7:3008:0:45, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Куйбышева, д. 29, лит
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 N А56-12798/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 786 112 руб. 71 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А40-143857/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Монтос" 3 871 799 руб. 40 коп., составляющих: 3 318 685 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение в размере суммы перечисленного аванса по договору подряда, 460 951 руб. 55 коп. - пени за просрочку выполнения работ по указанному договору, 92 162 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы перечисленного аванса по договору подряда, пени за просрочку выполнения работ по указанному договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А40-138852/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 975, 06 руб., из них долг в размере 833 125 руб., пеня в размере 61 007, 56 руб., сумму коммерческого кредита в размере 264 842 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А40-124038/2010 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 000 рублей вексельного долга по простым векселям - 0017412 и 9 668 036 рублей 56 копеек процентов по векселям - 0017406Позиция суда: Суд взыскал вексельный долг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности векселей, недобросовестности истца при предъявлении спорных векселей, а также исполнения ответчиком вексельного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2011 N А11-3109/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 265 руб. 09 коп. долга, 2 286 982 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленный товар суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтвержден факт лишь частичной оплаты ответчиком поставленного истицей товара
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А50-16963/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору, а также проценты удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 N А60-1637/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств. в возмещение стоимости товара ненадлежащего качества, процентов, убытков (расходов по доставке товара), а также судебных издержек удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 N А60-1045/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 8 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая, что о фальсификации документов суду заявлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО правомерно включено в реестр требований кредиторов ООО в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А53-8329/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 77 879 772,08 руб., как обеспеченных залогомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А32-21583/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 3 039 511,30 руб. и судебных расходов на оплату проезда и проживания в гостинице в размере 66 065 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А53-19988/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 145 583, 31 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А53-24577/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2327952 руб. 46 коп., в том числе 900000 руб. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору на проведение геофизических услуг, 1019999 руб. 96 коп. задолженности за поставленное геофизическое оборудование по товарным накладным, 407952 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил положения статей 203, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал правомерную оценку исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А12-23571/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 600 руб., в том числе задолженности по договору на проведение работ в размере 240 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 600 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А23-2105/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593680 руб. 54 коп., в том числе 530012 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар и 63667 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2011 N А26-780/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 939 024 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 32 390 руб. 24 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом также предъявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А41-41583/10 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" 640 000 руб. задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 214 038 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 55 662 руб. 22 коп., а так же судебные издержки и расходы по госпошлинеПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А56-70575/2010 - Дело N 33-1573
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 N 33-1573 - Дело N 33-1531
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 N 33-1531 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2011 N А53-26026/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 650 руб. долга, 23617руб. 05коп процентовПозиция суда: Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных денежных средств Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колокольчик» является Управление образования и молодежью Администрации муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия, в связи с чем, обоснованно должно выступать от имени собственника имущества учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2011 N А27-1158/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66820 руб. долга, 15836 руб. 34 коп процентовПозиция суда: Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных денежных средств Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» является Управление образования и молодежью Администрации муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия, в связи с чем, обоснованно должно выступать от имени собственника имущества учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2011 N А27-1157/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Обьтранснефтепродукт" 17 263 861 руб. 44 коп., в том числе, 16 044 584 руб. 44 коп. основного долга, 1 219 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А75-8390/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 262 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО, обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» и индивидуальным предпринимателем были заключены договоры долевого финансирования строительства в КПД - 41 - Д, - Д, - Д, по условиям которых дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ, г.Сургут, проспект Мира, КПД - 41, а застройщик обязуется передать дольщику в собственность жилые помещения согласно пунктам 1.2 договоров после ввода дома в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А75-10987/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 516 811 руб. 82 копПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2011 N А07-17697/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-78015/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-78015/09-159-666 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-150057/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-150055/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-148802/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-148787/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-148455/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-148451/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-148433/10 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-148431/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 275 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы по договору, а также неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 10.3 указанного договора по состоянию на дату вынесения решения, которая на дату подачи иска составила 55 249 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 N А56-11871/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Крупянщик-АГРО" 600 000 руб. суммы предварительной оплаты, 105 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А72-7975/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А60-40150/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А60-40141/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: А также то, что при расчете процентов применена наименьшая из возможных учетных ставок ЦБ РФ - 7,75% годовых, основания для уменьшения размера процентов применительно к ст.333 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А50-25575/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 040 356,23 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга в полном объеме, о взыскании пени за период действия договора – частично, на основании ст.ст. 309, 310, 781, 330, 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А40-111707/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 369 485 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения и 236 845 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд, оценив платёжные поручения исходя из условий дополнительного соглашения, сделал вывод о том, что сумма уплачена ответчиком в счёт задолженности за период до 01.01.2006
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 N А75-2599/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 002 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, при этом суд указал на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снизил ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А07-17291/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 514 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, при этом суд снизил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2011 N А07-15309/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 N А60-4922/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 N А60-4508/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 N А60-4350/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 N А60-2131/2011 - Суд решил исковые требования о взыскании с оответчика по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора купли-продажи электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 N А60-2175/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А33-13296/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 21 000 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, пени за просрочку платежей в размере 55 230 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-1304/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 635 руб. 58 коп., из которых: 340 314 руб. основной долг, 209 321 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-1424/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 586 руб. 33 коп. задолженности, из них: 50 677 руб. основного долга, 4 909 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-2145/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за потребленную сверх договора электрическую энергию в сумме 50 800,76 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-3865/2011 - Дело N 33-4501/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.05.2011 N 33-4501/2011 - Дело N 2-123/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 03.05.2011 N 2-123/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 N А53-2948/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 N А53-251/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, в порядке суброгации, 29 535 руб. - суммы, выплаченной истцом по договору добровольного страхования транспортного средства с Брояком Владимиром Геннадьевичем в счет страхового возмещения ущерба от повреждения автомобиля страхователя по наступлению страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился водитель Вурзлянин Владимир Александрович, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также 313,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требование истца к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации по рассматриваемым обстоятельствам, полученное ответчиком 30.12.2010, вх., осталось без ответа и удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2011 N А27-3734/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, в порядке суброгации, 18 880 руб. - суммы, выплаченной истцом по договору добровольного страхования транспортного средства с Завьяловым Алексеем Николаевичем в счет страхового возмещения ущерба от повреждения автомобиля страхователя по наступлению страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился водитель Зимуха Алексей Анатольевич, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО "Губернская страховая компания Кузбасса" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также 545,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требование истца к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации по рассматриваемым обстоятельствам, полученное ответчиком 24.09.2010, вх. осталось без ответа и удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2011 N А27-3732/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825490 руб. задолженности за поставленный товар, 131108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной, всего 956598 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовыхПозиция суда: Суд считает, что истцом неверно исчислен срок оплаты и соответственно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2011 N А27-2091/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 103 руб. 08 коп. основного долга, 89 428 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А75-11250/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов в размере 3 274 535 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А48-2148/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
