Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 356 357 358 359 [360] 361 362 363 364 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 096 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 114 996 руб. 64 коп. пени за просрочку выполнения работ, 23 560 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Взыскав с ООО в пользу ЗАО пени, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А70-11921/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 271 014 руб. 53 коп., в том числе 214 000 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 414 руб. 00 коп. - штраф, 2 946 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 53 654 руб. 00 коп. - реальные убытки, а также 6 920 руб. 29 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из большего размера требований в указанной части по сравнению с суммой требования о взыскании штрафа, в удовлетворении которого отказано по вышеуказанным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2011 N А09-1942/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" неосновательного обогащения в размере 1.484.157 руб., перечисленные истцом ответчику после расторжения договора и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 445.058 руб. 52 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А40-86970/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации" 2.926.312 руб. 15 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у данного учреждения - с собственника имущества - Министерства обороны РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о полном удовлетворении исковых требований, суд не полно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы. по делу подлежит изменению, а исковые требования полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А40-143151/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 N А40-20723/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергокомбинат" требования в размере 273 233 044 руб. 06 копПозиция суда: Рассматривая требование кредитора в части неустойки, апелляционным судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А76-16634/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 062 040руб. 03копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-5707/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 678 091 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору процентного займа, 107 917 руб. 00 коп. - проценты по договору займа за период и 70 174 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-3300/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 748 руб. 34 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-26916/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 118 руб. 16 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-26915/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 572 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды за пользование частью здания площадью 78,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, д. 1-3, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и ответчиком 20.11.2007 заключен договор аренды части здания 78Н площадью 78,5 кв. м, в здании площадью 33 229,8 кв. м с кадастровым номером 78:1139:4:44, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, д. 1-3, лит
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 N А56-19387/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 998 551 руб. 72 коп. задолженности, 617 962 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А65-27728/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 192 200 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 124 рублей 19 копеек по договору аренды бытовых помещений цеха, площадью 46,9 кв.м., заключенному между ОАО "Дальзавод" и ООО "Компас-97" срокомПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 N А51-4956/2011 - Дело N 33-4115/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.06.2011 N 33-4115/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 118 руб. 73 коп. основного долга за период с октября 2010 года по январь 2011 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 096 руб. 15 коп., всего 301 214 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2011 N А27-5382/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 467 руб. 78 коп. основного долга за ноябрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 917 руб. 20 коп., всего 159 384 руб. 98 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2011 N А27-5231/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 593 руб. 94 коп. основного долга за период с октября по ноябрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 762 руб. 68 коп., всего 242 356 руб. 62 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2011 N А27-5230/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 774 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права и положений договора правомерно удовлетворил иск и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А08-8087/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 030 руб. 76 коп, образовавшегося в результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51 и процентовПозиция суда: Требование ТСЖ о взыскании с ООО неосновательного сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А40-74310/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.993,34 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А40-131591/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 945 846 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А79-132/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования Панферова Ю.Ф. в размере 7 052 054 руб. 80 коп., из которых: 4 600 000 руб. - сумма займа, 2 452 054 руб. 80 коп. - проценты за пользование займомПозиция суда: Поскольку доказательств возврата должником денежных средств не представлено, требование кредитора в части основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 134, 137 Закона о банкротстве
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А47-7868/2010 - Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, поскольку собственник не имеет права на взыскание с фактического пользователя земельным участком неосновательного обогащения в ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N А03-3359/2010 N 1744/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 N А56-47902/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 644 руб. 70 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 N А51-13656/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 161 711,19 руб. задолженности по арендной плате за период, 42 840,72 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей за период и 8 467,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А63-10067/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 590 рублей 78 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик несвоевременно оплатил принятые им работы, то есть допустил просрочку в их оплате и неосновательно пользовался денежными средствами истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 N А19-13630/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 389 570 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Республики Саха по делу с городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания строительного холдинга «Омиком» взыскано долга, неустойки и возмещения судебных расходов на государственную пошлинуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 N А58-5323/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. долг и 14 282,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 723,69 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310,711, 720, 758, 760, 762 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 N А56-15863/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2011 N А76-3125/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 759 руб. 70 коп., в том числе 89 704 руб. 45 коп. задолженности по оплате товара, переданного ответчику по договору, 1 930 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 5 125 руб. 05 коп. убытков, причиненных ответчиком в связи с неисполнением денежного обязательстваПозиция суда: Не имеется оснований для признания протокола судебного заседания отсутствующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А26-2097/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитора в размере в размере 74 080 640 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, заключенная в период наблюдения должника сделка, связанная с получением займов в рамках договоров года и года, а именно мировое соглашение г., заключенное между Евсейчуком А.А. и ЗАО, утвержденное Симоновским районным судом г. Москвы, не была согласована с временным управляющим ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А53-9308/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 196 364 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 385 руб. 99 коп., а также судебных расходов, в том числе судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А12-1784/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 401 руб. 65 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной на основании договора электроснабжения, 4736 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов за период просрочки исполнения денежного обязательства с 17.12.10г. по 10.03.2011г. на сумму долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ 7,75 % годовых в общей сумме проверен судом и признан правильным, в связи с чем требования открытого акционерного общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 N А27-3235/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 290 721 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию помещений, а также 45 124 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного количество дней просрочки составляет 37 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А70-12602/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 N А40-22992/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 321 754 руб. 26 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по дату полного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, а также 26 217 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А56-47048/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А60-46214/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А60-40951/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 165 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 225 000 руб. неустойки на основании пункта 9.3 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-13308/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 170 000 руб., 10 174 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6405 руб. 22 коп. госпошлины по иску
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 N А60-39228/2010 - Дело N 33-5536
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2011 N 33-5536 - Дело N 33-1646
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2011 N 33-1646 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 251 927 руб. 94 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг - ДУ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 615 руб. 25 коп., а также взыскании процентов по день уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А75-1182/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб., составляющих часть задолженности по договору по обеспечению тепловой энергией и горячей технической водой из системы отопления через присоединенную сеть, по договору по холодному водоснабжению, по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых отходов, приемке, размещению и утилизации их на свалке п.Искателей, по договору на оказание услуг по приему, размещению и утилизации жидких отходов на свалке п.Искателей, а также 10 000 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2011 N А05-3864/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на закупку пшеницы - 05/560 в сумме 1 078 352,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 371,13 рублейПозиция суда: Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, не указал критерии несоразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 333 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А48-4792/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро - Ритм" 187 000 рублей, в том числе 45 000 рублей основного долга по договору, 142 700 рублей штрафных санкцийПозиция суда: Поскольку оплата поставленной по договору г. продукции произведена ответчиком с нарушением установленного срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А14-12488/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по изготовлению металлического забора в размере 79300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7473 руб. 50 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,75%Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов с суммы долга, начиная с 28.03.2011 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2011 N А43-5311/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 315 руб., начисленных за период в связи с неисполненным денежным обязательством по решению суда на основании договора подрядаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А40-57744/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 727 руб. 99 коп. пени за ненадлежащее исполнение условий договора поставкиПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 N А07-16502/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 N А40-18083/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 N А40-17108/2011 - Бездействие ИФНС, выразившееся в неначислении процентов за нарушение срока возврата НДС, подлежащего возмещению заявителю на основании уточненной налоговой декларации по НДС, признано незаконным
Арбитражное дело от 03.06.2011 N А40-39850/11-91-174 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А50-28457/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 588руб. 37копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 N А55-3378/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 555руб. 74копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 N А55-3374/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 139 руб. 84 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – суммы неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки 8,25% годовых следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 N А55-3072/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 494 146 руб., в том числе 18 179 184 руб. 96 коп. задолженности по оплате оборудования, полученного по договору, и 1 314 961 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 N А47-6625/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ Волгоград 418 884 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А12-197/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в марте 2009 года в сумме 3 084,05 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2011 N А33-6613/2011 - Дело N 33-5927
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.06.2011 N 33-5927 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 N А53-5719/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хомяковский экспериментальный механический завод", г.ТулаПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включения требований ООО в реестр кредиторов, а потому заявленные требования подлежат включению в реестр кредиторов в соответствии со статьями 137, 138 Закона о банкротстве частично, а определение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А68-8151/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что пункт 6.8 договора поставки не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны при возникновении разногласий, в связи с чем не представляется возможным однозначно утверждать, что сторонами была согласована процедура досудебного урегулирования споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А50-27787/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 634руб. 82копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 N А55-3609/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 757 руб., из них 19 278 руб. неосновательного обогащения в виде списания денежных средств с расчетного счета истца как поручителя по кредитному договору, который, как установлено решением мирового судьи судебного участка г. Бийска Алтайского края по делу, Соркин А.В. не подписывал, и 4 479 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сославшись на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в силу решения мирового судьи судебного участка г. Бийска Алтайского края по делу и исчислил начало течения срока исковой давности с 09.08.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А03-10093/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 077 руб., из них 19 839 руб. неосновательного обогащения в виде списания денежных средств с расчетного счета истца как поручителя по кредитному договору, который решением Приобского районного суда города Бийска по делу признан недействительной сделкой, и 6 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сославшись на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в силу решения Приобского районного суда города Бийска по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А03-10092/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 173 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи, штрафа в сумме 903 000 руб. за расторжение договора и 440 448 руб. штрафных санкций за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку договор купли-продажи расторгнут по вине ответчика, суды признали правомерным требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.1 договора
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 N А71-7199/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий отделения по возврату взыскателю исполнительного листа без исполнения в части перечисления суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 236 813 руб. 64 коп. по день фактической оплаты долга, а также обязании отделения исполнить требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу и о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в пользу общества в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 236 813 руб. 64 коп. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 N А60-32805/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Генерация" неустойки в сумме 14 760 611 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 N А60-28231/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых в размере 325 662 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А55-26825/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46 615 рублей 77 копеек задолженности по договору комиссии, из которых 21 000 рублей сумма основного долга, 21 000 рублей штраф за неисполнение условий договора и 4 615 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и 30 000 рублей расходов на юридические услугиПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы штрафа удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 N А51-1614/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 234 560 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2011 N А33-2664/2011 - Дело N 33-743/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02.06.2011 N 33-743/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 400 000 руб., в том числе 1 800 000 руб. страхового возмещения по договору страхования транспортных средств ТРГ, 355 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 344 728 руб. морального вреда и 900 000 руб. убытковПозиция суда: Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит изменению, а апелляционная жалоба Страховой компании - частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А44-68/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 489 451 руб. 01 копПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А82-13590/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 895 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества и 19 047 руб. 90 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А29-9965/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 176 969 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 630 рублей 79 копеекПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А28-8560/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12041307рублей 46 копеек долга по оплате инвестиционных взносов по договору инвестирования, а также 508 076 рублей 28 копеек процентов за просрочку уплаты взносов, на основании статей 11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2011 N А43-3401/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 352 рублей 70 копПозиция суда: В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные ТСЖ требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А40-77597/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-22382/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-20713/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 02.06.2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 106 789 041 руб. 10 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, из которых: основной долг в сумме 100 000 000 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 789 041 руб. 20 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А63-5715/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 174 руб. 04 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2011 N А55-3023/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 793 руб. 97 коп. неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 N А07-15815/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 901 791 руб. 70 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставкиПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 N А07-15059/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 148 руб. 20 коп., в том числе 266 919 руб. - неосновательное обогащение, 5 229 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2011 N А72-1654/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды, заключенного между ОАО "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" и ООО "РосТок", взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 2000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 173, 44 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А57-21517/09 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Карельской таможни 41994 руб. 45 коп. процентов за несвоевременный зачет излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2011 N А26-1388/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии с мая по декабрь 2008 года, а также за январь 2009 года в сумме 12 755,86 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-6404/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в мае, июле, сентябре и октябре 2008 года в сумме 10 376,29 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-6402/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в сентябре 2008 года, в марте 2009 года в сумме 6 630,75 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-6334/2011 - Дело N 33-3499/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.06.2011 N 33-3499/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 571 рубля 86 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 11551/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А70-11551/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 141.575.049,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.153.820,84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А40-95914/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-37956/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-25850/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-24451/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-23053/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
