Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору, 15 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов признается судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 N А33-12242/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 195 834, 8 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 24 279, 62 руб., неустойки в сумме 12139, 81 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 N А53-3222/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 993, 53 руб и о взыскании процентов в размере 943, 21 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 N А33-2913/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 165 450 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 71 983, 45 руб. и неустойки в сумме 14 396, 69 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 N А53-1518/2016 - Дело N 33-4473/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.04.2016 N 33-4473/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 817 818 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 504 рублей 03 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9, 17% годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга в размере 1 817 818 рублей 30 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А32-40401/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 895 руб. процентовПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы, если договором установлена неустойка, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-80431/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 415 917, 55 руб., в том числе, задолженность за май - август 2015 года в сумме 9 248 354, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 562, 68 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А55-23294/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения и о взыскании 640 000 руб. задолженности и 35 985 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суде первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-44470/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерногообщества "Ставропольский виноград" 965 785, 32 руб. основного долга, 383 967, 02 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 300 359, 24 руб. пени и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А63-8282/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 147.731, 19 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 214.211, 53 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 214.211, 53 рубПозиция суда: С представленным расчетом пени суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А12-50771/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора сумму основного долга в размере 40 415 долларов США и 23 188, 10 Евро, с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день взысканияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.07.2013 между сторонами заключен договор поставки, согласно которому истец продает, а ответчик покупает белую бентонитовую глину производство Турция, диоксид кремния производство КитайИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-76348/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 118 123 рублей 63 копеек основного долга за период и 184 926 рублей 55 копеек процентов за общий периодПозиция суда: Оснований для уменьшения неустойки не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А42-8096/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 234 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-1203/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 250 руб. 70 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средствПозиция суда: При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 01 июня 2015 года по день фактической уплаты, подлежит применению средняя ставка банковского процента 9, 91 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-252580/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за потребленную теплоэнергию и теплоноситель за период с ноября по декабрь 2015 в размере 837 534.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 140.84 руб., пени за период в размере 18 386.68 руб., пени за период по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 01.02.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты долга от невыплаченной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-3150/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 956, 83 руб., в том числе: 101 535, 27 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2015 годаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-3340/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 990, 76 руб., в том числе: 20 308, 13 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2015 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-2983/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19001 руб. 38 коп., в том числе 18000 руб. долга, 1001 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации к ответчику не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 N А09-1444/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12139 руб. 75 коп., в том числе 11500руб. долга, 639 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации к ответчику не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 N А09-1448/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 576, 31 руб., в том числе: 44 124, 92 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2015 годаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ; в остальной сумме процентов в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-3352/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 137, 35 руб., в том числе: 69 911, 88 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2015 годаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ; в остальной сумме процентов в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-3334/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за периоды май, сентябрь - декабрь 2015 года в размере 14 284, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 168, 11 руб., пени за период в размере 112, 58 руб., пени за период по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для соответствующих периодов просрочкиПозиция суда: Следующие требования истца о начислении ответчику пени также подлежат удовлетворению, в том числе: с 01.03.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности: за периоды май, сентябрь и октябрь 2015 года по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за ноябрь 2015 года с 01.03.2016 по 08.03.2016 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, и с 09.03.2016 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за декабрь 2015 года с 01.03.2016 по 10.04.2016 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, и с 11.04.2016 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-2851/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10556 руб. 30 коп., в том числе 10000 руб. долга, 556 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации к ответчику не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 N А09-1432/2016 - Дело N 33-1792/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.04.2016 N 33-1792/2016 - Дело N 33-1308/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.04.2016 N 33-1308/2016 - Дело N 33-4668/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.04.2016 N 33-4668/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 406 руб. основного долга по договору об оказании услуг по перевозке грузов, 2 592 руб. 90 коп. пени, 5 861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов, понесенных истцом в связи с оказанием юридических услуг по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А08-6010/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 587 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 970 955 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А65-26881/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" 750 000 руб. задолженности на основании договора и 32 633, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения в соответствующей части судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А56-83184/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 997 рублей основного долга и 577 451, 88 рубля процентов, а также 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Других доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб администрацией и МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы" суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А15-2560/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 743 486, 22 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между истцом и ООО ЗБН "Сулак", и договору поручительства, заключенного между истцом и ответчиками, из которых: 4 596 107, 01 руб. задолженность по основному долгу, 854 246, 30 руб. задолженность по процентам, 215 533, 49 руб. неустойка на основной долг и 77 599, 41 руб. неустойки на просроченные процентыПозиция суда: Других доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб банком и обществом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А15-3700/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 524 руб. 97 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 138 974 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, а также 8 090 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А60-53198/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 000 000 рублей убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А45-10395/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 014 рублей 30 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А51-17979/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 785, 93 руб. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и 6106, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истцу представить подробный помесячный расчет процентов с учетом постепенного увеличения суммы долга и действовавших в спорный период положений статьи 395 ГК РФ, а ответчику - обоснованный контррасчетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N А56-18490/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом объема оказанных представителем услуг, минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соразмерной проделанной работеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016 N А53-26917/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. вх. 164380 с учетом уточнения вх. 178145 - удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016 N А55-5002/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 924 549 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 027 руб. 66 коп., за период по день фактического исполнения обязательств процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 19 924 549 руб. 62 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-19048/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения в размере 50000 руб., из которых долг по договору-49000 руб., часть процентов согласно ст. 395 ГК РФ-1000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 17коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2016 N А09-16018/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за потребленную тепловую энергию с сентября по ноябрь 2015 в размере 156 252.07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 654.59 руб., пени за период в размере 4 985.88 рубПозиция суда: Расчёт пени с учётом 1/130 ставки рефинансирования Банка России 11 % годовых проверен судом, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2016 N А33-2984/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96533 руб. 18 коп., из них: сумму долга по договору за поставку товара в размере 95875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 658 руб. 18 копПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, суд считает, что возмещение истцу судебных расходов соответствует разумным пределамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2016 N А09-1341/2016 - Дело N 33-1894/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.04.2016 N 33-1894/2016 - Дело N 33-1763/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.04.2016 N 33-1763/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 749 148 руб. 00 коп., в том числе: 6 783 6700 руб. 00 коп. необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств и 965 478 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактического исполнения обязательств, отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А43-32887/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки в видеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А58-5044/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 069 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 223 421 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А23-4373/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 838 991 рубля 23 копеек задолженности, 301 427 рублей 10 копеек неустойки, 129 478 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 763 360 рублей 73 копеек неустойки за несвоевременное освобождение арендуемых помещенийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А41-82483/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684138 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А06-10000/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 300 рублей задолженности и 114 312 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А41-1865/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате по поручению Комитета в размере 258 068 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день предъявления иска в сумме 46 223 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А56-63034/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 045 759 руб. 34 коп., из которых 23 968 859 руб. 25 коп.- основной долг и 54 928 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, в удовлетворении требований в данной части - отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А63-13573/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А41-95116/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, полученного от ответчика в аренду, произведенных на основании дополнительного соглашенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N А65-23244/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 N А33-21069/2013 N 302-ЭС16-1884 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 301 руб. 14 коп., в том числе 831 095 руб. 50 коп. - задолженности по договору и оказанию услуг техники за октябрь 2015 года - ноябрь 2015 года, 14 873 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 17 331 руб. 80 коп. - процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дела, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2016 N А26-1953/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 351 391, 95 руб., в том числе: 92 345 034, 79 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с января по август 2015 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности, исходя из средних ставок банковского процента, установленных в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России, с 01.12.2015 и по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2016 N А33-27239/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 400 руб. 59 коп., в том числе 7 334 руб. 64 коп. долга и 65 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 N А09-3315/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов размере 71 843, 29 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности начисления истцом - ООО процентов за пользование чужими денежными средствами за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 N А53-31572/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 806 рублей 56 копеек, в том числе 23 000 рублей задолженности по оплате членских вносов за 2015 год и 1 806 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 N А51-2083/2016 - Дело N 33-4254/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.04.2016 N 33-4254/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3015, 75 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной договору энергоснабжения за октябрь 2015 г. и 14, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А12-58545/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16.865, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328.929, 13 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Возражения ответчика о неверном определении истцом объема переданной электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А40-140762/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 496 рублей 52 копеек задолженности за поставленный товар, 17 023 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор поставки, по условиям которого, истец обязался передавать, а ответчик принимать и оплачивать товар наименование, стоимость, количество и ассортимент которого определялись сторонами в спецификациях и фиксировались в накладныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А32-37886/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности вытекающей из агентского договора на сумму 5 041 746 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 114 384 руб. 63 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Саратовской области и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области подлежащими отмене и принятием новых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А57-22379/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 440 282 руб. 50 коп. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар и 9 750 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А65-24673/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 817 200 руб., из которых 118 000 руб. долга за выполнение проектных работ по Договору, 159 300 руб. долга за выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по Договору, 1 539 900 руб. долга за выполнение работ по разработке и отладке программного обеспечения по ДоговоруПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-152372/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 530, 92 руб., в том числе задолженность по договору оказания услуг за октябрь 2015 года в размере 262 682, 13 руб., неустойку за период в размере 15 628, 33 руб., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период в размере 6 220, 46 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении, следует, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-239182/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 92580 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4473 руб. 24 копПозиция суда: Положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации к ответчику не применимыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2016 N А09-15139/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 593 027, 84 руб., в том числе: 3 570 486, 66 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2015 годаПозиция суда: Следующие требование истца о начислении ответчику пени также подлежит удовлетворению, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 N А33-2455/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 817 200 руб., из которых 118 000 руб. долга за выполнение проектных работ по Договору, 159 300 руб. долга за выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по Договору, 1 539 900 руб. долга за выполнение работ по разработке и отладке программного обеспечения по ДоговоруПозиция суда: Судом установлено, что расчет процентов истцом произведен на сумму не перечисленного в срок аванса, между тем, условия договора не предусматривают наличие санкций за просрочку перечисления авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-152372/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 924 612 руб. задолженности, пени и коммерческого кредита по договору поставки судовых припасов от26.06.2014 гПозиция суда: У суда отсутствуют достаточные основания для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 N А53-34317/2015 - Дело N 33-7372/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2016 N 33-7372/2016 - Дело N 33-6146/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2016 N 33-6146/2016 - Дело N 33-4476/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.04.2016 N 33-4476/2016 - Дело N 33-3029/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.04.2016 N 33-3029/2016 - Дело N 33-1643/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.04.2016 N 33-1643/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 1 225 000, 62 рубля убытков за 2014 год, образовавшихся в результате круглосуточного электроснабжения поселка Шахтинский, и 106 981, 49 рубля процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А73-14234/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 672 034 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А28-13227/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки и по договорам поставки, за период на общую сумму в размере 983 163, 83 рубПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А12-52913/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 362135966, 74 руб., в том числе 347013917 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле-июне 2014 по договору, 15122049, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А36-3958/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части основного долга в размере 302 682, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 317, 65 руб. Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований до суммы 8 181 537, 95 руб., из которых: задолженность по тепловой энергии за август 2015 года 2 в размере 8 092 520, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 017, 72 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приятыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А19-16171/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда ИС в размере 455 789 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 266 руб. 49 коп., всего 476 055 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что возражения ответчика по существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых договорных обязательств, по которым правомерность требований установлена рассматриваемым судебным актомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А76-23835/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 594 718, 85 руб., из них 616 368 924, 95 руб. долга по договору поставки газа и 8 225 793, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А24-4744/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 138 680 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 471 рубля 96 копеекПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению частично, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А32-34165/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об установлении требований в размере 30 933 621 руб., из которых: 7 916 600 руб. - задолженность за поставленный товар, 4 017 181 руб. 80 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 20 085 909 руб. - пеня и включении их в реестр требований кредиторов ООО "КРОПСАЙНС"Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 N А35-1250/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 826 руб. 35 коп., в том числе 245 000 руб. основного долга и 21 826 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, 13 917 руб. 50 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в судеПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию судебных расходов не превышает разумных пределовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016 N А09-426/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 135 479 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 127 854, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического гашения суммы долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2015 по дату фактической оплаты суммы долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 N А33-29352/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 099 руб. 05 коп., в том числе: задолженность в сумме 55 730 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 55 730 руб. 23 коп., начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 22.01.2016 г. по день фактической уплаты долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 N А55-2464/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 385 рублей 56 копеек по договору поставки, в том числе 140 580 рублей основного долга, 3 805 рублей 56 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы предоплаты по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 N А51-1084/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 226 руб. задолженности по договору, 3 012, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов признается судом обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 N А33-2252/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 141 431, 22 руб., в том числе: 1 131 964, 58 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 N А33-168/2016 - Дело N 33-2279/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.04.2016 N 33-2279/2016 - Дело N 33-581/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 N 33-581/2016 - Дело N 33-1797/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.04.2016 N 33-1797/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по Договору поставки в размере 486 588 руб. 10 коп., пени в размере 37 549 руб. 70 коп., начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 808 руб. 60 коп., начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 486 588 руб. 10 коп. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованных Банком РоссииПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А60-49862/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 153 783 руб. 81 коп., в том числе 14 141 423 руб. 81 коп. - основного долга, 12 360 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А75-13138/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 914 860 руб. 97 коп., из них: 10 840 333 руб. 68 коп. - долг за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договорам теплоснабжения и за май 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А24-2937/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Электромонтажная Компания" задолженности в сумме 848 503 руб. 73 коп., неустойки в размере 638 718 руб. 19 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 190 653 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А56-64493/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 8 093, 85 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А12-45493/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
