Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 355 356 357 358 [359] 360 361 362 363 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 183 902 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А75-10815/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 427 527 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору - СП за период в связи с наличием задолженности ответчика по оплате работ в сумме 408 915 702руб.74коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки 7,75% годовых на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга по договору - СППозиция суда: Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А70-11783/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 263 руб. неосновательного обогащения, 188 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 21.01.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75% по день фактического погашения долга, также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А46-549/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Память Ильича"Позиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области требование ОАО, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитами, расходов по уплате государственной пошлины, было установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а требование, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А46-2853/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447784 руб. 84 коп., из которых: 440856 руб. 65 коп. задолженность по договору поставки продовольственных товаров, 6928 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А40-144263/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3557766 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А40-131570/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-техническая компания " долга - 1 366 558,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 86 250,06 рублей, всего - 1 452 808,39 рублей, с Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" неосновательного обогащения - 2 229 219,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 106 480,05 рублей, всего - 2 335 699,53 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 N А40-89637/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтные системы" предварительной оплаты в порядке статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 825 273,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 055,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 231,43 руб., расходов на оплату помощи представителя в размере 91 071 рубПозиция суда: Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела не представлены доказательства их несения истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 N А40-104835/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2Позиция суда: Рассмотрев требование банка, основанное на кредитном договоре и договоре поручительства, суд апелляционной инстанции, учитывая частичное погашение процентов по договору кредита, а также принимая во внимание уточненный расчет процентов, исходя из ставки 18% годовых, пришел к выводу об удовлетворении требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника 50 000 000руб. основного долга и 7 297 630руб. 13коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 N А35-512/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 758 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой платежей по договору поставки, рассчитанныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2011 N А56-11267/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в виде неполученных арендных платежей за период в размере 356 803 рублей 03 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период в размере 46 096 рублей 57 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностьюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А63-2273/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Гарант Строй" 169475 рублей задолженности по договору поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5077 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты в размере 169475 рублей, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Требование о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты, предусмотренного пунктом 6.2. договора в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предъявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 N А56-21125/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 821 руб. 44 коп., в том числе: основного долга за работы, выполненные по договору подряда в сумме 117 510 руб. 01 коп,, задолженности за дополнительные работы в сумме 573 274 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 036 руб. 87 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности оплатить дополнительные работы, выполненные без его согласияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011 N А72-678/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2011 N А51-23410/2009 N ВАС-4905/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 727 руб. 60 коп., из которых 113 500 руб. сумма основного долга, 3 227 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2011 N А33-4128/2011 - Дело N 33-139/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 16.06.2011 N 33-139/2011 - Дело N 33-2051
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.06.2011 N 33-2051 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2011 N А53-5478/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 720 770 руб. 02 коп. задолженности за оказанные услуги по охране объектов и 1 558 800 руб. 55 коп. пени за просрочку платежейПозиция суда: Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности надлежащим образом защитить свои имущественные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А81-5452/2010 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2Позиция суда: Исходя из содержания кассационной жалобы ОАО «МИнБ» и выступлений его представителей в судебном заседании, постановление суда апелляционной инстанции истолковано как отказ в признании части требований банка, обеспеченных залогом.Учитывая, что спора по размеру требований, обеспеченных залогом имущества должника не имеется; судебные акты первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не изменялись, суд кассационной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции указанием на то, что требования банка в сумме 64 059 829, 92 руб. подлежат учету в реестре требований кредиторов ООО «Орбита-2.Мелавский спиртзавод», как требования, обеспеченные залогом имущества должника.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2011 N А35-512/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 075 руб. 00 коп. задолженности по договору б/н, 127 050 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 18 000 руб. 00 коп. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А14-12166/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 16 802 516 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и об обязании налогового органа начислить и выплатить 1 425 530 руб. 12 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А56-48816/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2008 года в размере 21 810 195,70 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что требования ОАО о взыскании процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 N А57-13324/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 546руб. 79копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-8518/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 333руб. 43копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.11г. по 06.06.11г. в сумме 440руб. 96коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-8339/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 841 124руб. 68копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.10г. по 10.04.11г. в сумме 68999руб. 53 коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-7211/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 610 руб. 00 коп., из них: 105315 руб. 00 коп. основной долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6295 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4348 руб. 00 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Русская еда-Березовка"Позиция суда: И принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-7096/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 167руб. 28копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-6034/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 2 856 797 руб. 36 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика – суммы фактически исполненного кредитного обязательства, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-4003/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 997руб. 91копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.10г. по 06.04.11г. в сумме 18644руб. 25 коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-3026/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 192руб. 30копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.10г. по 25.02.11г. в сумме 29777руб. 66 коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-3025/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Виктория-Лисиха" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма основного долга составляет и сумма процентов за пользование чужим денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 N А19-15136/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 26 208 рублей неустойкиПозиция суда: Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А01-1996/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 113 649 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 N А51-4528/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 549 913 руб. 81 коп. и пени в размере 31 444 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А57-745/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройреммонтаж" 1 396 875 руб. 14 коп. задолженности и 17 469 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и ООО не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А56-67923/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 473 557 руб., в том числе 1 368 356 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, и 105 201 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 года между ООО «УК Заволжского района» и ООО «СК «БАРК» заключен договор на подготовку проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по набережной А.Никитина в г. Твери.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А66-7046/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 550 руб. задолженности по договору аренды, 4 188 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7314/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение заявок на перевозку груза в размере 898 092 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7575/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 23 935,23 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7408/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 26644 руб. 95 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7409/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 160,34 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7092/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 245,78 руб. по договору на электроснабжениеПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7052/2011 - Дело N 33-2059
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 N 33-2059 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 N А53-4941/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 N А53-4581/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 737 руб. 58 коп. основного долга за период с октября 2010 года по январь 2011 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 166 руб. 01 коп., всего 793 903 руб. 59 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011 N А27-5575/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 501 руб. 94 коп. основного долга за период с июля по декабрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 867 руб. 78 коп., всего 387 369 руб. 72 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011 N А27-5562/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2011 N А09-3209/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 N А40-24705/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 N А40-23703/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 N А40-55406/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 669 569 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 N А56-40039/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 874 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 N А56-43142/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Волгоградский хозрасчетный участок" 4 528 856 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 N А12-20081/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 089 руб. 03 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 N А55-2060/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Агропромышленная корпорация "Земля" 993 759 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период, 143 662 руб. 65 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период, 501 447 руб. 37 коп. задолженности по внесению платы за фактическое землепользование за период и 795 007 руб. 42 коп. штрафа по договору аренды земельного участка площадью 8030 кв.м с кадастровым номером 78:5531:3005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 31, на пятне корп. 45, 47, 48, 50Позиция суда: Принимая во внимание что ответчиком факт использования земельных участков за пределами границ землепользования оспаривается, доказательств, подтверждающих такое использование в спорный период, Комитетом не представлено, требования Комитета о взыскании задолженности по особым условиям договора, а так же штрафа за нарушение указанного условия договора, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 N А56-19331/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 158 руб. 03 коп., в том числе: основного долга за газ, полученный в декабре 2010г. - январе 2011г. по договору поставки газа, в сумме 48 768 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 389 руб. 73 копПозиция суда: И принимая во внимание, что истец отказался от искового требования в части взыскания суммы основного долга по причине его оплаты ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в Информационном письме "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разрешает вопрос о распределении судебных расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части взыскания основного долга фактически удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 N А72-2005/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 581 руб. 35 коп., в том числе: основного долга за газ, полученный в декабре 2010г. - январе 2011г. по договору поставки газа, в сумме 63 123 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 458 руб. 26 копПозиция суда: И принимая во внимание, что истец отказался от искового требования в части взыскания суммы основного долга по причине его оплаты ответчиком в добровольном порядке, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в Информационном письме "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разрешает вопрос о распределении судебных расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части взыскания основного долга фактически удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2011 N А72-2002/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16.473.279 руб. 94 коп., составляющих сумму аванса, перечисленную Банком в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гравитон" по договору, 2.230.330 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного судебного исследованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А56-86663/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 046 503 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 149 431 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А56-47548/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А12-18237/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 560 рублей 98 копеек задолженности по оплате оказанных в марте 2009 года - мае 2010 года услуг по приему сточных вод и их очистке, содержащих загрязняющие вещества сверх норм допустимых концентраций, и 16 633 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлет-ворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2011 N А82-8622/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 263 руб. 15 коп., в том числе 367 575 руб. задолженности за поставленный товар, 38 779 руб. 16 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и 16 908 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2011 N А09-1779/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 13 049 536 руб. 93 коп., в том числе задолженности в сумме 11 235 024 руб. и процентов в сумме 1 814 512 руб. 93 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2011 N А68-5791/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 N А40-42585/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПБ" 1 033 975 руб. 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за невыполнение обязательств по оплате товаров поставленных в периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2011 N А56-31025/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А50-609/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А50-26415/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 727руб. 47копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-8568/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 670 руб. 88 копПозиция суда: Ответчик, в нарушение п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-4762/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 468 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по договору займа в размере 375 000 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 468 руб. 75 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика – суммы займа, выданного ответчику на основании договора займа. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-2873/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПетроПром" 340 000 руб. денежных средств, перечисленных ответчику по договору поставки за товар, который не был фактически поставлен, а также 8 915 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по ставке рефинансирования Банка России 8 % годовыхПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с Фирмы в пользу Общества надлежит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-5742/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25900,71руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с КУГИ процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-6677/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 827 руб. 72 коп. задолженности по поставке товара и 13 448 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, принимая во внимание степень сложности дела, с учетом принципа разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя только с учетом распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также соразмерности данной суммы объему работы, выполненной представителем истца, и несложности делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-17497/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 493 692 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование земельным участком общей площадью 6 220 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул. Шишкина, д. 352, 197 892 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 4 738 кв. мПозиция суда: Следует вывод о формировании земельного участка площадью 1 482 кв. м с кадастровым номером 78:13101:31 как нового земельного участка, а не изменение границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 78:13101:1015Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-6836/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газтранскомплект" неустойки в сумме 1 723 148 руб. 64 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.330 ГК РФ, так как материалы дела подтверждают, что продукция поставлена ответчиком в нарушение установленного срока, при этом суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2011 N А07-15806/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 456 руб. задолженности за оказанные бухгалтерские услуги в период с июля 2010 г. по декабрь 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83,6 руб., а также судебных издержек по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А12-1102/11 - Дело N 33-1735/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.06.2011 N 33-1735/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2011 N А53-5222/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2011 N А53-2465/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 306 руб. 59 коп. основного долга за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 008 руб. 29 коп., всего 537 314 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2011 N А27-5445/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 176 руб. 94 коп. задолженности по договору об отпуске питьевой воды за период декабрь 2010 г., январь 2011 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2011 N А27-3949/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 303 руб. 72 коп., в том числе 473 941 руб. 49 коп. задолженности по договору уступки права требования, 139 361 руб. 82 коп. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2011 N А27-3199/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 960 руб. 64 коп., в том числе 75 434 руб. долга за выполненные на основании договора работы, 7 526 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2011 N А05-4015/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из суммы предварительной оплаты за выполнение работ в размере 86 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязанности по выполнению оплаченных работ за период в размере 3 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возвращения денежных средств после расторжения договора за период, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возвращения денежной суммы в размере 86 000 руб. по ставке рефинансирования 7,75 % годовых, начиная по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Применение к правоотношениям сторон, связанным с просрочкой выполнения работ, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2011 N А43-29245/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2497691 руб. 23 коп., из которых: 2077694 руб. 04 коп. основного долга и 419997 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А40-153049/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 569 007 руб. 91 копПозиция суда: Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2011 N А24-3287/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 901 руб. 50 коп., составляющих: 299 905 руб. 98 коп. основной долг по арендной плате за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года, 6995 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А72-3630/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 574 246,88 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан верным
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А12-18419/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А60-44826/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист не содержит указания суммы, подлежащей взысканию, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А60-43560/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Оспариваемые действия Отделения являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, выводы суда в данной части являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А60-40776/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 245руб. 78копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2011 N А55-6035/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 230 руб. 56 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2011 N А55-5739/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 011 руб. 81 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2011 N А55-1226/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 888 269 руб. 24 коп., в том числе 6 810 526 руб. 77 коп. задолженности, 77 742 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 N А33-17586/2010 - Дело N 33-1981
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.06.2011 N 33-1981 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 020 руб. 35 коп. основного долга за период с октября по декабрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 220 руб. 38 коп., всего 349 240 руб. 73 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2011 N А27-5235/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа, 59 383 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа и 43 626 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займаПозиция суда: Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, во исполнение договора займа ООО передало ОАО денежные средства, которые не были возвращены последним в установленный договором займа срок - до 31.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А70-13203/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
