Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 354 355 356 357 [358] 359 360 361 362 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 400 201 руб.30 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст.ст. 309, 486, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика – задолженность по договору купли-продажи векселей №ВАР 03-04-2009, - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-7359/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 874 руб. 04 коп., из них: 20206 руб. 07 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1667 руб. 97 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "РиКо"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-6826/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 254 руб. 59 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-3269/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 283 руб. 50 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы в сумме 1 000рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг г. платежным поручением., актом выполненных работ г., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-26236/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 314 797,40 руб., в том числе 310 684,82 руб. - основной долг, 4 112,58 руб. - процентыПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-25507/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 406 руб. 92 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы в сумме 1 000рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг г. платежным поручением., актом выполненных работ г., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-23304/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 116 500 руб. и процентов в сумме 6 274 руб.70 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-1291/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 361 077,69 рубПозиция суда: В иске о взыскании убытков следует отказать, госпошлина в данной части остается на истцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 N А56-12677/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 216 650 руб., неустойки в размере 60 832 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 681 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 799 руб. 70 коп. Кроме того, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований просил взыскать расходы на представителя в сумме 240 000 рубПозиция суда: Следует решение суда признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А04-481/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Тольяттиазот" суммы основного долга в размере 449 634, 8 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 745, 12 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции и обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А55-27075/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 171 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета учетной ставки банковского процента 7,75% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание требования статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиком по настоящему спору является юридическое лицо, входящее в систему органов местного самоуправления, отдел образования администрации Дубровского района Брянской области освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А09-1110/2011 - Дело N 33-2340/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.06.2011 N 33-2340/11 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 N А53-5822/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 417 897,70 руб., возникшего в результате пользования земельным участком кадастровый номер 89:05:03 03 01:0289, площадью 28 732 кв.м., расположенным в Ямало - Ненецком автономном округе, п. Пурпе, ул. Геологов, д. 18, а также неосновательного обогащения в сумме 1 786 525,70 руб., возникшего в результате пользования земельным участком кадастровый номер 89:05:03 03 01:0288, площадью 36 200 кв.м., расположенным в Ямало - Ненецком автономном округе, п. Пурпе, ул. Полярная, д. 20, в отсутствие заключенных договоров аренды и начисленных на указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 480 789,98 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 5174/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А81-5174/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 609 рублей 04 копеек, в том числе 416 026 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной, 9583 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и 3719 рублей 50 копеек судебных расходов, связанных с приобретением бензинаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ООО ПКФ «Промдизайн» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.05.2010 по 30.08.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 N А17-4778/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43499311 руб. 53 коп. долга и процентовПозиция суда: Истец обоснованно просит применить к ответчику одну из мер ответственности, одна из которых предусмотрена договором, а другая закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А48-93/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2011 N А43-1897/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 5858249 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А40-148443/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 167 руб. 82 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 N А55-2887/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 167 руб. 50 коп., составляющих: 79 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли-продажи, 3 167 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Одновременно, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2011 N А72-1755/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 61 720 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, следует признать правильнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А56-64632/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в сумме 123 032,21 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров в сумме 9 653,99 рублей, судебных расходов в размере 10 980,59 рублейПозиция суда: Принимая во внимание стоимость юридических услуг, оказываемых в месте нахождения истца, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых приняла участие представитель Галушко Т.В., а также наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, суд считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, требование о взыскании которых подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2011 N А33-1360/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 N А53-6135/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 N А53-5367/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 N А53-4108/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 6277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А64-6491/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения и 25 015 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А64-5673/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55347779 руб. 22 коп, включая 43765088 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом за период, 10385880 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы долга, начисленных за период, и 1094810 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитомПозиция суда: Требования апелляционной жалобы истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А40-5219/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 133 251 руб. 56 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене в полном объеме, а решение суда изменению: с Администрации в пользу ОАО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Администрацией судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2011 N А51-14280/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 270,10 руб., в том числе 387 679,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на ремонт внутренней системы отопления в жилых домах, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Мелиораторов, 14, 16, 18, ул. Октябрьская, 13, на основании договора уступки права требования, 4 590,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04 августаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А57-12840/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26285 руб., из них: 15582 руб. основного долга, пени в сумме 8757 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1946 руб. с индивидуального предпринимателя Земсковой Анастасии СергеевныПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-8140/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 125руб. 80копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за технологическое присоединение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.08г. по 21.03.11г. в сумме 5142руб. 00 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-4923/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРМ Нефть" 1295469 руб. 16 коп., из них: 1121610 руб. 00 коп. основной долг, неустойку за просрочку поставки товара в размере 140538 руб. 00 коп. за период и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33321 руб. 16 коп. за период, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25954 руб. 69 копПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-4571/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 217 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период ввиду просрочки исполнения обязательства по решению Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу с ЗАО в пользу ООО взыскана задолженность, в том числе - основной долг, - проценты и - неустойка
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-4566/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 207 268 руб. 30 копПозиция суда: На основании вышеизложенного исковые требования полулежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-4224/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 081руб. 39копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.10г. по 06.04.11г. в сумме 1009руб. 99 коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-3027/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 566 руб. 30 коп. по договору купли-продажи электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 20 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-24923/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 32 003 руб. 79 коп., в том числе: 27 737 руб. 95 коп. задолженности за поставленный товар, 4 265 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2009 по 04.06.2009 истец по товарным накладным, и отпустил ответчику товар на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2011 N А52-1668/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 891 000 рублей, в том числе 700 000 рублей убытков, 191 000 рублей пени по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствует какое-либо денежное обязательство перед истцом, в связи с чем, основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 N А51-12342/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия неосновательного обогащения в сумме 376 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 658 руб и о понуждении ответчика освободить нежилое помещение, принадлежащее истцу, от оборудования предприятия, а также взыскании 195 590 руб. в возмещение затрат на проведение текущего ремонта нежилого помещения после его освобожденияПозиция суда: Как следует из материалов дела к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области имеется приложение (том 1, л.д. 46-48) из которого следует, что на баланс именно МУП переданы объекты теплоснабжения по адресам, указанным в Перечне, в том числе по ул.Октябрьской революции, 18 аОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А62-5945/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 089 526,19 рублейПозиция суда: Суд считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы опровергли обоснованность и законность решения суда первой инстанции, которое является правомерным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А73-393/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 656 464 руб. 38 коп., в том числе 1 494 629 руб. 47 коп. - долга за тепловую энергию, а также 161 834 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в полном объеме, с учетом согласия истца с заявленной суммой долга, исковое требование о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 N А33-5460/2011 - Дело N 33-8449
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.06.2011 N 33-8449 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с негосударственного образовательного учреждения "Клаксон" г. Новокузнецк 16 077 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части удовлетворению не подлежат как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2011 N А27-5872/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 691,47 руб. задолженности по договору и 8 503,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 95/2011/11/6 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А14-95/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 203,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО обоснованы и подлежат удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А40-141038/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2006г. и 1 квартал 2007г. в сумме 1 321 846,27 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А40-135821/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, в обжалуемой части, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А60-44098/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А60-1955/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 297 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 806 рублей 40 копеек, всего 319 166 рублей 40 копеек по договору на временную стоянку, заключенному между ОАО "Дальзавод" и ООО "Мизар"Позиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2011 N А51-5483/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 223 316 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 302 рублей 66 копеек, всего 1 318 618 рублей 72 копейки по договору на электроснабжение, заключенному между ОАО "Дальзавод" и ООО "Мизар"Позиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2011 N А51-5482/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 210 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 109 рублей 30 копеекПозиция суда: Судом установлено, что в период допущенной ответчиком просрочки платежа действовала установленная Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования: с 28.12.2009 г. в размере 8,75 процентов годовых, с 24.02.2010 г. в размере 8,5 процентов годовых, с 29.03.2010 г. в размере 8,25 процентов годовых, с 30.04.2010 г. в размере 8 процентов годовых, с 01.06.2010 г. по 27.02.2010 г. в размере 7,75 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А41-44631/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 N А40-96264/10-123-128 N ВАС-7497/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11961 руб. 61 коп. долга по договору поставки, 1774 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основываясь на вышеприведенных положениях суд считает, что истцом правомерно определен момент неисполнения ООО обязательства по оплате полученной по товарным накладным продукции - 26.03.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2011 N А33-2555/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 922 474 руб. 12 коп., в том числе: 1 237 688 руб. 90 коп. - задолженность по арендной плате и об обязании ООО "Комета" освободить и возвратить Муниципальному образованию г. Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Дзержинского, д. 3, общей площадью 513,11 кв.мПозиция суда: Учитывая, что договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности прекращен с 02 сентября 2010 года, доказательств возврата нежилого помещения ответчиком не представлено, то требование истца об обязании освободить и возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Дзержинского, д. 3, общей площадью 513,11 кв.м., также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют основания для пользования имуществомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2011 N А33-19029/2010 - Дело N 33-4354/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.06.2011 N 33-4354/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 N А53-5017/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 N А53-4804/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 885 684 руб. 97 коп., в том числе 1 862 080 руб. 04 коп. задолженности по счетам - фактурам и за услуги по транспортировке газа, оказанные в январе и феврале 2011 года по договору поставки газа, а также 23 604 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период по 10.052011, а также 200 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, проверив обоснованность требований заявителя в указанной части, суд пришел к выводу, что расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в заявленной сумме являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2011 N А05-3818/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга, а также 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2011 N А05-3134/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 541 рубПозиция суда: Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 N А41-37105/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 382 481 руб. 80 коп. страхового возмещения по договору страхования залогового имущества, оформленному полисом, 321 827 руб. 92 коп. стоимости услуг экспертных организаций, 37 025 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 N А56-41235/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А60-711/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Так, начисляя проценты по ст. 395 ГК РФ за период пользования с 21.12.2010 г. по 24.12.2010 г. и с 24.12.2010 г. по 28.12.2010 г. на сумму долга, в том числе с учетом частичного его погашения, истец, тем самым, допустил двойное начисление процентов за один день - 24.12.2010 г. Аналогично этому вторично начислены проценты на дату 28.12.2010 г., 26.01.2010 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А60-2531/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" 145771 руб. 32 коп., из них: 129886 руб. 00 коп. основной долг по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15885 руб. 32 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5373 руб. 13 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. При этом исковое заявление подано в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренной сторонами в пункте 5.4 договора поставкиПозиция суда: И принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 N А55-6370/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕССМАРКЕТ" задолженности в размере 41 545 руб., процентов в сумме 8 570 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 N А55-6285/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 829 035руб. 41копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 N А55-5702/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 539 руб. 69 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 N А55-249/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 086 руб. 35 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 N А55-1227/2011 - Дело N 33-8577/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2011 N 33-8577/2011 - Дело N 33-1787/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.06.2011 N 33-1787/2011 - Дело N 33-672/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2011 N 33-672/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 36 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 N А27-4821/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 746 447 руб. 91 коп., из которых 6 372 972 руб. 58 коп. основного долга, 373 475 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А81-5716/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 673 030 рубПозиция суда: Отказав в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО КБ «СибКупБанк» денежных средств, списанных с расчётного счёта ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А46-1625/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 379 689 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2011 N А79-9955/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 441 886 руб. 90 коп., из них 1 396 946 руб. основного долга за период июня 2010 года, июль, сентябрь - декабрь 2010 года и 44 940 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами одаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А14-10414/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб., составляющих стоимость блок-контейнеровПозиция суда: Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 2007 года по 2010 исходя из 0,03 % в день, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом неверно рассчитана сумма процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А18-894/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 531руб. 81копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 N А55-4544/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 422 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период по 19.12.2010по договору аренды части помещения 1Н, общей площадью 258,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, литПозиция суда: Суд полагает, что договор был возобновлен на неопределенный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 N А56-7423/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 522 050 руб. долга по договору займа, 551 640 руб. 18 коп. процентов на сумму займа, 26 613 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выплаты процентов, 2 000 000 руб. неустойки за нарушение условий договора займаПозиция суда: Срок исполнения обязательства по возврату займа считается наступившим 11.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 N А56-23774/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 941 245 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилого помещения площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 36/73, литПозиция суда: Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 N А56-7431/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 139 707 руб. 96 коп
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 N А72-2762/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 044 350 руб. задолженности по по кредитному договору, из которых 2 320 000 руб. - основной долг и 724 350 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитомПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А73-31/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 N А53-6117/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 N А53-2826/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18.529.253руб.20коп., в том числе 10.378.480руб.72коп. долга, который истец оплатил как поручитель по кредитному договору КД 83 - к/08, 768.559руб.19коп. процентов за пользование кредитом, 7.382.213руб.29коп. договорной неустойки, и обращении взыскания на принадлежащие ответчику нежилые помещения, общей площадью 280,9кв.м., 3 этаж, номера на поэтажном плане 1 - 4, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 133, с установлением начальной продажной цены в размере 15.000.000 рублейПозиция суда: Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведённым в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А29-9342/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 724 678 руб. 51 коп., в том числе 5 278 950 руб. 64 коп. долга по арендной плате по договору аренды, 445 727 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании 50 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание положение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд пришел к выводу о том, что предъявленные заявителем судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в части
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2011 N А05-2444/2011 - Предмет иска, заявления: по иску ОАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом" к ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ", третьи лица: ООО "Электрон и К", ООО "Золотой век", ООО "Лаура", ООО "Вилена", ООО "Золотая ива", ООО "Торгбытпром" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания восстановления на счете 24 998 199 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2011 N А40-37212/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 508 руб. 35 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2011 N А55-27800/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А50-219/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71073 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости продукции, полученной от истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 N А72-2484/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 840 руб. долга за охранные услуги, оказанные по договору в период с марта по декабрь 2009 года, и 24 693 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в материалы дела ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг на, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А05-12865/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 852 руб. 80 коп., в том числе 479 889 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате, 536 руб. 65 коп. неустойки, 57 426 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежные средствамиПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, так как являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А13-1023/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании завершить работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 343 607 рублей 20 копеек, в том числе 48 363 рублей неустойки, 295 244 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 N А51-3362/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 117646 руб. 30 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит изменениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А56-69721/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сантри" задолженности за поставленный товар в размере 353088 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15181 руб. 78 коп., а также 400 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, значительный размер задолженности, а также отсутствие доказательств ее погашения ответчиком в полном объеме, апелляционный суд считает, что требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы процентов и применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А26-9515/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИСАНДР" 603100,00 руб. долга по договору и 1000 руб. пениПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца подлежали процентыИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А56-12424/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 N А53-3182/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 344 698 руб. 13 коп. основного долга за период с ноября 2010 года по январь 2011 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 922 руб. 59 коп., всего 1 372 620 руб. 72 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 N А27-5688/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
