Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 353 354 355 356 [357] 358 359 360 361 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Барсукова Александра Владимировича, ОГРИП 306100129700032 507 577 рублей 65 копеек, в том числе: 403 500 рублей задолженности за приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство VUDAN MD 6750, VIN LMD2BFB87M000582 и 104 077 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплатеПозиция суда: С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность и.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А26-6900/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 132 599 руб. 05 коп. и 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расчет процентов, представленный Истцом в материалы дела, скорректирован судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А56-4909/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 N А53-5436/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 N А53-4878/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения № АП - 112 и о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № АП - 112 в сумме 44 344 руб. 90 коп. и пени в сумме 51 537 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 15176/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А46-15176/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 588 080 рублей 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 275 рублей 30 копеекПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А28-1644/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 552 500 руб. неустойки по договору возмездного оказания услугПозиция суда: При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки в сумме 500 000 руб.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А50-21904/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 190 руб. неустойки по договору целевого займа на проведение весенне-полевых работ и 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 N А07-20558/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 729 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 249 829 руб. 95 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 899 руб. 37 копПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А55-19130/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А60-45778/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в сумме 447478 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5668,05 рублейПозиция суда: Принимая во внимание частичный отказ истца от заявленных требований, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 N А55-6655/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 994 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, период начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 13.10.2008 по 18.09.2009 - день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 N А10-5021/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 127 137 руб. 40 коп. основного долга, 6 579 872 руб. 33 коп. неустойки и 1 466 205 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным, а в удовлетворении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-10578/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 425 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора и 9334 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-14395/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158751 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск ООО удовлетворению не подлежит, поскольку у КБ «Великие Луки банк» отсутствует обязанность по уплате процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2011 N А52-839/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде не исполнил, в связи с чем за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А12-2216/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N А51-9864/2010 N ВАС-3880/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 023 руб. 55 коп., из которых 88 000 руб. сумма предоплаты долга по договору поставки, 47 872 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 151 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 44 000 руб. - сумма штрафаПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2011 N А33-3099/2011 - Дело N 33-2087
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.07.2011 N 33-2087 - Дело N 33-2327
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.07.2011 N 33-2327 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 N А53-4464/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о создании технической возможности электроснабжения. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 658 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований длительное время удерживал принадлежащие истцу денежные средства без намерения выполнить какие - либо работы для истца, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А46-216/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" 11 583 руб. 30 коп., в том числе 11 264 руб. 28 коп. за услуги по сервисному обслуживанию импортных лесозаготовительных машин, оказанные по договору в июле 2010 года, и 274 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: За общий период просрочки оплаты с 31.08.2010 по 30.06.2011, который составляет 300 дней взысканию с ответчика подлежит процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда размере 8,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2011 N А05-4605/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Смена" задолженности по договорам на оказание услуг и в сумме 86 727 руб. 71 коп., в том числе 84 900 руб. основного долга и 1 827 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2011 N А07-12783/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 760 руб. убытков в связи с уменьшением цены товара, 1911 руб. процентов за просрочку платежаПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь статьями 395, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества, отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2011 N А55-19200/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А60-46145/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А60-1674/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 704 643 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период за незаконное пользование земельным участком общей площадью 171 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, у дома 63, корпус 1, литПозиция суда: Отсутствуют основания для уменьшения процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 N А56-73046/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 546 рублей 57 копеек, в том числе 75 000 рублей задолженности по договору, 30 240 рублей договорной неустойки за период, 12 006 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также просил взыскать с ответчика 23 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спора, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, учитывая, что Океанова И.Д. представляла интересы истца в одном судебном заседании, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат возмещениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 N А51-6577/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 500 руб. предоплаты, 1 903 руб. 23 коп. пени, 7 657 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2011 N А27-5185/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 445,08 руб., из которых 175 331,58 руб. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в периодПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что взысканию подлежат проценты, рассчитанные по правилам 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А12-20767/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля по октябрь 2010 года в сумме 34 965 678, 38 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 037 054,18 руб. Также, заявлено требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства, начинаяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А75-176/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу - 6391/2010 в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А17-6391/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 025 рублей 46 копеек задолженности, 233 674 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт получения ответчиком денежных средств без наличия на то предусмотренных законом либо договором оснований, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно удовлетворили заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 N А43-22178/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 824 675 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 767 руб. 72 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 824 675 руб. 20 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.12.2010 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 N А55-11992/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 77372 руб. 75 коп. за нарушение обязательств по государственному контракту с Общества с ограниченной ответственностью "Техмед-сервис"Позиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 N А55-5412/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 253 руб. 79 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 N А56-12909/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 750 рублей 83 копеек, в том числе 40 000 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору и 14 750 рублей 83 копейки процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, с учетом исправления расчета представленного ООО, взыскал сумму указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска в суд, - 7.75 % годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А09-334/2011 - Дело N 33-2072/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.07.2011 N 33-2072/2011 - Дело N 33-2222
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05.07.2011 N 33-2222 - Дело N 33-2055/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.07.2011 N 33-2055/2011 - Дело N 33-2229
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05.07.2011 N 33-2229 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 154 руб. 69 коп. основного долга, составляющих стоимость услуг генподряда, 199 393 руб. 10 коп. процентов за период, а также процентов, начиная по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 1 111 154 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовыхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежащим удовлетворению путем начисления на сумму основного долга начиная со 02.03.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А46-1574/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 500 000 руб. задолженности по договору, пени в сумме 167 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 682 руб. до уплаты основной суммы долга, а также стоимость дополнительно выполненных работ в сумме 196 020 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А82-11431/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А71-14251/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный город" задолженности по договору на предоставление услуг строительной техникой 204000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2011в размере 30736 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решенияПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 N А56-22047/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 515 рублей 29 копеек, в том числе: 132 901 рубль 95 копеек неосновательного обогащения, 43 613 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отдельные периоды просрочки завышены на 1 день каждый: с 18.01.2008 по 03.02.2008; с 25.03.2008 по 09.04.2008; с 20.05.2008 по 09.06.2008; с 22.07.2008 по 09.08.2008; с 10.10.2008 по 09.11.2008; с 30.12.2008 по 31.12.2008; с 28.12.2009 по 23.02.2010; с 30.04.2010 по 31.05.2010, что составило в итоге 8 днейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А74-217/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 529 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного при рассмотрении дела в суде, качества подготовки документов, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные издержки являются разумными и необходимыми, требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А33-765/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 621 руб. 22 коп., в том числе 76 006 руб. 68 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с декабря 2010 г. по февраль 2011г. электрическую энергию по договору электроснабжения, 614 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 N А27-5356/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 640 397, 27 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 288 475,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395, 702, 706, 711, 720 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Правомерным и основанным на статье 395 Гражданского кодекса РФ является также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 N А27-4747/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 886 руб. 53 коп.. в том числе 478 000 руб. долга по договорам займа, 85 886 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Во взыскании судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом того факта, что издержки понесены именно в связи с рассмотрением настоящего искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 N А05-3896/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение" в лице филиала Каргопольский лесхоз 31 110 руб. 83 коп. части задолженности за поставленный товар, 18 889 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 N А05-3606/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.06.2010 между ОАО и грИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А60-4611/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мигачева Александра Сергеевича 416 159 руб. 62 коп., в том числе: 195 200 руб. задолженность по арендной плате за май, июнь, июль, 2009гПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 N А55-5852/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 264 456 руб. 00 копПозиция суда: Отклоняется довод ответчика относительно начала и окончания периода начисления процентов, изложенный в отзыве на исковое заявление, как не обоснованный
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 N А55-5840/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ""Фарт-С" 238785 руб. 50 коп., из них: 228968 руб. 10 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9817 руб. 40 коп., также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775 руб. 71 коп. и судебные издержки в размере 7000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: И принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 N А55-3120/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 778 856,91 руб., в том числе 2 649 583,80руб. - задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 128 873,11руб. - суммы процентовПозиция суда: Требование истца предъявлено правомерно и обоснованно к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия, в иске к МУ «Центральная районная больница Кемского района Республики Карелия» следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2011 N А26-1716/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 N А53-5211/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 320 056 руб. 13 коп. задолженности по договору за период, 31 419 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан надлежащим, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 N А27-5474/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 821 396 руб. 12 коп., из которых 304 653 руб. 62 коп. основного долга, 279 538 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 237 204 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А46-1132/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 934 764 рублей 72 копеек, из которых 115 463 025 рублей неосновательного обогащения, 25 471 738 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А51-3093/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору займа основного долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 75 837 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 347 руб. 91 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что расчеты процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами произведены неправильно признается необоснованным, поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 N А55-17426/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2644465,64 руб., уплаченной за пользование нежилым помещением с октября 2007 года по июнь 2010 годаПозиция суда: При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что сумма является неосновательным обогащением ответчика, признается судом кассационной инстанции законным и обоснованным, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения ответчика основанным на неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А78-8877/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ответчиком обязательства по договору лизинга не исполнены, срок действия договора истек, суд первой инстанции обоснованно обязал арендатора вернуть предмет лизинга его собственникуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А71-791/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что размер взысканных процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ г., Информационном письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А50-4677/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А50-1511/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130986,77 рублейПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 N А55-5735/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 336 руб. 88 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 N А55-5230/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 958 352 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным применение в расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 N А55-25506/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 216 834 рублей 71 копейки по договору займа, в том числе 50 000 125 рублей - основного долга, 5 175 012 рублей 94 копеек - пени за несвоевременный возврат суммы займа за период, 12 041 696 рублей 77 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО и ООО заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем простым векселем общества с ограниченной ответственностью со сроком погашения не ранее 03.05.2007, а заемщик обязуется вернуть указанный заем не позднее 21.05.2007 с уплатой процентов из расчета 0,001 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А58-1951/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда от 2007 года в размере 167235 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37298 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7090 руб. 66 копПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г., Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А06-721/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А12-8056/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 200 руб. задолженности по договору поставки продукции за июнь 2009 года, 31 408 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А05-243/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 N А53-8282/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору за период в размере 177954 руб.60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6237 руб.37 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 N А27-5571/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 643 руб. 90 коп., в том числе 555 568 руб. 37 коп. задолженности по договору за январь 2011 года, 52 075 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ЗАО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 N А27-4858/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 35 647 руб. 94 коп. основного долга по договору энергоснабжения за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 352 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А36-4479/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 65 146 руб. 62 коп. - суммы неосновательного обогащения, 12 196 руб. 64 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 8007/2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А08-8007/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании с ответчика и в возмещение транспортных расходов по договору отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А60-1197/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 893 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 N А55-6418/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 276 938 руб. 66 коп., в том числе 168 00 руб. - основной долг, 75 600 руб. - проценты за пользование займом и 33 338 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 N А55-6003/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 615 руб. 15 коп., в том числе 31 051 руб. - неосновательное обогащение, 7 564 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2011 N А72-3266/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 945021 руб. 40 коп. основного долга, 144889 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 1089910 руб. 99 копПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А12-21059/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2011 N А72-6802/08-6/251 N ВАС-11104/09 - Дело N 33-4046/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.06.2011 N 33-4046/2011 - Дело N 33-4134/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.06.2011 N 33-4134/2011 - Дело N 33-7134
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.06.2011 N 33-7134 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 N А53-5930/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 240 руб. 54 коп. задолженности по договору за период с января по март 2011, 2 127 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 9 227 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет проверен судом и признан надлежащим, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2011 N А27-6482/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 938 00 руб. задолженности и 48 988 руб.34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "Генподряд"Позиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части удовлетворению не подлежат как необоснованныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2011 N А27-3989/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 13 642 888 руб. 47 коп. за нарушение условий дилерского договораПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 N А76-21240/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 499 812 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А40-100343/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 245 567 руб. 76 копПозиция суда: Суды, удовлетворяя требования заявителя об обязании налогового органа уплатить проценты за просрочку возврата сумм НДС, установили, что право заявителя на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2008 года подтверждено материалами дела, размер начисленных процентов полностью соответствует п. 10 ст. 176 НК РФ и составляет
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А40-96153/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205206,31 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, на дату обращения с иском, кроме того, до момента исполнения судебного актаПозиция суда: Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу о их правомерности в части неправильного определения истцом даты исполнения ответчиком обязанности по уплате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 N А56-6888/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 659 278 руб. 44 коп., из которых 5 000 000 руб. основного долга и 659 278 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом уточненный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приобретенная ООО в порядке цессии договорная неустойка не противоречит обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А12-19626/10 - Дело N 33-2204/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.06.2011 N 33-2204/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 75 821 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела муниципальный контракт, договор поставки, договоры цессии и, решение Арбитражного суда Ивановской области по делу А17 - 7557/2008, учитывая тот факт, что поставленный каменный уголь оплачен несвоевременно и принимая во внимание солидарную ответственность муниципального образования "Лежневский муниципальный район Ивановской области" в лице администрации и предприятия, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А17-5772/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 572 руб.12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2011 N А60-39335/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4717317 руб. 10 коп., из которых: 4617235 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки, 100081 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А40-10262/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 198 руб. 21 коп., в том числе задолженности за поставленную продукцию в сумме 168 506 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 691 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-7485/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
