Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 351 352 353 354 [355] 356 357 358 359 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 587 940 руб. задолженности по договору займа, 262 664 руб. 94 коп. процентов за пользование суммой займа за период, 350 905 руб. 43 коп. пени за просрочку выполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом за период, взыскание процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку выполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производить по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оценив довод ответчика о притворном характере договора займа, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ не представил доказательств того, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 N А56-29746/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 628 руб. 33 коп., в том числе, 42 314 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 18 314 руб. 33 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2011 N А72-1033/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 26 720 127 руб. 59 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А68-73/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 360 350 руб. 84 коп., в том числе задолженности в размере 351 068 руб. и 9082 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А13-2509/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 486 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-15026/2010 - Дело N 33-2199/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.08.2011 N 33-2199/2011 - Дело N 33-2688
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 N 33-2688 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.929.739,42руб., в том числе 1.738.156руб. предварительной оплаты, внесенной по договору поставки, 191.583,42руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А12-1986/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 420 737 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 4 507 216 руб. 36 коп. путем обращения взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела стороны не заявляли возражений относительно начальной продажной цене заложенного имущества, документов, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, помимо указанной в договоре залога не представляли, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное по договору залога - 1, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А70-194/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 3 325 779 руб. 77 коп., в том числе 3 221 453 руб. долга по арендной плате за период по договору аренды и 104 329 руб. 77 коп. процентовПозиция суда: Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2011 N А05-5580/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 434 554 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 887 руб. 61 копПозиция суда: Названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о процентах за пользование чужими денежными средствами и в этой части подлежат отмене в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 N А41-23874/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование зданием площадью 49,3 кв.м., инвентарный номер 9275, Лит.5А, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 13, за период в размере 103 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 667 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 103 086 руб. в размере 7,75 % годовых до момента погашения суммы основного долга, а при отсутствии или недостаточности у МКП МТК "Воронежпассажиртранс" денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, истец просил произвести взыскание с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны городского округа город ВоронежПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 N А14-11444/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 486 руб. 74 копПозиция суда: Заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А43-28117/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 565 рублей страхового возмещения, 13733 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2800 рублей расходов по определению размера ущерба, а также судебных расходов по делуПозиция суда: Требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ не противоречит закону, подтверждено документально, поэтому подлежит удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2011 N А43-3413/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 222 860 руб. 58 коп., из которых: 1 200 336 руб. 84 коп. - задолженность, 22 523 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования в части взыскания задолженности были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А40-395/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 279 571 руб. 77 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А76-3967/2011 - Дело от 29.07.2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.07.2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 518 006 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд вправе был на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами только за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 N А45-302/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования "город Курск" 24 190 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию, в остальной части во взыскании процентов следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А35-2863/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-48159/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-46926/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-44868/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-37310/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-34398/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-21183/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3679246руб. 80коп., из них: 2504371руб. 58коп. - основной долг, 251805руб. 67коп. - проценты за пользование денежными средствами, 879000руб. 12коп. - повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 44069руб. 43коп. - повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имуществаПозиция суда: Суд отмечает, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 N А43-7328/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А60-2138/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, поскольку принято с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А50-4062/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А50-26572/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 294 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленного товара за период, 159 948 руб. 85 коп. пени за период по договору поставки, 31 002 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты продукции, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 N А56-28950/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 26 720 127 руб. 59 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А68-73/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 234 560 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 N А33-6701/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате арендной платы в размере 8 291 198, 46 руб. в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ответчиков в пользу Общество подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А57-12173/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 407 214 руб., а также договорной неустойки в размере 262 335 руб. 96 коп. за нарушение сроков оплаты полученного товараПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А12-54/11 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС по городу Москве возвратить переплату по налогу на прибыль из федерального бюджета в размере 4.891.861,07 руб., из бюджета субъекта РФ в размере 13.725.226,41 руб. и обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата по налогу на прибыль на дату фактического возврата суммы налога, размер которых составляет 1.330.254,73 рубПозиция суда: Данный довод правильно не принят судом и подлежит отклонению, поскольку при проверке представленного обществом расчета процентов суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов ВС и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дням в годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N А40-65354/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда - м в сумме 125 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 066 руб. 36 коп. и 30 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А14-2301/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 227 руб. 99 коп., составляющих сумму процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными по кредитному договору в размере 82 255 руб. 06 коп. и кредитному договору в размере 365 446 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке уступки права требования по договору в сумме 212 526 руб. 14 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А47-404/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги заправки нефтепродуктами в размере 1 640 810 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 52 985 руб. и пени в размере 619 440 руб. за период исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что данный спор относится к расчетному спору, следовательно, представителю истца при подготовке иска необходимо было изучить и проанализировать достаточно большое количество бухгалтерских и финансовых документов сторон, в связи с чем взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае являются разумнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А32-31921/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 191 981 руб.32 коп. основного долга, 3 861 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, согласно которому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А53-1460/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721134,51 руб., в том числе 675065,95 руб. основного долга и 46068,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Суд правомерно извещал ответчика в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу места нахождения юридического лица - ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А53-1775/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" 169 426,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылаясь на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил каких-либо подтверждающих это обстоятельство доказательств, не указал критерии несоразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил статью 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А26-10989/2010 - Дело N 33-5592/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.07.2011 N 33-5592/2011 - Дело N 33-5481/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.07.2011 N 33-5481/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды лесного участка долга по арендной плате в размере 217 090 руб. за 1,2 кв. 2010 года и неустойки в размере 5 217 руб. 40 копПозиция суда: Изучив расчет истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами и принимая во внимание разъяснения данные в пункте 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, судебная коллегия признает его верным и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А40-142106/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 819 руб. 45 коп. долга, 36 320 руб. 13 коп. неустойки, 7 819 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что сумма, которую определил суд первой инстанции соответствует критерию разумностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А40-12961/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Колос-Т"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 N А47-6143/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 009 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей в периодПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А13-523/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 678 691 руб. 65 коп., в том числе 1 446 208 145 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по июнь 2010 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, и 60 470 545 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дела апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что все доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они надлежащим образом им оценены и обоснованно отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А66-9927/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности, 13 139 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 525 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А68-1409/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии в сентябре, октябре, ноябре 2008 года в сумме 45 058 руб. 14 копПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2011 N А33-9982/2011 - Дело N 33-2466
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.07.2011 N 33-2466 - Дело N 33-2464
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.07.2011 N 33-2464 - Дело от 26.07.2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26.07.2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 327 руб. 32 коп. задолженности и 33 227 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А31-1117/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 229 руб. 07 коп. задолженности и 27 102 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А31-1116/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 983 руб. 19 коп., из которых: 30 984 руб. 79 коп. стоимость затрат на восстановление кабельной линии 10 кВ РП3 - ТП45 ф.РП3 - 6, поврежденной в г.Архангельске рядом с домом по улице Октябрят при проведении земляных работ с использованием землеройной техники, 998 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования, остальной части в иске отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2011 N А05-3712/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 689 342,15 руб. задолженности по арендной плате за период с января, неустойки, предусмотренной договором аренды за период с января по ноябрь 2010 года и 104 763,05 руб. убытков в размере неоплаченных расходов на оплату коммунальных услуг, а всего 6521800,37 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А59-5149/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2384439руб. 62коп. и обращении взыскания на имущество, в том числеПозиция суда: В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 N А43-2551/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 9248292 руб. 68 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 625019 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 72366 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А40-20505/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 4086889 руб. 40 коп., в т.ч. основной долг за товар, поставленный по договору, в размере 1221323 руб. 39 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 2865566 руб. 01 коп., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на дату вынесения судом решения по настоящему делуПозиция суда: Требования ООО о взыскании с ООО подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в общем размере, в т.ч. основной долг за товар, поставленный по договору, неустойка за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 N А09-3447/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по основному долгу за товар, поставленный по договору, в размере 6261901 руб. 50 копПозиция суда: В судебном разбирательстве по настоящему делу в интересах истца – ООО действовал представитель, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 N А09-3088/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 939 024 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 390 руб. 24 копПозиция суда: Суды правомерно исходили из условий пункта 3.4, согласно которому взыскатель не лишает себя права требовать с должника денежной суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2007 года по день погашения задолженности по спорному муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 N А41-41583/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 542 276 руб., 43 коп. процентов за период за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А15-2713/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 757,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части - отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А56-53877/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 369 800,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 668,16 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-9323/2011 - Дело N 33-10168
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.07.2011 N 33-10168 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3970руб. долга, 682544руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту и об уменьшении размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011 N А27-8032/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 7 765 469 руб. 92 коп., из которых 7 541 970 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в паре и горячей воде и 223 499 руб. 22 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд полагает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в уточненной сумме
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 N А43-6571/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А60-4276/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 031 рубля, из которых 382 676 рублей - за период, 108 355 рублей и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд установил, что проценты от суммы 9 151 357 составляют, то есть расчет по периодам составлен неверно, однако поскольку представленная истцом ко взысканию в целом сумма меньше, чем следовало начислить апелляционный суд взыскивает с ответчика в пользу истца процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А20-265/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2011 N А55-8596/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863694 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2011 N А72-3290/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 696 675 руб. 54 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2011 N А72-3287/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 974 071 руб. 15 коп., составляющих: 11 415 795 руб. 38 коп. - неосновательное обогащение, 3 558 275 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2011 N А72-10143/2009 - Дело N 33-7494/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2011 N 33-7494/11 - Дело N 33-2154/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.07.2011 N 33-2154/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 N А53-4832/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 773.891руб.70коп. процентов по вознаграждению временного управляющего за период по день фактической уплаты денежных средств, исходя из процентной ставки рефинансирования 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А29-2133/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 136 677, 56 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 N А70-9617/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 151 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договорамПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что денежные средства списаны со счета ответчика 05.04.2011, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению по указанную дату, судом отклоняется, так как решение суда исполнено ответчиком не добровольно, а принудительно, денежные средства зачислены на счет истца 18.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 N А56-25521/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 988 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда в части отказа Компании во взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а апелляционная жалоба Компании - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А13-12259/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение исполнения обязательств по оплате задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договораПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А21-10029/2010 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между ООО "Поиск-96" и администрацией города Смоленска, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 265,5 кв. м, состоящего из встроенных нежилых помещений, отмеченных на поэтажном плане NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 45, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного дома по улице Тенишевой в городе Смоленске, в части пунктов 3.1.,3.2.,3.3.,3.4.,4.1.,4.2.,5.1.,5.2. и раздела 6 договора, приняв их в редакции Общества, изложенной в проекте договораПозиция суда: А также то, что размер неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, размер ставки пени в 0,3% за каждый день просрочки или 108% годовых не отвечает требованиям соразмерности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А62-563/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 930 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что обязательство по договору исполнено частично 28 мая и 03 июня (п/п и, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации, действовавшему с 30 апреля по 31 мая 2010 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых; согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации, действовавшему с 01 июня, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-8983/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 N А53-5004/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета истца в размере 495 210,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 102,00 рубляПозиция суда: Ходатайство истца судом первой инстанции обосновано отклонено, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают такого порядка, как дополнить исковые требования новыми требованиями, оно должно быть заявлено и рассмотрено отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А57-12963/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А12-4561/09 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашение; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Рыжих Петра Анатольевича по делу - 193/2011 о несостоятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Рыжих Петра АнатольевичаПозиция суда: Стороны в мировом соглашении, утвержденном определением, не предусматривали условий о выполнении дополнительных обязательств, что позволяет сделать вывод о том, что мировое соглашение направлено на прекращение гражданско - правового конфликта между заявителем и должником в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7 договора купли - продажи
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А46-193/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1439285 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 N А35-9678/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 827 руб. 79 коп. платы за горячее водоснабжение, 18 969 руб. 30 коп. платы за ремонт и содержание жилья по договору, 1 384 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А35-307/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Центр" задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 6 881 534 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 469 589 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А35-11519/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 086 руб. 61 коп. основного долга, 1 996 989 руб. 33 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период, 1 996 989 руб. 33 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А14-1473/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 693 580 руб. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 905 руб. 08 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А76-107/2011 - О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 N 33-4943 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 25 850 251,00 рубПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А53-24132/2010 - Дело N 33-7853
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.07.2011 N 33-7853 - Дело N 33-418/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2011 N 33-418/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107738руб. 63 коп. долга, 5308руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании 107738руб. 63 коп. долга за поставленный товар, с учетом положений статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 N А27-8131/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1843 руб.84 коп. пени и 163 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2011 N А09-3091/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2389 руб.94 коп. пени и 212 руб.42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2011 N А09-3090/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
