Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 350 351 352 353 [354] 355 356 357 358 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 45 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рубПозиция суда: Апелляционной инстанцией не установлено оснований для переоценки принятого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А09-2171/2011 - Дело N 33-2761
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.08.2011 N 33-2761 - Дело N 33-8068/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.08.2011 N 33-8068/2011 - Дело N 33-2479/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.08.2011 N 33-2479/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2011 N А53-8659/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 34197 руб. 25 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5125 руб. 31 коп., суммы задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга в размере 9866 руб. 84 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 1528 руб. 54 копПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу о целесообразности применения при расчете процентов, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учетной ставки 8,25% годовых, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2011 N А27-6820/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 13 404 977 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 547 923 руб. 58 коп. по день уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А75-431/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 N А40-65792/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2011 N А43-7308/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тольяттиазот" 1 158 241 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2011 N А55-26931/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены решения не суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А60-6918/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А60-6542/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 398 865руб. 34копПозиция суда: Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, а также учитывая правовой статус ответчика, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000руб. 00коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2011 N А55-7168/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 N А60-11436/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Агрос" в пользу банка задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 131 573 965 рублей 43 копейки, в том числе: 75 000 000 рублей основного долга и о взыскании с ООО "Возрождение" в пользу банка задолженность по договору об открытии кредитной линии в размере 24 126 334 рубля 28 копеек, в том числе: 15 000 000 рублей основного долга и об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий залогодателю: ООО "Возрождение" и находящийся на хранении по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Кугоейская, промзона, 1, общей залоговой стоимостью 79 212 622 рубля 50 копеек и об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий залогодателю: ООО "Возрождение" и находящийся на хранении по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Кугоейская, промзона, 1, общей залоговой стоимостью 2 336 514 рублей 31 копейка и об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий залогодателю: ООО "Возрождение" по договору об ипотеке объекта незавершенного строительства и о взыскании солидарно с ООО "Возрождение", ООО "Агрос" в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 202 000 рублейПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А32-25049/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости выполненных по договору работ в размере 9 037 018 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на дату вынесения решения судаПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податели жалоб не представили доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А53-23025/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 564 668 руб. 36 коп., в том числе: 274 023 060 руб. 66 коп. - задолженность по оплате за оказанные в период с июня по ноябрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии 1-Карелэнерго-2008, 49 541 607 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя требования истца по встречному иску, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 8,25% и действующую на дату принятия решения по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2011 N А26-8071/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 422 316 руб. 00 коп., в том числе 308 000 руб. - задолженность по оплате товара, переданного ответчику по договору купли-продажи, 81 600 руб. - штраф согласно пункту 6.4 договора, 32 716 руб. - пени за просрочку оплаты товараПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, суд считает, что просрочка оплаты товара возникла в первый рабочий день после истечения срока, установленного в десять рабочих дней после даты подписания сторонами договора купли-продажи, т.е. 07.03.2011, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2011 N А26-4437/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании выплатить из бюджета проценты за нарушение срока возврата налога на прибыль организаций в сумме 726 246 руб. 79 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А41-3034/11 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 126 103,20 руб. задолженности по договору за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и 115 824,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом указанного, а также принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины сроком на один месяц и по истечении указанного срока, в том числе и на момент вынесения решения, госпошлина уплачена не была, а ходатайство истца о продлении срока предоставления отсрочки судом не разрешено, госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А56-333/2011 - Дело N 33-10699
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.08.2011 N 33-10699 - Дело N 33-8226/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.08.2011 N 33-8226/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-51492/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-41231/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-13485/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 560 258 рублей 89 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела заемщик не исполнил свои обязательства перед истцом, а поэтому обязательства ЗАО «СУ », вытекающие из договора поручительства, не могут быть прекращены в отношении неисполненных обязательств, возникших между займодавцем и заемщиком из договора займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011 N А43-5421/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 743 руб. 34 коп., в том числе 56 159 руб. 99 коп. основного долга и 2 583 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов произведенный истцом суд признает правомерным, период просрочки определен верно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2011 N А09-3380/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 600 606 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, сбереженными последним в связи с неоплатой работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 N А82-12343/2010 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за неисполнение обязанности по оплате за оказанные по агентскому договору услуги в сумме 55 457 418 руб. 83 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 23 277 375 руб. 35 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец частично изменил и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых на сумму, начиная с 17.02.2011 по день уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-142144/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 543,79 рублей, неустойки за период в сумме 12630 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А76-3201/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 392 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление N 13/14), если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.Апелляционный суд, оценив совокупность материалов дела, пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 N А66-8732/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 983 386 руб. 40 коп., а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2011 N А57-13155/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 139 348 руб. 67 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и исходили из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет процентов является правильным, доказательства уплаты ответчиком начисленных процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2011 N А65-21966/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области. в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А60-649/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Обжалуемый судебный акт в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А25-68/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 648 387руб. 31копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.10г. по 28.02.11г. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 N А55-3340/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 846 руб. 10 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Также суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, обстоятельство, что исковое требование удовлетворено частично, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственной пошлины и платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А33-2599/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 272 руб. 44 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по условиям договора доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 N А33-11097/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 328 руб. 96 коп., а именно: 208 000 руб. 96 коп. - перечисленной ответчику предоплаты, 3 328 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 N А33-8927/2011 - Дело N 33-8611
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.08.2011 N 33-8611 - Дело N 33-8612
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.08.2011 N 33-8612 - Дело N 33-8382011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05.08.2011 N 33-8382011 - Дело N 33-842/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05.08.2011 N 33-842/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 25" 1 403 046,53 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору 755, 84 189,23 руб. неустойки за период и 252 567,7 руб. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 N А56-10914/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 202 981 руб. 50 коп. и пени за период в сумме 20 805 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 2229/2011 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А46-2229/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 N А40-57963/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 43 991 руб. 27 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 4 826 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А40-7001/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 585 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как началом течения срока исковой давности по заявленному требованию следует считать день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу, признавшего незаключенным договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А67-218/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 3 836 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 N А50-23418/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А60-9937/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А50-4184/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153423 руб. 79 коп., из них: 148503 руб. 37 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4920 руб. 42 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Исток"Позиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 N А55-7629/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Гвоздичка" г.о. Тольятти основного долга в размере 1 649 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 N А55-12211/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере и о взыскании 362 511 руб. 06 коп., в том числе: задолженность в сумме 348 328 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 14 182 руб. 55 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 N А55-10767/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 888 руб. 55 коп. основного долга, 2 288 руб. 86 коп. неустойки и 3 957 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки истец передал в собственность ответчика товар стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 N А56-30054/2011 - Истец отказался от взыскания пеней, производство по делу в этой части прекращено. В связи с этим у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки, ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 N А63-5570/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 4 550 000 руб., 204 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалованной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А32-4312/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 310 830 руб. 42 коп., - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2011 N А26-4304/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 4 249 339 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 093 руб. 40 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А41-11067/11 - Дело N 44г-28/2011
Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 04.08.2011 N 44г-28/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Балаковского муниципального района взысканной с комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области решением Арбитражного суда Саратовской области по делу задолженности в сумме 2 294 085 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 594 019,60 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А57-2347/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 988 руб. 34 копПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А82-14397/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-44819/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камчатморепродукт" 1 744 278,33 руб. неустойки за период и 75 510,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А24-779/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 561 279 руб. 45 коп., в том числе: 515 000 руб. 00 коп. - основной долг, 46 279 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование ООО в части взыскания с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2011 N А09-2703/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Иск удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А60-8548/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 792 009руб. 44копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011 N А55-8520/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 340руб. 16копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.11г. по 30.07.11г. в сумме 705руб. 71коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011 N А55-8337/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 974руб. 26копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011 N А55-6425/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 323 966,60 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А73-1683/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 856 120 руб. 62 коп., в том числе: 762 091 руб. 27 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда и 94 029 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки, исходя из ставки рефинансирования 9 %, 8,75 %, 8,5 %, 8,25 %, 8 %, 7,75 % годовых соответственноПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А09-1346/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по капитальному ремонту очистных сооружений 823 763 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 640, 27 руб., продолжить взыскание процентов до момента исполнения решенияПозиция суда: Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска Общества в части взыскания основного долга, суд правомерно исходил из наличия обязательственных отношений, согласования цены договора, основанных из фактического выполнения Обществом подрядных работ, принятии результата работ заказчиком и необоснованное уклонение от оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А16-148/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 786 808 руб. 03 коп. задолженности по договору и 332 334 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности с даты вынесения решения по день ее фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А56-63702/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 772 227 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2009 года по февраль 2010 года, поставленной ответчику в соответствии с договором на пользование тепловой энергией в горячей воде, 11 272 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, следует признать, что при расчете задолженности ЖСК ГУП «ТЭК СПб» неправомерно применены тарифы, установленные для юридических лиц, а не для гражданИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А56-30485/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 729 864 руб. 25 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения в период с января по март 2011 года, 185 597 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за указанный подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 N А33-9325/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 N А53-9962/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2011 N А53-8946/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 193 171 руб. 67 коп., из которых: 2 967 018 руб. 90 коп. - неосновательное обогащение и 226 152 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 343 дняПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области 20.05.2011 не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А36-552/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-47993/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 113 649 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А51-4528/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 217 214 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по договору аренды за период, 1 255 190 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А40-12181/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 372 руб. 07 коп., в том числе: 346 064 руб. 72 коп. - основной долг за полученный в марте 2011г. газ, 1 307 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2011 N А72-3298/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 000 руб. долга, 2 094 руб. 64 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А33-1547/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А33-2672/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционной инстанцией не установлено оснований для переоценки принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А09-1159/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 789 883 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на результат рассмотрения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А13-3864/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 439 980 руб. аванса и 79 172 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А05-14165/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 489 526 руб. 08 коп., а именно 4 520 063 руб. 66 коп. основного долга, 329 462 руб. 42 коп. неустойки по договору о переводе долгаПозиция суда: Суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 N А33-6432/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 79 042 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 173 141 руб. 43 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 19 839 руб. 12 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокую ставку начисления неустойки, размер неустойки, которая больше взыскиваемой суммы, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки, удовлетворить требование истца о ее взыскании частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 N А33-10664/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 N А53-9325/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2011 N А53-5524/2011 - Дело N 33-3081
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.08.2011 N 33-3081 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 634 073 руб., в том числе 601 500 руб. задолженности по счетам - фактурам и за транспортные услуги, оказанные по договору, и 32 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 601 500 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2011 N А05-5294/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-64091/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-48592/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива Алтая" 260 580 руб. убытков, причиненных ненадлежащим качеством поставленного оборудованияПозиция суда: С учётом изложенного обстоятельство поставки ответчиком техники ненадлежащего качества не связано с наличием у истца обязанности оплачивать проценты и другие платежи по кредитному договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А03-745/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 8 797 203 руб. 16 коп., в том числеПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ЗАО заключен кредитный договор г., согласно условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А40-22852/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 975 руб. 06 коп., в том числе: 833 125 руб. задолженности по оплате за поставленный товар, 61 007 руб. 56 коп. пени, 264 842 суммы коммерческого кредита, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2011 N А40-124038/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А50-3809/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в размере 5 129 225 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 732 рублей 70 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2011 N А33-13463/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
