Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 347 348 349 350 [351] 352 353 354 355 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 520 руб. 86 копПозиция суда: В связи с тем, что сумма процентов заявлена исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска и вынесения решения суда, а также учитывая незначительное изменение процентной ставки в течение всего периода просрочки и отсутствие доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям исполнения денежного обязательства, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера процентов применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 N А55-9627/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 979 руб. 55 коп., а также судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ об ответчике, в сумме 200 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 N А55-4010/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14196 руб., из них: 14000 руб. 00 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой"Позиция суда: И принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 N А55-14308/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 695 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и 195 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А43-3619/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-57123/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-50983/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 135 191,90 руб. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 276,78 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору подряда за ответчиком перед истцом имеется задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А40-147711/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 721 426 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 75 117 275 рублей 85 копеек за период и возмещении 9492 рублей 80 копеек судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из периода просрочки исполнения обязательства неправомерно исключен период приостановления исполнения судебных актов по делу - 441/2009, поскольку приостановление исполнения судебного акта само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2011 N А82-13337/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации 942 427 руб. 83 коп. убытков и 1 131 316 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с министерства - 1 131 316 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 N А60-37212/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 373 975 руб. 10 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 N А40-92015/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо решить вопрос о наличии правовых оснований, предусмотренных статями 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исследовать, были ли ответчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательства, проверить расчет истца, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, принять соответствующее решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 N А40-90613/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 463 815 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 698 рублей 78 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 12 922 рублей 09 копеекПозиция суда: Основания к отмене или изменению решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А32-30568/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 872 900 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу чего считает возможным его утвердитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А32-11324/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в сумме 422 373 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 685 руб. 36 коп., всего 447 058 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, требование ОАО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А73-2590/2011 - Дело N 33-9709
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.09.2011 N 33-9709 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 709, 61 рублей задолженности по договору уступки требования - 07/293 и 31 937, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А46-1447/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков - унитарного государственного предприятия "ПриморСтройЗаказчик", администрации Приморского края, Департамента финансов Приморского края, Департамента имущественных отношений Приморского края 17 640 руб. 15 коп. основной задолженности за теплопотери, возникшие в период подачи тепла с января по апрель 2009 года на тепловой трассе 2Д133 L-130,05 м от наружной стороны фундамента жилого дома ТСЖ "Молодая семья"Позиция суда: С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А51-8074/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 26 879 488,29 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 192 005 869 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2006 годаПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, но основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным принять судебный акт по существу спора, удовлетворив требования заявителя
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 N А40-129216/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 37 345,86 руб. задолженности за услуги по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома на улице Зиновьева в городе Апатиты Мурманской области и 4 458,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии обязанности ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг противоречит положениям статьи 1102 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2011 N А42-7633/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 563 руб. 91 коп., в том числе 10 309 руб. 65 коп. долга за электроэнергию, поставленную с февраля по сентябрь 2010 года в дома, находящиеся в управлении Общества, и 254 руб. 26 коп. процентов, начисленных за период просрочки оплаты по состояниюПозиция суда: Произведя свой расчет процентов, приняв во внимание, что задолженность за период с июня по сентябрь 2010 года у Компании отсутствует, суды определили ко взысканию с должника 639 руб. 44 коп. процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых с 11.01.2010 по 09.02.2011 и отказали Обществу во взыскании остальной части процентов.При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление являются законными и обоснованными. Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. В свою очередь суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2011 N А05-11699/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 334 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что следует начислять проценты за пользование кредитом начиная с момента поставки (принятия товара покупателем), поскольку пунктом 2.3 договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО предусмотрено, что течение 20 дневного срока на оплату товара начинается с момента выставления счета по факту ежемесячной поставки.На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, фактические обстоятельства дела судами установлены правильно. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2011 N А56-63305/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 475 555,52 руб. по договору купли-продажи, 316 383,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 N А12-20189/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 552 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая, что постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу решение суда было изменено, и выводы суда судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, постановление апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 N А12-20265/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что произведенный истцом расчет процентов при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, в том числе по периоду просрочки и размеру просроченного исполнением денежного обязательства, учитывая положения ст.65, п.3.1 ст.70,9 АПК РФ, а также ввиду отсутствия оснований для вывода о несоразмерности размера процентов применительно к положениям ст.333 ГК РФ, исходя из их компенсационного характера, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание процентов в сумме, заявленной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А50-5231/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 426 рублей 77 копеек, из которых: стоимость поставленного товара в сумме 853 810 рублей 96 копеек, проценты по договору в сумме 778764 рубля 86 копеек за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 650 рублей 95 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца платы за коммерческий кредитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А33-2579/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 847 793 рубля 77 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом 10.10.2007 между заводом и обществом заключены договоры поставки продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А53-5017/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 700 руб., из которых 300 000 руб. сумма основного долга по договору поставки и 40 700 сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга и период исчисления не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2011 N А33-8091/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 5 305 905 руб. 39 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 539 руб. 26 копПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2011 N А27-5774/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 504 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А66-12930/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 907 руб. 36 коп. задолженности по договору и 8 745 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А56-4672/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 578 руб. 41 коп., в том числе: 65 000 руб. 00 коп. - долга, 8 578 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 11 430 руб. 00 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А40-3883/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 300 000 руб. основного долга, 566 973 руб. пени, 442 350 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет неустойки, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями вышеуказанных договоров, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что приобретенная ООО в порядке цессии договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 N А12-19626/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А60-3670/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 856 руб. 07 коп., из которых: 183 506 руб. - задолженность по муниципальному контракту и по договору №ГТо 010610/25СН, 6 350 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Одновременно, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с МУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2011 N А72-4730/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 148 руб. 68 коп., из которых: 45 719 руб. - задолженность по договору оказания услуг по отоплению арендуемых площадей, 4 429 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Одновременно, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ИП процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2011 N А72-2598/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 496,61 руб., судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011 N А33-10675/2011 - Дело N 33-9350
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.08.2011 N 33-9350 - Дело N 33-6487/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.08.2011 N 33-6487/2011 - Дело N 33-3125
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 N 33-3125 - Дело N 33-2055/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.08.2011 N 33-2055/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Гидроэлектромонтаж" 53000 руб. задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании, 2650 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, и 2579 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание непредставление доказательств направления измененной просительной части апелляционной жалобы в адрес истца, отсутствие в судебном заседании представителя последнего, оформление сторонами совместного акта в соответствии с просительной частью направленной в суд и истцу апелляционной жалобы, апелляционный суд рассматривает жалобу в первоначальной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А56-9087/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 320 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг и 93 731руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 970руб. 85коп. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А81-220/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 987 365 руб. 56 коп., в том числе 915 000 руб. - основного долга, 72 365 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услугПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А75-1952/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 N А40-76400/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 58236 руб. 53 копПозиция суда: Требования истца обоснованны и в силу ст.ст.395,1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2011 N А55-9386/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3004283 руб. 52 коп. долга, 829182 руб. 38 коп. пени, а также 240342 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2011 N А43-9262/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 389 руб. 29 коп., в том числе 14 477 руб. 03 коп. долга по оплате поставленного товара по договору и 2 912 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и удовлетворяет иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2011 N А43-14082/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 292 760 руб. 67 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках исполнения договора, 11 889 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга, начиная с 29.01.2011 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 7,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А43-1153/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 311799 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поло пластик компонент"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов по учетной ставке ЦБ РФ 7,75% годовых предъявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2011 N А43-10856/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 957 988 руб. 90 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках исполнения договора, 147 561 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента в размере 8,25%Позиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А79-1748/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 887 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе - феврале 2011 года в рамках исполнения договора №2010ж_10, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9968 руб. 88 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А39-1111/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700000руб. неосновательного обогащения и 164407руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2011 N А64-5397/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1699420 руб. 68 коп. основного долга, 46432 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А32-8447/2011 - Дело N 33-12302/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.08.2011 N 33-12302/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2011 N А53-9701/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 499 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, полученного по договору поставкиПозиция суда: Договор поставки. является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2011 N А27-6069/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании исполненного по недействительной сделке в размере 17 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период в размере 3 631 512 руб. 50 коп., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 3 750 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и возражения третьих лиц отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А72-720/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 189 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А57-4605/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Политехника"Позиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать руб. судебных расходов, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А56-10569/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 660 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки расчетовПозиция суда: Государственная пошлина взысканию с заявителя апелляционной жалобы не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А35-3326/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании части неосновательного обогащения в размере 846624 руб. за пользование имуществом за период и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153376 рубПозиция суда: Требование общественной организации о взыскании с ответчика «стоимости неосновательного обогащения» удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А14-105/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в порядке суброгации в размере 7.730 рублей на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, неустойки в размере 865,75 рублей и судебных расходов в размере 3.000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 N А40-75436/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нурэнерго" 877 953 рублей 66 копеек задолженности за поставленную мощность по договору и 114 934 рублей 97 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А40-3860/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 906 433 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с нарушением сроков оплаты по договору субаренды объектов систем электро - теплоснабжения - 2008Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 01.12.2007 между ОАО и ООО был заключен договор субаренды объектов систем электро - теплоснабжения - 2008, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объекты систем электро - теплоснабжения и обязуется выплачивать арендодателю арендную платуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2011 N А81-5371/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 316 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям, 7 695 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 259 037 руб. 36 коп. задолженности по договору уступки прав требования, 1 003 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 1 374 052 руб. 44 коп. долга и 200 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Как видно из материалов дела, условиями договора транспортировки газа предусмотрен порядок расчета за оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и указанный порядок расчетов ответчиком принят при подписании договора, но надлежащим образом не исполнялся, поэтому ответчик на основании вышеуказанных норм права должен нести ответственность в виде уплаты процентов на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А63-1763/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 898 руб. 39 коп. задолженности по договору уступки прав, в том числе 58 475 руб. 88 коп. основного долга, 1 422 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о привлечении в качестве третьего лица ООО «Траст-К» удовлетворению не подлежит, так как судом первой инстанции данный вопрос был разрешен отдельным судебным актом, и в удовлетворении ходатайства было правомерно отказано, третье лицо судебный акт по настоящему делу не обжаловало, так как права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Траст-К» настоящим судебным актом не затрагиваются.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2011 года по делу № А63-12132/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А63-12132/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 048 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период, за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за период с сентября по декабрь 2008 года по договоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие снижение подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2011 N А26-3858/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 692 663,36 руб., в том числе по договору поставки на сумму 565 463,36 рублей, по договору на оказание услуг на сумму 16 800 рублей, по договору на оказание услуг на сумму 15 600 рублей, по договору на оказание услуг на сумму 79 200 рублей, пени, начисленной по договору АР14/032 в сумме 91 320,56 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 3 в сумме 4 376,17 рублей за период, по договору в сумме 5 971,11 рублей за период, по договору в сумме 13 549,08 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А53-2533/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 640 000 руб., процентов по договору займа в размере 152 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904 241 рубПозиция суда: Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, что составляет 99, 99%, постольку с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А32-8384/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 875 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 169 520 руб. 54 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 17 500 руб., всего 3 062 020 руб. 54 коп. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженностиПозиция суда: Поскольку доказательства погашения задолженности перед банком ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А73-3594/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 381 033 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 397 руб. 34 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2011 N А33-8896/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 233 руб. 84 коп., состоящих из 14 282 руб. 50 коп. долга, 2 951 руб. 34 коп. процентовПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, из них - судебные расходы на оплату государственной пошлины, - судебные расходы за получение выписки в отношении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2011 N А33-12072/2011 - Дело N 33-3088
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.08.2011 N 33-3088 - Дело N 33-3064
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.08.2011 N 33-3064 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 347,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 053,91 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А56-1181/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Предпортовый" задолженности в размере 6 800 000 руб. в связи с невозвратом займа, процентов за пользование займом - 3 343 794,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 399 623,26 руб., а также пени в размере 742 525,80 рубПозиция суда: Решение суда в части размера взыскания договорной неустойки подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А56-58180/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 243 633 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 332 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 379 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик должен был узнать о возникновении неосновательного обогащения после зачисления денежных средств на его расчетный счет вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29 мая 2009 г. по 30 сентября 2010 г, с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А41-38281/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 805 390 руб. 63 коп., в том числе 24 500 000 руб. суммы основного долга, 1 305 390 руб. 63 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая отсутствие достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ и непредставление ответчиком допустимых доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А75-12191/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 160 руб. и взыскании по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А70-3993/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат" основного долга по договору поставки в сумме 5508632 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40396 руб. 63 коп. за период, основывая исковые требования на положениях статей 307-310, 314, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 N А55-9805/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551 765 рубПозиция суда: Следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 N А55-8579/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пени и санкций по решению инспекции в размере 530 515,59 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А40-103935/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 252 003 руб. 48 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А24-1858/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационое управление" и Министерства обороны Российской Федерации 14 416 970,81 руб. долга и 215 851,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим взысканием про центов начисленных на 14 416 970,81 руб. долга по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А24-1769/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Министерства обороны Российской Федерации 6 881 600,86 руб. долга и 290 753,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим взысканием процентов начисленных на 6 881 600,86 руб. долга по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А24-1700/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Атлант - М Лизинг" суммы неосновательного обогащения в размере 1.484.157 руб., включающую в себя денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика после расторжения договора в размере 1.039.098 руб. 48 коп. и выкупную стоимость предмета лизинга в размере 445.058 руб. 52 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтены денежные средства, перечисленные ООО по платежному поручению г., противоречит материалам дела, поскольку данная сумма учтена ЗАО при расчете суммы задолженности по лизинговым платежамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 N А40-86970/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 1 055 738 руб. 55 коп., пени за период в сумме 16 689 руб. 81 коп., неосновательного обогащения за период в сумме 322 205 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8393 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в рассматриваемой части апелляционной коллегией не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А76-572/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А60-39/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 014 777,97 руб. по государственному контракту за нарушение сроков исполнения обязательствПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер неустойки и считать разумным размер ответственности в (пять миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь руб.)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 N А56-26361/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании инспекции уплатить проценты в сумме 476 439 рублей 89 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Апелляционный суд считает, что общество доказало наличие у налогового органа обязанности уплатить обществу процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за периоды с 17.07.2003 по 28.01.2007 и с 20.04.2010 по 21.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А69-3188/2010 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании инспекции уплатить обществу проценты в сумме 14 100 454,31 рублей за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам дела, оснований для его отмены и изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А33-17992/2010 - Дело N 33-2719/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.08.2011 N 33-2719/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 689 руб. 27 коп. долга за поставленный товар, 2 692 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2 692 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2011 N А27-7571/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 23533 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 002 руб. 63 копПозиция суда: Также апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А06-1578/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-59376/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-56713/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-56709/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-49303/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 71 635 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, удовлетворен иск о взыскании с ФГУ «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов» в пользу ФГУ ДЭП суммы неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А57-22511/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А60-5998/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
