Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А13-813/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" стоимости фактически оказанных в июле 2015 года услуг по передаче электроэнергии в размере 34 088 859 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, которые составляют 290 607 руб. 52 коп., до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А56-74180/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 569026 руб. 65 коп. и процентов по коммерческому кредиту в сумме 28117 руб. 50 копПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А65-28497/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 88 727 рублей 49 копеек, процентов в размере 29 496 рублей 96 копеек, начисленных за период просрочкиПозиция суда: Судом установлено, что по факту окончания аренды, занимание истцом помещения были возвращены ответчику по акту, в котором стороны помимо факта самого возврата объекта аренды также отразили наличие и виды имеющихся в помещении недостатковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 N А40-35422/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 105 260 руб. 00 копПозиция суда: Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2016 N А72-17366/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 88 727 рублей 49 копеек, процентов в размере 29 496 рублей 96 копеек, начисленных за период просрочкиПозиция суда: В то же время суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по Договору N 06.523307-ТЭ, начисление которых производится с 25.02.2013 по 31.05.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 N А40-35422/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Первый Объединенный Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя с требованием, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование кредитом, - пениИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2016 N А72-1244/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МосОблСтрой" процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 464 422 руб. 57 коп., а также процентов, начисленных по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактического исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 N А40-20282/2016 - Дело N 2-2096/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.04.2016 N 2-2096/2016 - Дело N 33-7386/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2016 N 33-7386/2016 - Дело N 33-1549/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2016 N 33-1549/2016 - Дело N 33-378/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20.04.2016 N 33-378/2016 - Дело N 33-2046/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2016 N 33-2046/2016 - Дело N 33-3447/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.04.2016 N 33-3447/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие "Севергеофизика" 429 450 руб. задолженности по оплате оборудования, поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором, а также 20 937 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой оплаты Ответчиком ТовараПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А29-11748/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИТЕРС" задолженности в размере 3 250 034 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 338 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных исходя из ставки 8, 25 % годовых, начисленных на сумму долга в размере 3 250 034 руб. 94 коп., начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В этой связи данное требование заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А40-148848/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А12-43884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 178, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А56-47737/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 443 780 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 683 рублей 26 копеекПозиция суда: Вывод апелляционного суда о наличии оснований для снижения взыскиваемых процентов до однократной ставки рефинансирования является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2016 N А19-10204/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 271 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-29574/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Дубова Сергея Ивановича с суммой, в том числе: - основной долг, - пени
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2016 N А72-15673/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 406, 60 руб. задолженности, 383 819, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2016 N А33-25146/2015 - Дело N 33-4735/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.04.2016 N 33-4735/2016 - Дело N 33-4996/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.04.2016 N 33-4996/2016 - Дело N 33-4916/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.04.2016 N 33-4916/2016 - Дело N 33-4914/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.04.2016 N 33-4914/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 489 353, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 719, 58 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А63-13199/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Рассвет" денежных средств в сумме 3 827 880 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А46-11877/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 876.142 руб. 40 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 59.400 руб. 10 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А40-184663/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 162 руб. 33 коп., в том числе основного долга в сумме 863 395 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 767 руб. 28 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А72-15926/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. процентов, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-79336/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 490 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 635, 28 руб., убытков в размере 197 779, 00 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А32-39407/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации 6 963 073, 26 руб. задолженности, 57 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу и о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 299 193, 52 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А50-25495/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 267 рублей 94 копейки, судебных расходов в размере 35 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А33-25683/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А07-19244/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 646, 14 руб. задолженности, 4 391, 94 руб. пени, 13 175, 81 руб. процентов по коммерческому кредиту, 15 000 руб. расходов на представителя, 304, 34 руб. почтовых расходов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с направлением почтовых отправлений судом подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 N А53-3971/2016 - Дело N 2-2024/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2016 N 2-2024/2016 - Дело N 2-1759/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 18.04.2016 N 2-1759/2016 - Дело N 33-1040/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.04.2016 N 33-1040/2016 - Дело N 33-5138/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.04.2016 N 33-5138/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отменеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А12-53471/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 42 822 787, 71 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 8 339 707, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А27-20172/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 861 руб. 73 коп., из них: 549 416 руб. 04 коп. долг за поставленную тепловую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору теплоснабжения за август 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А24-4076/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 1 267 912 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что доказательств отсутствия превышения допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, а также документов, подтверждающих отнесение АО "УАПО" к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО "УАПО" платы негативное воздействие на водные объектыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А07-20025/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 537 113 рублей 48 копеек, неустойки за период в сумме 41 191 рубля 63 копеек, неустойки за период в сумме 8 197 рублей 94 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств и о возложении обязанности исполнить пункт 4.3 договора, а именно, взыскать 1 277 157 рублей согласно расчету расходов на увольнение работников ПЧ ВДПО по охране Смоленской ТЭЦ-2 при досрочном расторжении договора, а также взыскании 6 000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Также Арбитражный суд Смоленской области, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления со стороны ответчика о чрезмерности судебных расходов, а также характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, квалификации представителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, правомерно отнес на ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом договором об оказании юридических услуг и расходным кассовым ордеромИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А62-6335/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 131 руб. 15 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара с отсрочкой платежа N УИ-К 642-2014Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А60-57873/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 512, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А53-34776/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 56 000 руб., неустойки в размере 37 408 рубПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности составляет и подлежит взысканию с ответчика сумма пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2016 N А40-7971/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 56 000 руб., неустойки в размере 37 408 рубПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности составляет и подлежит взысканию с ответчика сумма пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2016 N А40-7971/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 119 руб. 44 коп., из которых: сумму основного долга в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-245505/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 119 руб. 44 коп., из которых: сумму основного долга в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Поскольку договором такое право не ограничено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 15.12.2015 по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-245505/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 400 руб. долга, 58 845 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-1448/2016 - Дело N 33-1542/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.04.2016 N 33-1542/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг в размере 1 073 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 903, 58 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А53-31650/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 4 800 000 рублей по муниципальному контракту на изготовление и поставку катера, предназначенного для перевозки людей, а также для использования буксировки парома грузоподъемностью 40 т, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумме 60500 рублейПозиция суда: Расчет проверен судом и признается правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А06-7943/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной задолженности в размере 1 130 071 рубль 08 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей и несвоевременный возврат техники размере 377 830 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 752 рубля 81 копейкаПозиция суда: Суд полагает в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, поскольку за одно и то же правонарушение не может быть установлена двойная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А53-22773/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 42 822 787, 71 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 8 339 707, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А27-20172/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 980 514, 20 руб. задолженности, 135 869, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ЗАО и ООО заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ЗАО передало ООО права требования к обществу с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А56-75320/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 602 руб. 42 коп. задолженности, 23 660 руб. неустойки за период, 14 616 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета 11% годовых за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Ответчик контррасчет не представил, размер и расчет процентов ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-7671/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что оснований для изменения взыскиваемого размера процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-225438/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 462 рублей 79 копеек, процентов в размере 5 549 рублей 51 копейки начисленныхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду нижеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-43523/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 602 руб. 42 коп. задолженности, 23 660 руб. неустойки за период, 14 616 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета 11% годовых за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Ответчик контррасчет не представил, размер и расчет процентов ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-7671/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 456 954 руб. 15 коп., в том числе задолженность в размере 414 799, 78 рублей вПозиция суда: На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ и с 23.01.2016 г. по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-26694/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 853 150, 67 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет судом проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-3683/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 108 рублей задолженности, 1113 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие обязательства из неосновательного обогащения со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 N А56-16190/2015 - Дело N 33-6828/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.04.2016 N 33-6828/2016 - Дело N 33-3168/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.04.2016 N 33-3168/2016 - Дело N 33-4659/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.04.2016 N 33-4659/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с отдела МВД РФ по Северскому району расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А32-31918/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору купли-продажи зерна в сумме 3 980 000 руб., договорной неустойки в сумме 43 180 руб. 27 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности обсудить вопрос о примирении на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А34-7438/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 520, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисследованность судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-168242/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 413, 23 руб. задолженности, 54 354, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 761 767, 33 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А56-74430/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 573 624 руб. 67 коп., в том числе 2 328 309 руб. 53 коп задолженности по договору, 245 315 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А05-13379/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 216 468 руб. 76 коп., за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 788 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 руб., расходы за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рубПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А64-6743/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 106 рублей 29 копеек, в том числе 139 094 рублей стоимости оплаченного товара и 1 012 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму оплаченного товара, начиная до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А51-19309/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.974.181 рубля 12 копеек задолженности по договору о продаже пассажирских перевозок, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-110548/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 388 742 рубля 79 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 868 рублей 64 копейки за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06.12.2013 между ЗАО и ООО заключен договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А12-15471/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 826 981 руб., пени в размере 14 612, 4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 746, 6 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 118 536 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приведенные в ней доводы, основанными на ошибочном понимании норм материального и процессуального права заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А53-24630/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 151 747 рублей 95 копеек, начисленных на незаконно списанную со счета истца денежную суммуПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха следует разрешить спор по существу с учетом рекомендаций, содержащихся в данном постановлении, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А58-3947/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 286 616, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 989, 80 рубПозиция суда: Требование истца г. о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, как и претензия г., а также претензияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-5602/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 937 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 N А33-2987/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 343415 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1410 руб. 87 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 83коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2016 N А09-1243/2016 - Дело N 33-6337/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2016 N 33-6337/2016 - Дело N 33-518/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.04.2016 N 33-518/2016 - Дело N 33-6283/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.04.2016 N 33-6283/2016 - Дело N 33-4868/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.04.2016 N 33-4868/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 082 885 руб. 42 копПозиция суда: Сумма долга подлежит уменьшению на размере ранее внесенного гарантийного платежа, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А32-24812/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа, 564 805 рублей 12 коп. процентов за пользование займом, 377 947 рублей 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 850 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения, 9 298 280 рублей 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А56-79489/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 362 859 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А75-12827/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 1 690 623, 15 руб., 84 531, 16 руб. неустойки за период, 257 643, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, расходов на отправку претензии в сумме 2 529, 42 рубПозиция суда: Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по оплате товара является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А58-4370/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 343 075, 39 руб. составляющих неосновательное обогащение в размере 2 851 981, 53 руб. за пользованием земельного участка в период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 093, 86 рубПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А73-15045/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64355 руб., в том числе 61000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда, 3355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А06-6004/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 347 189, 13 рублей задолженности, из которых 12 367 240, 32 рублей по кредитному договору, в том числе 6 370 085, 77 рублей задолженность по основному долгу, 3 917 340, 96 рублей задолженность по процентам, 917 453, 39 рублей сумма неустойки на основной долг, 1 162 360, 20 рублей сумма неустойки на просроченные процентыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на просроченные проценты по кредитному договору и распределения судебных расходов, в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А15-3609/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за оказанные в 2013, 2014 г.г. коммунальные услуги по договору в сумме 4 328 74 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 196 716 руб. 96 коп., а также проценты по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А41-40253/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 531 руб. 67 коп., за период, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А76-22083/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг на сумму 499 996 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 075 руб. 56 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А08-6021/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 19 049 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074 руб. 95 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-7141/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 151 руб. 19 коп., в том числе 36 000 руб. долга по договору - заявке на осуществление междугородней перевозки и 1151 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и производить начисления процентов на сумму долга до полной оплаты, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, а также расценки на данные услуги на территории Брянской области, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего спора, обоснованнаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 N А09-16233/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период, исходя из количества 133 часа в указанном периодеПозиция суда: Довод ответчика об обоснованности взыскания расходов является несостоятельным, поскольку истцом доказан факт несения расходов непосредственно в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 N А33-2428/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в сумме1 447 087, процентов за пользование коммерческим кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 N А53-32020/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
