Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 339 340 341 342 [343] 344 345 346 347 ... 501 »
- Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011 N А60-31709/2011 - Дело N 33-3640/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2011 N 33-3640/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 718 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 N А51-14310/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 136193 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к правоотношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 N А51-14627/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 661 905 руб. 21 коп., в том числе 650 000 руб. долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и сбросу сточных вод, 11 905 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2011 N А05-10159/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 N А40-80011/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 N А40-11856/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520920 руб. 14 коп., из них: 500 000 руб. 00 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20920 руб. 14 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд"Позиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 N А55-20446/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 223руб. 99копПозиция суда: И в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в январе- марте 2011 года электроэнергию
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 N А55-16263/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Поволжьестрой" неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору о долевом участии в строительстве МКР за период в размере 297 075 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о долевом участии в строительстве МКР за период в сумме 244 693 рубПозиция суда: Удовлетворению подлежит лишь требование о взыскании неустойки, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 N А55-14658/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 823 391 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 599 руб. 01 копПозиция суда: В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование истца о взыскании с ответчика 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 29 копеек, исходя ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 N А55-11148/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 256 099 руб. 86 коп., в том числе: предоплата - 162 604 руб. 10 коп., пени в сумме 60 668 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 827 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 162 604 руб. 10 коп., начиная по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 8,25% годовыхПозиция суда: Ответчик доказательства уплаты задолженности, пени в предъявленных суммах суду не представилИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2011 N А43-25113/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках государственного контракта, а также процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 N А60-38152/2011 - Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в связи с наступлением страхового случая удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2011 N А60-33297/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 443,64 руб., в том числе 178 844,63 руб. убытков и 16 599,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что размер исковых требований составляет, а также учитывая, что суд признает обоснованными исковые требования истца, суд пришел к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 N А33-14044/2011 - Дело N 33-1507/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.11.2011 N 33-1507/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 208 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком площадью 78 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Пролетарская, у дома 99, 7 765 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью 04.10.1999 заключен договор аренды земельного участка площадью 78 кв. м с кадастровым номером 78:17101А:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Пролетарская, у дома 99, сроком по 22.09.2002
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 N А56-48989/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 248 645 руб. 83 коп. в том числе: 3 000 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 248 645 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, мотивируя свои требования ст.ст. 395, 811 ГК РФПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N А55-27761/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 914 руб. 79 коп., в том числе 325 092 руб. 31 коп. задолженности по счету-фактуре за услуги по транспортировке газа, оказанные в период по договору поставки газа, и 822 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 200 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, проверив обоснованность требований заявителя в указанной части, суд пришел к выводу, что расходы истца по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в заявленной сумме являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2011 N А05-10727/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 347 779 руб. 22 коп., включая 43 765 088 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом за период, 10 385 880 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы долга, начисленных за период, и 1 094 810 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-5219/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 N А40-102924/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 991руб. 83копПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 23.09.2011
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 N А55-20203/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 764руб. 48копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в феврале-апреле 2011года электрическую энергию в сумме 10 639руб. 53коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 N А55-16969/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 170 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами связи, а также 45 472 руб. 02 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2011 N А42-4184/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 295 302 рублей 89 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, указавшего, что исковая давность к требованию о взыскании настоящих убытков применению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N А61-1805/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85735 руб. 20 коп., в том числе - 84.000 руб. - основной долг, 1735 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и в возмещение расходов по госпошлине 3429 руб. 41 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, 01 января 2011 года ООО и Автономное учреждение «Административно - хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газовой котельной, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по эксплуатации котельной Автономного учреждения «Административно-хозяйственный отдел» муниципального образования «Сенгилеевский район», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2011 N А72-5406/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на электроснабжение за недоиспользование договорной величины потребления электроэнергии в декабре 2008 года в размере 1 571,89 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2011 N А33-16916/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за недоиспользование договорной величины электропотребления в сумме 3 245,87 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2011 N А33-13390/2011 - Дело N 33-4196/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.11.2011 N 33-4196/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 N А40-89117/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 N А40-79162/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 N А40-71363/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению в соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года и об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 81 005,77 рубПозиция суда: Суды правильно пришли к выводу, что проценты за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению по истечении 12-дневного срока после получения инспекцией заявления налогоплательщика, то есть с по, то есть размер процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 N А40-39850/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия "Чекмагушэлектросеть" Республики Башкортостан в связи с наличием задолженности в размере 1 732 444 руб. 35 коп. основного долга, 147 889 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 803 руб. 34 коп. судебных расходов, утверждении временным управляющим должника Ихсанова Иршата Айратовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N А07-7427/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 869,14 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность, установленная сторонами в пункте 7.2 контракта, является чрезмерно высокойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 N А63-5593/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 N А60-30245/2011 - Дело N 33-3619/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.11.2011 N 33-3619/2011 - Дело N 33-3472/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.11.2011 N 33-3472/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9297421 рубля 09 копеек, из которых 7190000 рублей - неосновательное обогащение, 2107421 рубль 09 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне, необходимо считать 31.12.2008, с учетом чего обязанность ответчика по возврату перечисленной ему истцом суммы возникла с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ в первый следующим за 31.12.2008 рабочий день, то есть 11.01.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 N А56-54079/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 079 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки и 18 921 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов не нарушает права ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 N А56-53369/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 N А40-61930/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение исполнения обязательств по оплате задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора за период по состоянию в размере 259 694 руб. 55 копПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А21-10029/2010 - Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства, оценили заявленные доводы и пришли к выводу о взыскании процентов за период с 01.12.2006 по 25.12.2010
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2011 N А15-2713/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, из которых задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании договора, проценты, начисленные на основании ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 N А60-35069/2011 - Дело от 21.11.2011
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 294 953 руб. 75 коп., в том числе: 261 498 руб. долга, 20 893 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 845 руб. 45 коп. процентов за просрочку возврата денежных средств, 717 руб. 30 коп. процентов за просрочку возврата денежных средств вне договораПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 N А33-15244/2011 - Дело N 33-15459
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2011 N 33-15459 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 959 руб. 66 коп. задолженности по договору, 49 013 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку заявленная сумма не превышает размера процентов, рассчитанных судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 N А27-8828/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 578 641 руб. 40 коп., из которых 494 535 руб. 73 коп. - неосновательное обогащение по предварительному договору, 84 105 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 N А56-37834/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 924 200 руб. третьи лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского краяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы, поскольку установил что, ответчик ранее обращался в арбитражный суд с названным иском и отказался от него, который был принят судомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 N А73-4634/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 979476 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 134677 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17075 руб. 65 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон в части обоснованности предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения настоящего иска, и разрешить спор в указанной части в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 N А35-255/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 944 руб. 61 коп., в том числе, 195 450 руб. 92 коп. - основной долг, 3 493 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и по день вынесения решенияПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении указанных расходов отказать, поскольку истец мог представить в дело оригинал либо заверенную представителем истца копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащую сведения о месте нахождения юридического лица и дату ее обновленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 N А72-6261/2011 - Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в рамках договора сопровождения и охраны имущества при транспортировке, процентов за пользование чужими денежными средствами ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 N А60-33763/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 635 руб. 27 коп., в том числе, 1 236 461 руб. 60 коп. - долг, 39 173 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергииПозиция суда: Поскольку на момент судебного разбирательства долг ООО не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 N А33-11843/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании исполненного по недействительной сделке в размере 17 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 631 512 руб. 50 коп. за период, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 3 750 рубПозиция суда: Учитывая, что договор - это крупная сделка, совершенная без согласия собственника имущества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 N А72-720/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 558 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки N 10/67*2010, 728 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела, в том числе и товарной накладной, подписанной представителями ответчика, подтвержден факт поставки товара, доказательств того, что товар не соответствовал накладным, или был оплачен в полном объеме, ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 N А56-45093/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 938 747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны заключили государственные контракты, 72/10 и 78/10 на поставку подметально-уборочных тротуарных машин в количестве 40 единиц стоимостью, комбинированных дорожных машин в количестве 35 единиц стоимостью и универсальных коммунальных машин для уборки проезжей части в количестве 35 единиц стоимостьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 N А56-36775/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 699 руб. 95 коп., в том числе 249 411 руб. 33 коп. - задолженности по договору, 1 288 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов с учетом уровня минимальных ставок стоимости юридической помощи и сравнимых расценок общества с ограниченной ответственностью, принимая во внимание сложность и продолжительность заседаний, время, которое мог затратить квалифицированный юрист для подготовки документов по настоящему иску, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 N А33-14364/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 106 руб. 25 коп. Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки товараПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию процентов, поскольку не усматривает, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011 N А26-7103/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 207 998,38 рублей долга и 5 816 076,32 рублей пени, а также 155 683,05 рублей расходов по госпошлинеПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 N А56-28236/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 376 877 руб. 86 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде и 36 354 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возражая против заявленных требований, Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела соответствующих доказательств, в том числе контррасчет стоимости полученной по Договору тепловой энергии.При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что Управление в спорный период поставляло тепловую энергию, то есть свои обязательства по Договору выполнила, а значит, у Общества возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 N А56-65804/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 N А60-29396/2011 - Дело N 33-8482/11
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.11.2011 N 33-8482/11 - Дело N 33-8581/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.11.2011 N 33-8581/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159045 рублей 51 копейки - проценты и об уменьшении размера исковых требований до 157944 рублей 56 копеекПозиция суда: Основания для оставления иска без рассмотрения применительно к п.2 статьи 148 АПК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-36967/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70024 рублей 49 копеек - проценты и об уменьшении размера исковых требований до 68340 рублей 85 копеекПозиция суда: Основания для оставления иска без рассмотрения применительно к п.2 статьи 148 АПК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-36968/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15555 рублей 79 копеек, из которых 15461 рубль 02 копейки - 1/10 неосновательного обогащения за пользование услугами по водопотреблению и водоотведению, 94 рубля 77 копеек - 1/10 процентовПозиция суда: В связи с тем, что истец при подаче заявления госпошлину соразмерно сумме увеличения не доплачивал, госпошлина в недоплаченной им части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-39012/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 537,29 руб., в том числе: 110 000 руб. неосновательного обогащения и 7 537 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 N А33-16463/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 562 руб. 44 коп. основного долга за переданный товар и 14 175 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 N А33-12792/2011 - Дело N 33-3978
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.11.2011 N 33-3978 - Дело N 33-3521/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.11.2011 N 33-3521/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Учитывая, что суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание факт изменения учетной ставки банковского процента в этот период и разъяснения, данные в постановлении, считает целесообразным применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых, что не противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-43519/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 122607 рублей 63 копеек, из которых 119760 рублей - неосновательное обогащение, 3007 рублей 31 копейка - проценты и просило взыскать проценты по ставке 8 % годовых, начиная по день фактической уплаты денежных средств, заявленных ко взысканию как неосновательное обогащение, и в числе своих судебных издержек - 13500 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: К тому же суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторона, заявляющая о чрезмерности расходов противоположной стороны по делу на оплату услуг представителя, в обоснование своих доводов должна представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-37803/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N А41-41583/10 N ВАС-14401/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N А50-21904/2010 N ВАС-14005/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 535,02 руб. неустойки за превышение электропотребления в октябре, ноябре 2008 года, в январе, феврале 2009 годаПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 N А33-16096/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 535,48 руб. неустойки за превышение электропотребления в ноябре, декабре 2008 года и феврале, марте 2009 годаПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 N А33-16089/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 446 руб. 79 коп. долга, 1 748 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N/ и 906/ПВ-11Позиция суда: С истца в пользу ответчика подлежит взысканию, в том числе: - задолженность; - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 N А33-15861/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 руб., состоящих из 50 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 руб. процентовПозиция суда: Факт несения истцом данных расходов не подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства оплаты госпошлины, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из реестраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 N А33-14128/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом по договору в сумме 100371,32 руб., неустойки по договору в сумме 48965,34 руб., всего 149336,66 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения судов по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 N А14-12488/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480.571 руб. 85 коп., в том числе: 357.956 руб. 26 коп. - основного долга и 122.615 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 N А56-36239/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 599 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в уплате платежей за период в рамках договора на теплоснабжениеПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2011 N А52-3256/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 N А33-11514/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 983,01 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 N А33-15690/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2011 N А53-8088/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 134 330 руб. - неосновательного обогащения, 946 973 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Соответственно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и учитывая расчет истца, суд первой инстанции правомерно указал, что арендная плата, внесенная истцом в бюджет субъекта Российской Федерации является излишне уплаченной, за исключением суммы, которая была перечислена из бюджета Иркутской области в бюджет Российской Федерации в качестве уплаты задолженности, итогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N А19-4133/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 541 799, 42 руб., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученного от истца товара, а также 33 890, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, с учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету по товарной накладной с учетом частичной оплаты, посчитал обоснованными и соразмерными, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, требования удовлетворил; оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом правомерно не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N А40-53397/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору - ПрЭ в сумме 125 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 980 руб. 82 коп., проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 118 421 руб. 91 коп., пени в размере 5 219 руб. 80 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N А59-978/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Условия, включенные обществом в пункт 2.8 Предложения о заключении договоров, пункты 5.4, 13.6 Общих условий предоставления кредитов, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 N А56-31091/2011 - Суды установили, что покупатель принял товар. Однако не произвел оплату его стоимости в установленный договором срок. В связи с этим суды обоснованно взыскали с агрофирмы основной долг, проценты за пользование коммерческим кредитом и пеню за неисполнение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 N А63-1028/2011 - Суды удовлетворили требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 324 321 рубль 18 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 N А53-25966/2010 - Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 N А60-33153/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 N А60-32801/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании остатка задатка, выкупной цены, неустойкиПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 N А33-8615/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 459 руб. 57 коп., в том числе: 45 480 руб. основного долга, 1 979 руб. 57 коп. процентовПозиция суда: Учитывая, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена органом связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 N А33-14637/2011 - Дело N 33-15032
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.11.2011 N 33-15032 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" банкротомПозиция суда: Учитывая, что обязательства должника являются денежными, кредитором соблюдены положения статей 4, 5 Закона о банкротстве, но требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N А33-438/2011к42 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 006 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно признал представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2007 до 07.10.2010 обоснованным и удовлетворил иск в полом объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 N А40-21217/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 483 983 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011 N А43-1578/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 N А40-66643/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
