Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 442 403 руб. 91 коп. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 127 211 руб. 62 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А35-9287/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 885 000 руб. задолженности по договору, 499 978 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 499 978 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, определенной истцом в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А27-17964/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 400 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 5 137 665, 70 руб. задолженности за поставленные материалы, 440 684, 29 руб. пениПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-57160/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 659 руб. 61 коп., включающих 559 875 руб. 76 коп. долга за поставленный товар и 72 783 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А40-202940/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с единственного участника ООО "Гепард-Сервис" Комарова Владимира Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Тимофеева Д.А. 992 480 руб. 08 коп. не выплаченной в ходе конкурсного производства по делу суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Гепард-Сервис" в части фиксированной суммы вознаграждения, процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисленных по действующей ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых на взысканную Арбитражным судом Костромской области сумму вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Гепард-Сервис" в части фиксированной суммы вознаграждения за период со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: С учетом упразднения Верховным Судом Российской Федерации расширительного толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве соответствующих норм, оснований взыскивать данную сумму не былоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А31-6/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 580486 руб. 45 коп., в том числе 500000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа, 6082 руб. 20 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.1 договора займа за период с 1 января, 47835 руб. 61 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.2 договора займа за период с 1 января, 26568 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога : на зерноуборочный комбайн Ск-5 М "Нива", 1992 года выпуска, заводской N машины 134904, двигатель, государственный регистрационный знак 34ВА39778427, определив его начальную продажную цену 230000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" арбитражный суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную цену заложенного по договору залога имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении специалистаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-41096/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 711148 руб. 12 коп., в том числе 600000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа, 2794 руб. 52 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.1 договора займа за период с 1 января, 74301 руб. 37 коп. процентов за пользование заемными средствами на основании пункта 2.1.2 договора займа за период с 18 января, 34052 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 января и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога : автомобиль легковой ВАЗ 2107, 2007 года выпуска, кузов, модель N двигателя 21067, 8832915, государственный регистрационный знак К537НМ34, определив его начальную продажную цену 150000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" арбитражный суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную цену заложенного по договору залога имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-41095/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 744 руб. неосновательного обогащения, возникшее из договора, 14 262, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-32960/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" задолженности по договору поставки в сумме 23 515 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 717, 3 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-1140/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982 895 руб. 62 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Банком России на сумму задолженности по дату исполнения судебного актаПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А25-1223/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 414, 80 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 6 767, 41 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 767, 41 рубПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя рассмотрена, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-60567/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 674 287 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период времениПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А09-14316/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 795 526 руб. 66 коп., начиная проценты за пользование чужими денежными по день фактической оплаты задолженности 9 214 069 руб. 58 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному Федеральному округуПозиция суда: Из материалов дела следует, что 28.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен говор на выполнение работ, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с условиями говора по заданию заказчика выполнить работы по: установке БР 100.30.18, БР 100.20.8 и устройству тротуарного покрытия по ул. Ломоносова - Приложение, преставляемое заказчиком по акту приема - передачи после подписания говора) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А14-17696/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 20 297 989 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 861 руб. 75 коп., начисленных на задолженность по товарным накладнымПозиция суда: Обжалуемые судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N А76-19519/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова Александра Геннадьевича с суммой требования, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2016 N А72-16648/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 326 282, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 688, 67 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2016 N А33-21365/2015 - Дело N 33-1002/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.04.2016 N 33-1002/2016 - Дело N 33-8034/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 N 33-8034/2016 - Дело N 33-5924/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.04.2016 N 33-5924/2016 - Дело N 33-5467/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.04.2016 N 33-5467/2016 - Дело N 33-1561/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.04.2016 N 33-1561/2016 - Дело N 2-4453/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 28.04.2016 N 2-4453/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 234, 25 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А41-94032/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-216734/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 93 118 рублей 24 копейки и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 3 175 рублей 73 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя и оплаты госпошлиныПозиция суда: Разумными суд первой инстанции правомерно признал расходы на услуги представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А55-256/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 039 625 руб. 44 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 12.08.2016 года по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-148483/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 074 604 руб. 13 коп. задолженности за поставленный в октябре 2015 года природный газ по договору поставки газа, 8 424 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А31-11694/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 9 687 324, 99 руб. за период и пени в размере 2 157 300, 37 руб. по состоянию и о расторжении указанного договора аренды лесного участкаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А32-30294/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 345 110, 30 руб. процентов, начисленных на основании ст. ст. 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплатыПозиция суда: Суд округа считает необходимым оставить в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N А64-4384/2015 - Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований КФХ «Колос» о признании договора поставки от 19.05.2014№ 1174-С недействительной сделкой, суды оценили условия указанного договора, а именно пункты 5.1, 5.3, 5.6, и пришли к выводу оботсутствии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 N А53-17948/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основанного долга по договору в размере 2 015 302 руб. 66 коп., процентов в размере 29 933 руб. 96 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, процентов в размере 37 409 руб. 06 коп. на основании ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Относительно требования истца о взыскании процентов, начислены на основании ст. 317.1 ГК РФ, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, противоречит общим принципам гражданского законодательства и разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-3559/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 805 руб. 95 коп., в том числе 387 577 руб. 60 коп. задолженности и 228 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 N А55-4088/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору страхования; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Кукса Зинаиды Владимировны в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Союз-Жизнь", из которых учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 N А53-18357/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Строительное управление " 19.964 руб. задолженности и 526 руб. 05 коп. процентовПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 N А56-5600/2016 - Дело N 33-4703/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2016 N 33-4703/2016 - Дело N 33-2922/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2016 N 33-2922/2016 - Дело N 33-411/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27.04.2016 N 33-411/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 16 305 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909 рублей 83 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А41-103757/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 449, 17 руб. по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А76-23473/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6780856 руб. 14 коп., в том числе 5753743 руб. 67 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 2812152 руб. 67 коп. по договору подряда, 1692551 руб. по договору, 1249040 руб. по договору, 886513 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 140607 руб. 63 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.4 договораПозиция суда: Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А12-13395/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рублей 00 копеек, 90315 рублей 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 602 рубля судебных расходовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А32-33197/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 3 937 748, 96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А40-151856/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 383 руб. 02 коп. - задолженности 420 204 руб. 54 коп. - пени, 96297, 52 руб. проценты за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ, 100462, 43 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФПозиция суда: Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в заявленном размере судебных расходов не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А40-235598/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 255 руб. 70 коп., в том числе: 184 528 руб. 78 коп. - сумма основного долга за потребленные в мае, июне, октябре 2015 года тепловую энергию и теплоноситель и 6 726 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на сумму задолженности, начиная до момента уплаты долга либо его частиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А24-5149/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным платежам за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "холодное водоснабжение", предоставленные на общедомовые нужды, в размере 320 561 рубль 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 337 рублей 81 копейкаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А33-17767/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 881 рублей 53 копеек убытков, возникших в связи с ограничением режима потребления электрической энергии на объекте истца, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12, а также 3 720 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А51-19879/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору субподряда в размере 5000093, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93960, 08 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А57-24106/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крона", задолженности в размере 45950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5121, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга в сумме 45950 руб., исходя из средней ставки банковских процентов по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу имевшим место в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А55-30477/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнерго" суммы оплаты за поставленный товар в размере 7 500 747 руб. 75 коп., 1 066 123 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 437 179 руб. 00 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-30394/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 215 064 руб., неустойки в размере 56 131 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 435 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов в размере 72 руб. 97 копПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов суд также считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-9001/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Еграшкина Петра Алексеевича о снижении неустойки оставить безИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 N А72-15639/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 25 950 руб. 57 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 23 049 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства, финансового состояния, порядка финансирования, воспитательных, образовательных функций последнего, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины по делу до, при этом ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные последним расходы по госпошлине в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2016 N А09-630/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Банка ВТБ 24 признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Ларионова Олега ВикторовичаИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 N А72-18398/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" об уточнении заявленных требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 N А72-14296/2015 - Дело N 33-1938/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.04.2016 N 33-1938/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 047 руб. 55 коп., расходов по госпошлине в размере 3 362 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А41-96528/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 495рублей 71 копейкиПозиция суда: Решение суда в части суммы подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме, расходы по оплате госпошлины подлежат распределению судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований по иску, в остальной части решение суда следует оставить без измененияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А40-220964/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 131 412 руб. 57 коп., их них 1 594 147 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение за период, 537 265 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика, обязав его передать по акту приема - передачи истцу, следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Кирорвский район, п. Смышляевка, аэропорт: 1. взлетно-посадочную полосу, литера 9, общей площадью 138 345 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6Позиция суда: Доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А55-23621/2014 - Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 N А53-26195/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 802 539 руб. 00 коп., в том числе 795 860 руб. 29 коп. задолженности и 6 678 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки в оплате подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 N А55-3734/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Банка ВТБ 24 признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Хачатряна Юрика ГаврушаевичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2016 N А72-14358/2015 - Дело N 33-4444/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.04.2016 N 33-4444/2016 - Дело N 33-1883/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.04.2016 N 33-1883/2016 - Дело N 33-544/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.04.2016 N 33-544/2016 - Дело N 33-2698/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.04.2016 N 33-2698/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 563 783 руб. 34 коп., в том числе: 28 525 000 рублей заемных средств, 9 987 173 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 7 051 609 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А27-23030/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 081 662 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А07-4071/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 994 рублей 64 копеек за период с августа по апрель 2014 годаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А68-7683/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А76-30617/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 977, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о необходимости уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принят, потому что проверен судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А19-16183/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 284948, 35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16274, 55 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судом дана правильная правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А57-24712/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 1 185 499 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 917 рублей 73 копеекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нём доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта оплаты, имеющего место после принятия решения, равно как, и оснований для отмены решения в части взыскания задолженности, оплаченной после его вынесения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А12-61151/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 806 рублей 08 копеек, в том числе задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 203 045 рублей 04 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 15 883 рублей 38 копеек и неустойки в сумме 58 877 рублей 66 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А09-14876/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 672 687 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 496 руб. 70 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А40-194541/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419419 руб. 69 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А12-58957/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 82 800 руб. долга и 50 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А07-30294/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период 528 638 руб. 46 коп. пеней по пункту 8.3 договора за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-3114/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счета; Расчеты; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19 954, 36 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2016 N А56-50956/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 781 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-241186/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 95 342, 47 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет судом проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 N А53-4308/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 5 505 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 934 руб. 10 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-8839/2016 - Дело N 33-1317/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.04.2016 N 33-1317/2016 - Дело N 33-2571/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2016 N 33-2571/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 680 000 руб. суммы займа, 4 968 572, 74 руб. суммы процентов за пользование займомПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А07-26511/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 698 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 265 руб. 91 копПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат пропорциональному распределению между сторонами, при удовлетворении исковых требований на 60, 9%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходыИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А53-25794/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 7 270 406 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 962, 24, всего 7 388 368 руб. 45 копПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статья 539 и пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта отпуска теплоснабжающей организации тепловой энергии и принятия его исполнителем, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно доводов истца по объемам и качеству услуг, требование о взыскании основного долга в заявленной сумме удовлетворил полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А19-17852/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 260, 43 рублей, составляющих долг в размере 1 316 640 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства заемщика по кредитному договору, проценты в размере 75 119, 95 рублей за пользование кредитом по состоянию, неустойку в размере 60 049, 76 рублей, начисленную на основании пункта 6.1 указанного договора по состоянию, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 450 72 рублей, начисленную на основании пункта 6.1 указанного договора по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3.4.3 кредитного договора, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, довод о злоупотреблении банком правом с целью ускорить погашение ответчиком основного долга в нарушение условий договора, имеющего срок возврата кредита до 2031 года отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и условий кредитного договора
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А73-13507/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 340 000 руб. суммы займа, процентов в размере 9 936 898, 90 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец заявлял требование о взыскании процентов по займу в установленном в договоре размере, данное требование рассмотрено судом и удовлетвореноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А07-26509/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 353, 79 руб. долга по оплате поставленного товара, 522 114, 87 руб. неустойки, 127 792, 88 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А56-64509/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам и за период с ноября 2011 г. по июль 2015 г. в размере 374 557 324, 56 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А12-49817/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 820 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки /, 64 460 рублей 49 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 64 460 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товараПозиция суда: Суд полагает, что указанная сумма пени компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А03-22829/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканные убытки 49 009 606 руб. 52 коп. по день его фактического исполненияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 28.12.14 удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А10-6517/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 568 039 руб. 32 коп., из которых: 16 386 632 руб. 00 коп. - убытки, 181 407 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не представлено доказательств того, что действия банка незаконны, а списание денежные средств произошло в нарушение действующего законодательства, заключенного между сторонами контракта, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-243111/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116425, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период на сумму долга в размере 940953, 59 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате долгаПозиция суда: Расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 N А56-9657/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 200 000 руб., процентов на сумму займа 219 312, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 235 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 N А53-1035/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" задолженности за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа в июле, августе 2015 года, в размере 5 600 187 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости газа, поставленного в период с июня по август 2015 года, в сумме 230 910 руб. 62 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга исходя из средних ставок, действующих на дату погашения долга и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А60-49084/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП ДЕЗ РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ и о взыскании неустойки в размере 8 647 723 руб. на основании п.5.2 Особых условий к договору подряда по актам, 10 за апрель 1997 г., предъявленным к оплате ответчикуПозиция суда: Вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным, обоснованным, мотивированным, поэтому не подлежит отмене в апелляционном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А40-122248/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам поставкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А53-26138/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 629 384, 80 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А53-5208/2015 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Требование в части подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО, удовлетворение которого должно осуществляться после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А56-44110/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
