На него ссылаются

• В списке элементов: 4376 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 44 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 N А56-38491/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" 108 444 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании разумным возмещения ответчиком в пользу истца судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А56-21455/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1236610 руб. 37 коп. процентов за пользование заемными средствами за период по договору целевого займаПозиция суда: Суд первой инстанции расчет взыскиваемых сумм произвел правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А32-14684/2008-11/225 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 млн. рублей долга и 1 млн. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А32-6708/2008-55/104 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку истец по делу отказался от взыскания пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А07-10668/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания направленности воли истца на передачу отыскиваемой суммы в дар или предоставления ее с целью благотворительности, лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А34-4785/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 N А56-52202/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 N А56-25934/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 318 383 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 315 688 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 695 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, о неосновательности пользования имуществом истца ответчик узнал из претензии ОАО, в которой было предложено перечислить денежные средства в связи с содержанием общего имущества в срок до 07.05.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А68-2880/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 615 руб. 69 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 115 683 902 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 931 178 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А62-3065/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А62-2644/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N А07-11400/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 762 руб. 10 коп., в том числе: 430 649 руб. 82 коп. долга за товар поставленный по договору поставки в июле 2008 года, 116 827 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты товара на основании пункта 5.2 договора за период и 155 284 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3 дополнительных соглашений, 2 и 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А05-9857/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2172090,00 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А12-10756/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 187,68 руб., в том числе: 430 479 руб. 85 коп. - задолженность по оплате поставленной в соответствии с договором металлопродукции, 6 913,46 руб. - штрафная неустойка за просрочку оплаты продукции в соответствии с условиями договора поставки за период, 20 794,37 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договораПозиция суда: Размер предъявляемых к взысканию процентов ответчик не оспорил, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А49-5439/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 161 руб. 59 коп., в том числе 1 268 793 руб. 63 коп.- основной долг и 21 367 руб. 96 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2009 N А26-5239/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1359047.96 руб. предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов и 184361.16 руб. процентов за использование ответчиком суммы предварительной оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 N А57-16154/08 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 N А56-40279/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Самсон" 43 438 835, 27 рублей неосновательного обогащения за период, 3 190 720, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии с представленным расчетом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты задолженности по ставке рефинансирования 10 % годовыхПозиция суда: Апелляционные доводы истца и ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А56-22300/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 485, 51 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела представлена копия сметы, подписанной представителями обеих сторон, согласно которой общая стоимость выполненных по договору N15 от 23.05.2007 работ составила 328 000 руб. (288 000 руб. (общая сметная стоимость обследования и рабочего проекта) + 40 000 руб. (общая сметная стоимость рабочего проекта).Поскольку сметы, представленные истцом и ответчиком, содержат в себе взаимоисключающие сведения о стоимости выполненных истцом по договору N15 от 23.05.2007 работ, при этом представленная истцом смета не подписана ответчиком, а ответчиком представлена лишь копия сметы, оригинал которой по требованию суда предоставлен не был, суд считает представленные сторонами сметы недопустимыми доказательствами и не принимает их во внимание при рассмотрении настоящего спора по существу.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А62-1164/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 371 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А05-7753/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 988,61руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору субподрядаПозиция суда: Проверяя правильность взыскиваемой суммы процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма процентов, обоснованно предъявленная ко взысканию, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А32-14952/2008-61/220 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 189 руб. 30 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А73-9860/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35878 руб. 86 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в периодПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается просрочка платежей ответчиком, правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с использованием обоснованной и подтвержденной телеграммой ЦБ РФ ставки рефинансирования 10,75 %, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2008 N А51-12452/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 N А56-17023/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 N А56-28486/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2008 N А56-21892/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6904575 рублей 54 коп. долга и 315274 руб.71 коп. процентовПозиция суда: В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ за., в силу ст. ст. 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А65-10956/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 585 040 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6156 руб. 57 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А13-6540/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возмещения неосновательного обогащения, взысканного решением арбитражного суда Тверской области по делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А66-5476/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 358 090 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 384 руб. 13 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А54-2642/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А76-20889/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 687 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А65-14732/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1631450 рублей 11 копеек, составляющие 1379843 руб. основного долга по договорам и, 41395 руб. 29 коп. неустойки и 210301 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом ходатайство отклонено, так как действия ответчика судом расцениваются как злоупотребление правом и направленные на затягивание судебного процесса
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2008 N А51-10350/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 436 руб. 16 коп. задолженности по договору, 35 969 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 328 руб. 12 коп. госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что размер начисленных истцом процентов является документально не подтвержденным и правомерно признан судом первой инстанции необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А41-16958/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору поставкиПозиция суда: Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что в случае признания сделки недействительной, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в любом случае денежные средства должны быть возвращены истцу в силу положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 N А32-16108/2008-67/177 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 473 руб. 75 коп., из которых 39 079 руб. 82 коп. - задолженность по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением в период с ноября 2007гПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А12-12749/08 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 N А56-46816/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица" 1 906 941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает неправомерной довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном применение арбитражным судом первой инстанции статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А41-17296/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной по ничтожным сделкам: договору аренды земельного участка в размере 1493971 руб., договору аренды земельного участка в размере 12790551 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А32-23035/2007-67/5 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 327 714 руб. 73 коп., из которых: 9 725 639 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком в период с 1996г. по 2008г. включительно, 7 602 075 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1996г. по 2008г. включительноПозиция суда: Судебная коллегия суда считает решение арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежащим изменению, а апелляционную жалобу ОАО, подлежащей частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А12-13279/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 891 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные за нарушение сроков оплаты установленных ст. 314 ГК РФПозиция суда: Судом требования истца удовлетворяются частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 N А51-10404/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 958 702 руб. 22 коп., в том числе 1 950 000 руб. долга по договору за период с июля по август 2008 года и 8702 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А52-4471/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 N А56-48354/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 N А56-27492/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по водоотведению в период в размере 16 382 535 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434 733 руб. 84 копПозиция суда: На основании установленных обстоятельств апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части взыскания с ООО - основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А41-8759/08 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А76-9063/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 850 руб. 02 коп. задолженности, в том числе 858 540 руб. 00 коп. основного долга за поставленный фанерный кряж в рамках исполнения условий договора поставки и 5310 руб.02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Как установлено судом, факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором с дополнительным соглашением, а также приложением к данному договору, товарными накладными,,,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А66-3973/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 N А56-38007/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 728 руб. 51 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленныеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2008 N А52-5169/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 30443703 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 805424 рубляПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А53-7307/2008-С3-13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 061 руб. 60 коп., в том числе 515 000 руб., уплаченных ответчику до момента отказа от исполнения договора на поставку товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 061 руб. 60 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А68-8399/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 799 руб. по иску: общества с ограниченной ответственностью "ЛИНВАН Маркетинг" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ставропольстрой"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А32-8939/2008-24/142-21/202 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 781 818 руб. 68 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки лесоматериалов в размере 5 612 717 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со в сумме 169 836 руб. 89 копПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А23-2439/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2008 N А56-46507/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период в сумме 21 602 279 руб. 27 коп. на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 114 898 руб. 90 коп. на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А42-3646/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 234 руб. 94 коп. задолженности по договору, в связи с неоплатой в полном объеме поставленного оборудованияПозиция суда: Судом установлено, что размер подлежащей уплате продавцом неустойки по договору - 36 % годовых - в 3 раза превышает размер учетной ставки Центрального Банка России, существующей на дату подачи иска и вынесения решения по данному делу, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, что свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А53-10444/2008-С3-15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 038 862 руб. 40 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что на 01.10.2007 г. сумма долга ответчика перед истцом составилаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А53-7177/2008-С3-38 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 1 401 428 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 224 руб. 98 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А68-2865/2008 
• Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" и Государственного предприятия Учреждения ЯВ 48/8 Главного управления наказаний Министерства юстиции РФ по ГУИН Челябинской области в порядке солидарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-Инвестиционная Компания" суммы процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, по ставке 12% годовых, начисленных на часть суммы неосновательного обогащения за период, в размере 274 184,31 рубля тридцать одна копейкаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А57-7223/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 28 172 руб. 10 копПозиция суда: Довод Администрации Приморского края о незаконности требования о взыскании процентов судом отклоняется как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2008 N А51-7658/2007 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 N А56-29870/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 N А56-32965/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008 N А56-30102/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 457 рублей 92 копеекПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 N А04-5374/2008-11/416 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2008 N А56-42168/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 377 руб. 43 коп., в том числе задолженности по договору бюджетного кредита в размере 20 383 руб. 47 коп. и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 993 руб. 96 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А23-954/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу установлено, что договор подряда не содержит признаков ничтожности, наличие долга по указанному договору подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А07-7681/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 610 руб. 55 коп., из которых 41 714 руб. 97 коп. - основной долг за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в период, 895 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из минимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %, действовавшей с 19.06.07 по 03.02.08г., которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2008 N А51-10419/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 N А56-25392/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период в сумме 187 568 руб. 86 коп., пени за период в сумме 24 017 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 42 354 руб. 09 копПозиция суда: Расчет взыскиваемой пени проверен судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А53-12367/2008-С2-42 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А07-7912/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А07-11273/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 100 рублей долга, 14 600 109 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании договорной неустойки в размере 3 752 000 рублей с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А65-5479/2008 
• Последствия неисполнения договорных обязательств
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.12.2008Российский налоговый курьер, N 23, 2008 год 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 650 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 301 руб. 28 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежащим изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А53-11215/2008-С2-11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 000 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, и 62 513 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при принятии решения применены законы, подлежащие применению, а доводы подателя апелляционной жалобы не соответствующими установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А13-3589/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 009 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки и 68 842 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств спора, действий ответчика, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А41-9686/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 749 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А33-6948/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 N А56-32018/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008 N А56-20142/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 N А56-25492/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 N А56-11726/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 N А56-27190/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 471 руб. 59 коп., в том числе 1 186 608 руб. задолженности за период с декабря 2006 по июль 2007 года по договору на оказание услуг по перемещению грузов и 88 863 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки платежаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, оценен с учетом статьи 395 ГК РФ и Постановления, требование в этой части удовлетворено частично в связи с исключением из расчета суммы НДС. Правовых оснований для изменения взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А13-3456/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 717 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А72-4104/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 N А56-31555/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 432 руб. 99 копПозиция суда: Государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе возложить на ответчика, принимая во внимание, что правила статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в случае уменьшения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ не применяютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А73-7849/2008-96 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части задолженности за поставленный товар на основании договора поставки и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при принятии решения применены законы, подлежащие применению, а доводы подателя апелляционной жалобы не соответствующими установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А05-7180/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 2 059 455,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате сумм, предусмотренных соглашением о реструктуризации задолженности, начисленныхПозиция суда: Расчет суммы подлежащих взысканию процентов проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А56-20359/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-С" 1346822 руб. 47 коп., в том числе 1008995 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы по годовым договорам на капитальный ремонт, 337827 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А57-8067/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Цемент-Новые технологии" 1950414 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 1.3 договора, обязании исполнить обязательства по поставке оборудования и выполнения работ, предусмотренных договором, дополнительным соглашением, приложением к заключенному договоруПозиция суда: Истец не уточнил свои исковые требования в этой части, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А12-5080/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 718 руб. 72 коп., в том числе: 282 695 руб. 84 руб. задолженности, 161 022 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом обоснованно рассчитанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и довольно значительного периода просрочки суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2008 N А33-11336/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А07-10529/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 314 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 16 647 рубПозиция суда: Учитывая, что задолженность МУП перед ООО не погашена до настоящего времени, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А41-12763/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 087 360 руб. 85 коп. за энергоресурсы, поставленные в период в соответствии с условиями договоровПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А41-6805/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 794,74 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения ОАО «ХКБО » заемных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до, что приближено к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А73-6220/2008-96 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114240 руб. 54 коп. долга по арендной плате, 140515 руб. неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А32-2390/2008-35/16 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 086 523 руб. 89 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 963 663 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 122 860 руб. 64 копПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А23-1668/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате в размере 15 818 рублей, в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делуN А12-13088\05-С16Позиция суда: Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Саратовской области по делу подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда» г. Волгоград подлежащей частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А12-12435/08