Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 332 333 334 335 [336] 337 338 339 340 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Суд считает, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по договору обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-112751/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 34 160 012 руб. 75 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2012 N А57-4640/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, договорной неустойки в виде пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 N А60-47429/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество и обязании передать в собственность имущество удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 N А60-46073/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ по изготовлению изделий и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 N А60-44346/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, из которых сумма авансового платежа по договору, а также проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, проценты, за пользование чужими денежными, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 N А60-54469/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 279 руб. 58 коп. долга, 787 269 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая. изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2012 N А33-21132/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 722 518 руб. 11 коп. суммы основного долга, 347 785 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужыми денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга и период исчисления не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2012 N А33-17784/2011 - Дело N 33-1005
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.02.2012 N 33-1005 - Дело N 33-704/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.02.2012 N 33-704/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 965 рублей 26 копеекПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями и вступившими в законную силу судебными актами с учетом положений ст.ст.16, 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 %, действующей на день вынесения решения и как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа - с 23.07.2010 по 13.05.2011, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2012 N А51-19580/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199577 руб. 60 коп., в том числе 192306 руб. задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий, 7271 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 мартаПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество заключили договор на выполнение инженерных изысканий, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-строительных изысканий по объекту: «Причалы перегрузки зерна в г. Калач-на-Дону Волгоградской области»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А12-14203/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977733 руб. 42 коп., в том числе 959915 руб. задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий, 17818 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 маяПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество заключили договор на выполнение инженерных изысканий, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию по объекту: «Причалы перегрузки зерна в г. Калач-на-Дону Волгоградской области»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А12-14201/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 860 629 руб. 17 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 111 542 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 972 171 руб. 55 копПозиция суда: Решение суда в части взыскания с МУП судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А12-11006/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 793 410 руб. 75 коп., из которых, 631 392 руб. 75 коп. основного долга, 162 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, из которых по договору -, по договору -, по договору -, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 N А75-5555/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 49 568руб.24коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3 602руб.12коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 28. 12.2010 по 22.11.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 N А55-24994/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 805 000 руб. 00 копПозиция суда: Поэтому нельзя сделать вывод о том, что по вине Банка произошло перечисление денежных средств, в результате чего истец понес убытки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 N А55-22394/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об организации и проведении дезинфекционных работ в размере 13300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2804 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2012 N А27-18003/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-133456/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 174, 50 руб., в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты.Поэтому суд считает, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-129672/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договоров суду не представил, сумму долга не оспорил, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 16.678, 77 евро заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, поскольку последним не представлено доказательств оплаты задолженности, а истцом исковые требования документально подтверждены и доказаны.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-121291/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 344 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу договор купли-продажи, заключенный между департаментом и ОАО, признан недействительным в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности сделки, с муниципального образования за счет казны взысканоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 N А12-4740/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 640 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 978,29 руб. и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В этой связи суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период просрочки оплаты с 10.07.2010 по 18.06.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 N А65-10343/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде в размере 124 735,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 324,13 руб., всего 145 059 руб. 85 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 5351,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 N А12-9347/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 415 795 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 3 558 275 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 N А72-10143/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3395709 руб. 57 коп., в том числе: 3131892 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных ответчику с октября 2009 года по февраль 2011 года услуг по приему сточных вод, 985 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по откачке стоков, 262831 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кроме того, по договорам подряда от 18.01.2010, от 02.04.2010 истец выполнил для ответчика работу по откачке стоков с использованием а/м КО-503 на сумму 452 руб. 77 коп. согласно калькуляции затрат (л.д. 72 т. 1), с использованием а/м КО-507 на сумму 532 руб. 33 коп. согласно калькуляции затрат (л.д. 88 т.1) соответственно. Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.01.2010 N 00000068, от 07.04.2010 N 00000474. Срок оплаты выполненных работ наступил, задолженность по их оплате составляет 985 руб. 10 коп.Суд считает исковые требования в сумме 3387961 руб. 77 коп., в том числе: 3132878 руб. 06 коп. (3131892 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод, 985 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по откачке стоков) основного долга, 255083 руб. 71 коп. процентов законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 395, 539, 544, 548, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2012 N А52-2627/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2012 N А60-44322/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы долга за работы, выполненные в рамках муниципального контракта, а также процентов за пользовании чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2012 N А60-42551/2011 - Дело N 33-914/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 33-914/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8612 руб. 03 коп.,, в том числе 7 700 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору за июнь 2011 года, 1066 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на задолженность за оказанные услуги за период с января по июнь 2011 годаПозиция суда: Проверив расчет процентов истца, судом установлено, что истцом в нарушение пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" неверно определено количество дней просрочки в каждом периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2012 N А26-10549/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46166 руб. 21 коп.,. в том числе 44 880 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору за период с марта по октябрь включительно 2011 года, 1286 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов истца, судом установлено, что истцом в нарушение пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" неверно определено количество дней просрочки в каждом периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2012 N А26-10550/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 218 руб. 10 коп., в том числе 380832.37 руб. задолженности за отпущенный в соответствии с договором товар, 49127.37 руб. пени за просрочку внесения платежей и 11258.36 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что в отношении начисленных пени подлежит применению ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2012 N А26-8764/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 103 004 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N А50-11627/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 926 312 руб. 15 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у данного учреждения - с собственника имущества - Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 N А40-143151/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 917 руб. 94 коп.Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет правильным, отвечающим условиям заключенного договора и действующего законодательства, с учетом того, что ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил, считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 917 руб. 94 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-122104/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 342 185 руб. 08 коп., полученного ответчиком в результате выполнения истцом на территории ответчика, без заключения соответствующего договора работ с использованием своих материалов на сумму 2 060 252 руб. 94 коп., завоза истцом на территорию ответчика запасных и материалов для дальнейших работ на сумму 804 121 руб. 11 коп. и выполнения истцом работ по установке контроллера с учетом стоимости самого контроллера на сумму 477 811 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 921 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2012 N А55-30163/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 N А60-46689/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 N А60-44772/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар, процентов и судебных издержек удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 N А60-42846/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 N А60-40944/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 333,71 руб. долга за поставленный по договору товар, 40 693,86 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском по платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 N А33-19101/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1551 руб. 31 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 N А33-19620/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности, 1 045 080,47 руб. неосновательного обогащения, 99 080,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 N А33-17166/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 914 968 руб. 87 коп., в том числе 47 963 852 руб. 98 коп. задолженности по договору на водоотведение за период, а также 951 115 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 N А33-20598/2011 - Дело N 33-197
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 N 33-197 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 946 671 руб. 41 коп. долга и 535 390 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А40-5105/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Единая служба заказчика" 1 412 541 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, р Арбитражного суда города Москвы по делу с ЗАО в пользу истца взыскана задолженность, неустойка и судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А40-33623/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2011, измененным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, с Ответчика в пользу Истца была взыскана договорная неустойка в размере 6 709 680 руб.Поэтому суд считает, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства за тот же период и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 N А40-106054/2011 - Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок (до 30.11.2009), суды обоснованно признали правомерными требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 N А53-7100/2011 - Исковые требования о взыскании, в том числе основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 N А60-46652/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 N А60-46210/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе предварительной оплаты за не поставленный товар и процентов за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 N А60-42599/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 043 руб. 26 коп. - сумму долга по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 N А33-15950/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 526 руб. 33 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в ноябре и декабре 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 N А33-17877/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 320 руб. из которых 60 000 руб. сумма страхового возмещения в порядке суброгации и 22 320 руб. сумма неустойкиПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемых процентов, судом отказано, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 N А33-16330/2011 - Дело N 33-206
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31.01.2012 N 33-206 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 N А53-23690/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 N А40-130717/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 N А40-121723/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 959 389 руб. задолженности, 887 816 руб. 70 коп. неустойки, 76 450 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N А59-3209/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495827 рублей долга за поставленную продукцию, неустойки в размере 22254 рублей 66 копеек, процентов в размере 23176 рублей 25 копеек, процентов за период по день фактической уплаты долга в сумме 495827 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 309, 310, 394, 395 ГК РФПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленную продукцию, неустойки 66 копеек, процентов за период с 01.11.2011 года по день фактической уплаты долга в сумме по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 395, 516 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 N А55-22452/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 471 309 руб. 77 копПозиция суда: Долга и неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине и судебных расходов по оплате слуг представителя
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 N А55-21301/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10999000 рублей, в том числе 10000000 рублей неосновательного обогащения по договору купли - продажи недвижимого имущества, заключенному между ООО "СК-Групп" и ООО "Восточные проект", 999000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N А51-5195/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 532 413 руб. 84 копПозиция суда: Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N А40-85085/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 709 руб. 98 коп., в том числе 45 229 руб. 86 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с июля по сентябрь 2011г. электрическую энергию по договору электроснабжения, 480 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2012 N А27-18372/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2601,66 руб. долга, 820,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества жилого домаПозиция суда: Судом не установлено основания для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2012 N А27-16199/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 855 руб. 10 коп., из них 65 657 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа за август, сентябрь 2010 г., 8 197 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также 4 000 руб. расходов по подготовке искового заявленияПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2012 N А05-14808/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 865 руб. 40 коп., в том числе 247 767 руб. долга за товар, поставленный по товарной накладной на основании договора купли-продажи, и 42 098 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2012 N А05-14150/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 948 352 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО заключило с обществом с ограниченной ответственностью, договор N ЭЛ 6011 на поставку электроэнергии, в соответствии с которым абонент обязался через присоединенную сеть оказывать услуги по приему от энергоснабжающей организации и передаче электроэнергии субабоненту, а субабонент - оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги по ее передаче в срок и на условиях, которые предусмотрены ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 N А13-4123/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 339 724 рублей 84 копейкиПозиция суда: Установив по данному делу, что переход права требования процентов от ООО к ЗАО подтверждается представленным в дело договором цессии 11.01.2011, с учетом периода просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по указанному государственному контракту и исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2012 N А10-1053/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по поставке товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 N А60-46349/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате дополнительных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 N А60-42866/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 861 086,47 рубПозиция суда: Основания для снижения размера процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012 N А33-20464/2011 - Дело N 33-242/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2012 N 33-242/12 - Дело N 33-386/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.01.2012 N 33-386/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-78610/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-134953/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 168107 рублей 66 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 N А56-61704/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 246428 руб. 86 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу общества с заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 N А56-61304/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 676 руб. 19 коп. задолженности за период по договору аренды за пользование земельным участком площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, Шлиссельбургское шоссе, уч. 3, 39 524 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 19.03.2010 заключен договор аренды земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 78:37:17301:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, Шлиссельбургское шоссе, уч. 3, сроком по 18.02.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 N А56-64698/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 811 рублей 95 копеек, в том числе 165 640 рублей задолженности по договору аренды, 119 284 рубля 64 копейки задолженности за потребленную электроэнергию, 14 887 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 N А51-16951/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 343 041 рубля 88 копеек, в том числе 1 242 000 рублей основного долга и 101 041 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет процентов, суд пришел к выводу, что с учетом корректировки периода просрочки, в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день исполнения денежного обязательства, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 N А51-12488/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 065 146 руб. 66 коп., из которых: 13 047 206 руб. 75 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2011г., по договору, 17 939 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Одновременно, принимая во внимание, что после удовлетворения судом ходатайства ОАО об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами сумма иска увеличилась и составила, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ОАО в доход федерального бюджета неоплаченную истцом государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 N А72-9526/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 567 499 руб. 60 копПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражным судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу фактически установлено наличие на дату вынесения определения о процессуальном правопреемстве у Минобороны России задолженности, присужденной ко взысканию решением арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N А40-69014/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Суд считает, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по Контракту обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-78004/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-109780/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о расторжении Кредитного соглашения N 721/2498-0000368 от 27 июля 2009 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "АДИК", взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "АДИК", Общества с ограниченной ответственностью "Гармала", Общества с ограниченной ответственностью "МИР ЛОДОК" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по Кредитному соглашению N 721/2498-0000368 от 27 июля 2009 года в общей сумме по состоянию на 18 октября 2011 года-1 356 124, 70 рублей, из которых: 1 119 420, 40 рублей - кредит, 149 856, 39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом за период с 24.11.2010 по 14.09.2011, 24 432, 70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2010 по 14.09.2011, 62 415, 21 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита за период с 24.12.2010 по 14.09.2011 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/2498-0000368-з01 от 27 июля 2009 г., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "АДИК", указанное в приложении N 2 к договору и по договору о залоге движимого имущества N 721/2498-0000368-з06 от 27 июля 2009 г., заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "АДИК", указанное в приложении N 2 к договору о залоге,
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-124606/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору поручения Поверенный уплачивает Доверителю пени в размере 100% от стоимости оплаченных услуг. На основании п. 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 180 000 руб., требование о взыскании которой судом удовлетворено.Поэтому суд считает, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-107469/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 N А60-44839/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 N А60-43040/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате по договору и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2012 N А60-39768/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере 1 246 554 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 063 руб. 24 копПозиция суда: Судом не принимается возражение ответчика о наличии у него переплаты с учётом позиции, высказанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 N А33-19691/2011 - Дело N 33-721
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.01.2012 N 33-721 - Дело N 33-708/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.01.2012 N 33-708/12 - Предмет иска, заявления: об обязании сдать фактически выполненные работы по договору и о взыскании с него штрафа за нарушение сроков сдачи работ на основании п.6.1 указанного договора в сумме 349 062 руб. 03 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 699 600 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А55-5356/2011 - Предмет иска, заявления: о признании расчета задолженности недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А65-17633/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626254 рублей 33 копеек, из которых 560490 рублей 33 копейки - задолженность по договору о предоставлении субсидии, 65764 рубля - процентыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 N А56-36213/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 286 361 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 158 руб. 90 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А69-742/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 175 605 рублей 73 копейки, процентов в сумме 2 548 рублей 08 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А69-1176/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 027 рублей 30 копеек задолженности за оказание аудиторских и консультационных услуг, из которых 129 845 рублей 43 копейки сумма основного долга, 28 181 рубль 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд самостоятельно производит расчет процентов с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму основного долга -Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 N А51-14721/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
