Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 331 332 333 334 [335] 336 337 338 339 ... 501 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 388 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных услуг, 1 207 руб. 34 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Рассматривая настоящий спор, суд полагает правомерным произведенный истцом расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения истца в суд является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 N А33-19945/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере предварительной оплаты 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 712 рубПозиция суда: Иск открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 N А33-20197/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 911 руб. 30 коп. долга, процентовПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 N А33-17712/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту на электроснабжение в размере 101 339 руб. 28 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 N А33-18169/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 N А53-28039/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тепловые сети" неустойки по договору поставки нефтепродуктов в размере 22995 рублей 32 копеекПозиция суда: Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием долга, чрезмерно высокий процент неустойки, а также те обстоятельства, что основная задолженность ответчиком уплачена, а ранее начислявшаяся неустойка по тем же основаниям снижалась арбитражным судом и подлежала выплате ответчиком, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку в три раза, до, то есть исходя из неустойки в размере 36,5 процента годовых, широко применяемой при заключении договоров лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 N А56-53221/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 990 333,76 руб. за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 987 252,95 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 2 987 252,95 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А12-17419/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 144433 руб. 41 коп., в том числе 137261 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда по ремонту оборудования, 7171 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 январяПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А12-17109/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 316 379 руб., а также штрафа за простой судов "Черноморск" и "Златоуст" в размере 441 166 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А12-15239/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А12-11240/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 607 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 98 256 руб. 08 копПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А68-4488/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 357 013 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 255 руб. 79 копПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А81-3344/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании займа в размере 75.000 евро, процентов за пользование займом в размере 29.178,08 евро и процентов за просрочку возврата займа в размере 3.120 евро в соответствии с договором займа и на основании ст.ст. 309, 395, 811 ГК РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А40-38591/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" 464 182 руб. 50 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки автотранспортной и специальной техникиПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 N А07-11097/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" неустойки в размере 37 043 руб. 16 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставкиПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 N А07-10992/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Воля сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в государственном контракте, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду с неустойкой) за просрочку выполнения работ.Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование авансом в размере 3 353 045 руб. 85 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-112771/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного от истца товара арбитражному суду не представил, задолженность ни по существу ни по размеру не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в размере 792.613, 75 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-104564/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд признает уточненные исковые требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-74425/2011 - О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 10.02.2012 N 33-895 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за тепловую энергию в размере 527 841 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 39 коп., а также взыскании судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 706 руб. 07 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, изложенные постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2011Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2012 N А12-8461/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении представить 3 экземпляра проектно-сметной документации по условиям государственного контракта, взыскании 58 778,59 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 N А33-19042/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 389 руб. 94 коп., из которых 71 911 руб. 38 коп. сумма долга по договору цессии, 3 764 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 206 259 руб. 28 коп. сумма долга по договору поставки, 17 455 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку на сумму долга и период исчисления не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 N А33-18751/2011 - Дело N 33-1280
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.02.2012 N 33-1280 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 087 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, подлежит распределению следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2012 N А72-10297/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и договора на оказание услуг по парковке транспорта, взыскании 57 231 руб. 27 коп., в том числе: долга по договорам 36 239 руб. 60 коп., пени - 20 079 руб. 68 коп., 911 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почтовых расходов 736 руб. 39 копПозиция суда: Ввиду того, что факт просрочки платежей по договору оказания услуг по парковке со стороны ответчика имел место и доказан обстоятельствами дела, суд считает требование о взыскании пени в предъявленной сумме правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2012 N А43-2810/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 154 308 руб. 00 коп. долга по внесению арендной платы за период с апреля по сентябрь 2011 года по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Принимая во внимание: объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результаты рассмотрения спора, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2012 N А05-13939/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 747 руб. убытков по правилам суброгации, 81 133 руб. процентовПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная инстанция, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие вины и размер реальных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, предшествующее повреждению, удовлетворила иск с учетом частичного возмещения ущерба страховой компанией причинителя вредаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 N А06-2069/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 1 479 870 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды предыдущих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, учли разъяснения, данные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указали, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им принятого обязательства, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 N А12-6959/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 496 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами до даты поступления на счет истца денежных средств, неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 N А33-19281/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 929 руб. 48 коп. долга по договору за период с апреля по октябрь 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 711 руб. 41 коп. по состояниюПозиция суда: С учетом того, что на момент судебного разбирательства долг ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2012 N А33-20532/2011 - Дело N 33-559/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.02.2012 N 33-559/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2012 N А53-4044/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 252 964, 03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 912, 53 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А65-20220/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11846 руб. 55 коп. процентовПозиция суда: Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года по делу N А65-23015/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А65-23015/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1310130 руб. 07 коп., в том числе 1044067 руб. задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по договору, 266063 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью и Администрация Калининского муниципального района Саратовской области заключили договор, согласно разделу I которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с действующими нормативно-техническими документами рабочего проекта и проектно-изыскательских работ на магистральный газопровод высокого давления от точки врезки до сел Шумаковка, Таловка, Орловка, Николаевка Калининского района Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А57-7574/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 163 647 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 N А71-6630/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8211 руб. 81 коп., из них: 7289 руб. 67 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 922 руб. 14 коп. с Общества с ограниченной ответственностью " Фарм-Прогресс"Позиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 N А55-32526/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 200.256руб. 22коп., в том числе 171 648руб. 19коп. пени за нарушение сроков поставки товара и 28 608руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При частичном удовлетворении первоначального и встречного иска судом производится зачет требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2012 N А43-25168/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91770,01 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А40-52661/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 998 718, 81 руб., в т.ч. 1 781 400, 49 руб. долга по договору поставки, 197 780, 04 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 1 019 538, 28 руб. пени за просрочку оплаты продукции по договоруПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2012 N А35-6222/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 135 006, 96 руб. предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки, начисленные в соответствии со статьями 395, 487 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 13 334, 75 руб. и по день фактической оплаты, а также начисленного в порядке пункта 7.5 договора штрафа за нарушение сроков поставки товара в размере 57 484,57 рубПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не было до настоящего времени, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования ОАО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, за период с 03.02.2012 г. по день исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2012 N А27-15900/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТД "Указ" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 6 497 456 руб. 91 копПозиция суда: При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2012 N А07-10997/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном Перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-122563/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0, 2% от размера суммы задолженности за каждый день просрочки.Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты постановленного товара, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-5257/2012 - С учетом преюдициальных (установленных в деле № А32-20228/2010) обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии у территориального управления права на истребование платы за использование спорного участка в период до 20.12.2008
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2012 N А32-4791/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 N А60-48335/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 N А60-48333/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи, пени за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 N А60-47787/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 N А60-41669/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 N А60-41413/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. долга, 711 301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 N А33-20146/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 336 руб. 14 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в декабре 2008 года, январе-марте 2009 годаПозиция суда: С ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 N А33-19911/2011 - Дело N 33-812
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2012 N 33-812 - Дело N 33-915/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.02.2012 N 33-915/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 40 480, 26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 213, 7 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, требование истца о взыскании процентов, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за 993 дня просрочки, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А65-12642/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А55-21459/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80.564.814руб. 92коп., составляющих 72.718.068 руб. 00 коп. - основной задолженности, 7.846.746руб. 92коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное в обжалуемой части решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А40-54872/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 260 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 N А40-39467/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 212 руб. 66 коп., в том числе 22 818 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную в июле и сентябре 2011 г. питьевую воду и принятые сточные воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 394 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2012 N А27-760/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-136094/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-136088/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 142 582, 17 руб., поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности и так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-101836/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-134559/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-136078/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПозиция суда: Иных расхождений в расчете процентов судом не установлено, ответчиком не заявлено.Учитывая, что заявителем доказана излишняя уплата налога, налоговым органом доказательства обратного не представлены, спорная сумма и проценты налогоплательщику не возвращены, а также учитывая соблюдение заявителем сроков обращения в налоговый орган и в суд, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-33983/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, при расчете подлежащим уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела подтвержден факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, данное требование истца о взыскании процентов, суд признает обоснованным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-112760/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-133455/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: И, что оплата процентов Ответчиком производится ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней с даты окончания соответствующего процентного периода. При этом стороны установили, что уплата процентов за последний процентный период производится одновременно с погашением основного долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-135417/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 120 000 руб., уплаченных ответчику в качестве предварительной оплаты за подлежащие оказанию услуги по изготовлению и размещению рекламы, штрафа за неисполнение обязательств по договору в сумме 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в сумме 8473 руб. 33 коп., всего 138 473 руб. 33 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 N А57-1794/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставку товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 N А60-45293/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 714 600 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковое заявление открытого акционерного общества подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 N А33-19085/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 256 руб. 92 коп. страховой выплаты по кредитному договору, состоящих из 145 229 руб. 82 коп. основного долга, 4 027 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» к закрытому акционерному страховому обществу «Надежда» подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 N А33-16484/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 916 руб. 80 коп., в том числе 1 186 895 руб. 50 коп. - задолженность по договору возмездного оказания транспортных услуг и 149 021 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 N А33-11601/2011 - Дело N 33-955/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.02.2012 N 33-955/2012 - Дело N 33-83
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.02.2012 N 33-83 - Предмет иска, заявления: о взыскании 102 461руб. 78коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 77 100руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 361руб. 78коп., а также судебных расходов в сумме 30 000руб. 00копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А55-13902/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83564 рублей 42 копеек, из которых 82458 рублей 78 копеек - неосновательное обогащение и 1105 рублей 64 копейки - процентыПозиция суда: В связи с тем, что истец при подаче заявления госпошлину соразмерно цене иска в полном объеме не уплатил, госпошлина в недоплаченной им части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 N А56-59184/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 13487146, 43 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апеллянт не доказал свое заявление о необходимости снижения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств ни нормами материального права, ни соответствующими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А57-16814/11 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 115 178 руб. 26 коп., из которых: 98 095 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 17 082 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 98095 руб. 80 коп., начиная по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25 до даты фактической оплаты долга в сумме 98095 руб. 80 коп., 4 455 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из изложенного, суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2012 N А72-9160/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 174 руб. 11 коп., в том числе 77 516 руб. 41 руб. - основной долг, 2 657 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2012 N А72-8741/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 511 673 руб. 02 коп. за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 792 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А81-3482/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.386.087 руб. 35 коп. ущербаПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А40-17368/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 142 706 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы предоплаты обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012 N А27-1467/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 105 330 руб. долга по договору подряда, пени в размере 50 745, 40 руб., 11 629, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рубПозиция суда: Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено право подрядчика (истца) требовать уплаты заказчиком (ответчиком) неустойки в случае просрочки оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, с учетом того, что период начисления пени (с 31.01.2011г. по 24.11.2011г.), количество дней просрочки определены верно, суд считает требование о взыскании с ответчика пени в размере 50 745 руб. 40 коп. в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15.1.2 договора подлежащим удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012 N А27-11269/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 046 руб. 85 коп. долга, 11 630 руб. пени и процентов на день вынесения судебного актаПозиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 N А09-3709/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Вместе с тем, налоговым органом проценты на сумму налога на добавленную стоимость уплачены в полном объеме, что подтверждается перечислением о возврате N 12042 от 14.12.2011г. и платежным поручением N 433 от 30.12.2011г. на сумму 13 432 796 руб.При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется, т.к. предмет спора по делу фактически отсутствует.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-71972/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-112481/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате электроэнергии, потребленной в рамках государственного контракта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 N А60-48645/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании долга по договору договора подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 N А60-48573/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленную продукцию в размере 32 070 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 руб. 00 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 N А33-19956/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 920 руб. неосновательного обогащения, 5 957,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 N А33-19326/2011 - Дело N 33-544/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.02.2012 N 33-544/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 876 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2500 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: При таком положении имущественное требование истца следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 N А56-3318/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Спика"Позиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика» и отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А54-302/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 011 руб. задолженности по договору подряда и 54 005 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее до полного исполнения обязательства по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовыхПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А68-7728/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 204 руб. 25 коп., в том числе 20 210 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке воды, оказанные в период с марта по сентябрь 2006 года, 10 993 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд установил, что истец производит их начисление, исходя не из 360 дней в календарном году, а из 300, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2012 N А26-9664/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 722 руб. 28 коп., составляющих задолженность по договору займа и проценты за пользование займомПозиция суда: Суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2012 N А72-9131/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 52 993руб.36коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 237руб.75коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2011 по 26.09.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 N А55-26670/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125246 руб.86 копПозиция суда: При таких обстоятельствах требования о взыскании с ООО «УК Веста» 1366 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2012 N А27-18368/2011 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 94 403 руб. 01 коп., в том числе 88 444 руб. 10 коп. долга за поставленный по накладной товар и 5 958 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с получением Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Довод ответчика о том, что проценты не могут начисляться с мая 2011 года, поскольку впервые счет был направлен ответчику только письмом, также судом отклоняется, поскольку из содержания пункта 3.2 договора поставки следует, что оплата производится по факту в течение 5 банковских дней согласно накладной и счетуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2012 N А05-11716/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
