Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 330 331 332 333 [334] 335 336 337 338 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 297 875 руб. 71 копПозиция суда: Исковые требования по признанию договора - ОКО/МКМ г. незаключенным и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов следует удовлетворить
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 N А55-23438/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8768147 руб. 93 копПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 N А55-18441/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 810 руб. 79 коп., в том числе 223 500 руб. основного долга и 4 310 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А76-11476/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 514 руб. 40 коп. долга, 24 538 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является неосновательным обогащением ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А07-16913/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 574 400 руб. основного долга по договору купли-продажи и 974 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А07-16408/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПозиция суда: Представленное платежное поручение содержит все реквизиты, предусмотренные в пункте 2.10 Положения N 2-П, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в исполнении платежного поручения.Суд считает, что у ответчика отсутствовала обязанность по дополнительной проверке реквизитов плательщика по причине того, что указанные в платежном поручении данные являлись достаточными для списания денежных средств.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-85114/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-125745/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-132450/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 884 руб. 93 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 N А51-10295/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по потребленной электроэнергии в рамках договора электроснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 N А60-48146/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 334 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам, заключенным в рамках государственного контрактаПозиция суда: Учитывая. изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-21598/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 215 руб. 85 коп., в том числе 79 388 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей и химически очищенной воде, 15 827 руб. 27 коп. - пениПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-18294/2011 - Дело N 33-600/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.02.2012 N 33-600/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 N А53-28023/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 N А53-27110/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84800 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А65-23380/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 118 530 руб. 62 коп., в том числе задолженности по договору целевого микрозайма субъекта малого предпринимательства в размере 105 044 руб., процентов в сумме 3 787 руб. 69 коп. и штрафа в размере 9 698 руб. 98 коп. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога, - автобус для маршрутных перевозок марки 325800, VIN X8932680020ВВ9042Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А68-9801/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 743 руб. 25 коп., в том числе 1 132 772 руб. 55 коп. долга по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения и 13 970 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исходя из изложенного, ходатайство общества «Удмуртские коммунальные системы» удовлетворению не подлежит, довод заявителя - отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2012 N А71-4345/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о присуждении компенсации в сумме 306 861 рубля 50 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2012 N А31-5565/2009 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами с их взысканием по день фактической оплаты долга, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-55808/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-40952/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-39673/2011 - Дело N 33а-54/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.02.2012 N 33а-54/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору теплоснабжения в размере 4 899 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 38 руб. 74 копПозиция суда: Ответчик, мотивируя апелляционные требования, указывает на незаконность судебного акта лишь в части взысканных процентов, тем самым, выражая согласие и признавая себя должником по основному обязательству, а следовательно и стороной по договору
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А55-15796/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на теплоснабжение ТЭ в размере 44 656 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 017 руб. 29 копПозиция суда: Ответчик, мотивируя апелляционные требования, указывает на незаконность судебного акта лишь в части взысканных процентов, тем самым, выражая согласие и признавая себя должником по основному обязательству, а следовательно и стороной по договору
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А55-14223/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96 016, 85 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 522, 54 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по дату фактического исполнения решения суда, а также обязании ООО "Ориентир" освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:010201:49 площадью 795,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск ул. Железнодорожная, 2 БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А72-2446/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 480 руб. задолженности по оплате товара и 47 436 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 N А56-64321/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 53155 руб. 98 коп., в том числе 41520 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 9466 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 4.1 заключенного договора за период с 7 февраля, 2169 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4.1 договора, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 февраля, а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не применил нормы пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А12-17173/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 306 962руб. 91копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А57-8123/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по агентскому договору и 5000 руб. процентовПозиция суда: Решение суда в части взысканной с ответчика суммы процентов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А05-6812/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга на основании договора поставки каменного угля и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решая вопрос о возможности применения норм статьи 333 ГК РФ, суд, установив конкретные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А05-10828/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 228 475 рублей 07 копеек, из них: 175 000 рублей основного долга, 3475 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей штрафаПозиция суда: Суд самостоятельно производит расчет процентов с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму основного долга, что составляет в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 N А51-15238/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 310 руб. 48 коп., в том числе 36 294 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 9015 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13 марта 2006 года Администрация и Федеральное государственное унитарное предприятие «Дорожное эксплуатационное предприятие » заключили договор аренды земельного участка, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:0010, площадью 9506 кв.м, расположенный по адресу: район деревни Ботово Яргомжского сельсовета Череповецкого района Вологодской области
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А13-6336/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691 635 руб. 58 коп., в том числе 450 000 руб. основного долга по договору займа, 144 484 руб. 72 коп. проценты за пользование займом за период, 81 652 руб. 08 коп. процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период, 15 498 руб. 78 коп. процентов по договоруПозиция суда: Основания для вывода о явной несоразмерности ставки процентов последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А73-10395/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 806 761руб.54коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика41 253руб.11коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 06.06.2011 по 06.02.2012 правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 N А55-27868/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: О взыскании 153 736 руб. 01 копПозиция суда: А, также принимая во внимание положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности ", с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.10г. по 27.12.10г. составило суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 N А55-26146/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3129 руб. 96 коп. долга по договору на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с октября по декабрь 2008 года, 986 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2012 N А27-16200/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного иска в размере 1 574 245 руб.36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 834 руб.38 копПозиция суда: Судом не приняты доводы истца о том, что расходные кассовые ордера не могут являться допустимым доказательством оплаты за поставленный товар, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А10-807/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 962 руб. 56 коп., в том числе 253 685 руб. 02 коп. долга за оплаченный, но не поставленный по договору поставки товар, 26 277 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца суд взыскивает процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2012 N А05-11663/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7454254 руб.05 коп. встречное исковое заявление и о признании соглашения незаключеннымПозиция суда: Суд, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соглашение, пришел к выводу о недоказанности факта достижения сторонами соглашения о прекращении прежнего обязательства новациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2012 N А52-3936/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору оказания услуг удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 N А60-48286/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по потребленной электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 N А60-46659/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 N А53-27865/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 863 265 руб. 62 коп., в том числе: сумма займа - 750 000 руб., 113 265 руб. 62 коп. за период - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на день вынесения решенияПозиция суда: С учетом доказательств имеющихся в материалах дела судебная коллегия приходит к мнению, что суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что ответчик при отсутствии согласованного способа возврата денежных средств в договоре займа, обратился к истцу 13.01.2010 о сообщении сведений о банковских реквизитах, а истец представил соответствующие сведения только 25.10.2011, с учетом разумного срока для оплаты, пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.01.2010 по 31.10.2011 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ необоснованно
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А55-14238/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 N А56-70297/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2577978 руб. 70 коп., в том числе 2503519 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 74459 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 мартаПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество заключили договор субподряда, согласно разделу 1 которого субподрядчик в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в счет оговоренной в пункте 2.1 настоящего договора стоимости и в соответствии с условиями настоящего договора выполняет собственными силами работы на объекте, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, включая возможные работы, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А06-5994/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2820075 руб. 01 коп., в том числе 2729551 руб. 20 коп. задолженности по договору на поставку сырья и продукции для закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", 90523 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 январяПозиция суда: Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью заключили договор на поставку сырья и продукции для закрытого акционерного общества, согласно разделу 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А12-12097/11 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 301 949 руб. 37 коп. за период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года, пени в размере 21 572 руб. 63 коп. за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А12-19901/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с НУЗ "Узловая больница на станции Серов ОАО "РЖД") и субсидиарно с ОАО "Российские железные дороги" 12 160 000 руб. задолженности по договору аренды медицинского оборудования и 1 546 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 N А60-21751/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 701 340 руб. 76 коп. процентов процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг, начисленныхПозиция суда: Суд отклоняет доводы истца, а исковые требования удовлетворяет частично процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2012 N А27-16849/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 707 руб. 68 коп., в том числе в пользу Рахматуллиной Н.Х. в сумме 106 788 руб., Новиковой Г.М. в сумме 111 295 руб. 29 коп., Богатыревой Ж.В. в сумме 122 736 руб. 80 коп., Огневой С.Г. в сумме 95 693 руб. 15 коп., Кругловой Л.Н. в сумме 92 609 руб. 34 коп., Кузнецовой М.Г. в сумме 139 585 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 N А23-1963/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору на оказание юридических услуг в сумме 110 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 868 руб. 89 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 N А14-3702/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАВЗ", г.Курган основной задолженности в размере 1 201 183 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 952 руб. 63 коп., всего 1 411 136 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А34-4616/2011 - Дело N 33-1586
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2012 N 33-1586 - Дело N 33-1124/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.02.2012 N 33-1124/2012 - Дело N 33-1039/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.02.2012 N 33-1039/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 N А53-26552/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга 8640000 руб., договорной неустойки в размере 432000 руб. и 154000 руб. убытков, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689040 рубПозиция суда: Учитывая, что договором не предусмотрено совокупное взыскание пени и процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А65-4692/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 676 298 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 106 руб. 94 копПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А54-3944/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части следует отменить, исключив абзац третий резолютивной части оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А13-7860/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", с учетом уточнения наименования ответчика, 44 976,04 рублей, составляющих: долг в размере 40 192,27 рублей, неустойку в сумме 4 784,37 рублей и просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А73-8276/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 811 575 руб. 97 коп., составляющих 12 757 157 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование объектами имущества расположенными на территории производственной базы по адресу: г. Владивосток, пгтПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, отклонил заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А73-11900/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 1 900 000 руб., неустойки за неисполнение договора субподряда в размере 208 100 руб., всего 2 108 100 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А37-1641/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 88 430 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, а также судебные издержки, с вязанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А26-5498/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 76 741 руб.98коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 8 617руб.71коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 N А55-28080/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 47 071руб.13коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст.210,1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 44 775руб.88коп.-суммы неосновательного обогащения в виде экономии оплаты стоимости услуг по подаче тепловой энергии в принадлежащее ООО нежилое помещение литера Ж, площадью 170,70кв.м, расположенное по адресу : г. Самара, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 N А55-27827/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 298 руб. 00 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии за период, 17 952 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 200 руб. судебных расходовПозиция суда: Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А29-6291/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8423 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных в период с февраля 2010 года по ноябрь 2011 года по договору услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Суд считает, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат судом удовлетворению в заявленной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2012 N А05-14027/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-131463/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134831/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134824/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134811/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134820/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134822/2011 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ: "При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном, договором".Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств освобождения спорного помещения, государственный контракт на аренду данных помещений истек, суд считает правомерным в силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ обязать ответчика освободить арендованные помещения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-133145/2011 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 01 июня 2010 г. - 27 февраля 2011 г. устанавливалась ставка рефинансирования ЦБ в размере 7, 75 %, согласно Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 28 февраля 2011 г. - 2 мая 2011 г. ставка рефинансирования устанавливалась 8%. Таким образом, с учетом, период задержки оплаты по первому этапу с 01.12.2010 по 27.12.2012 г., суд принимает 7, 75% ставку рефинансирования, тем самым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет 3.400.000х421х7, 75%/360= 308.148 руб. 61 коп., по второму этапу расчет процентов за период с 31.0.2011 по 27.12.2012 будет следующим: 3.250.000х301х8%/360=217.388, 88 руб., по 3-ему этапу за период с 22.06.2011 по 27.12.2012: 2.200.000х220х7, 75%/360=104.194, 44 руб.., итого 629.731 руб. 93 коп.С учетом данного расчета суд считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 629.731 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части требования суд считает правомерным отказать.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-106372/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134815/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134827/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134818/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-131055/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 378 365 руб. 65 копПозиция суда: То, что нежилые помещения площадью 155,3 кв.м входят в состав помещений площадью 510,43 кв.м, подлежащих, в свою очередь, передаче истцу в качестве компенсации по сносу его строений, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 N А73-13960/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 N А60-43740/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пени, а также процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 N А60-41184/2011 - Дело от 14.02.2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2012 - Дело N 33-547
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.02.2012 N 33-547 - Дело N 33-2088/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2012 N 33-2088/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618094 рублей 78 копеек, из которых 606830 рублей 49 копеек - задолженность по оплате по договору, 11264 рубля 29 копеек - процентыПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству и последующего изменения истцом периода задолженности, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску соразмерно его сумме в относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 N А56-36261/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 182989 рублей 58 копеек - проценты и об уменьшении размера требований до 155937 рублей 21 копейки, уточнив период взыскания процентовПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску соразмерно его новой цене относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 N А56-61602/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решая вопрос о возможности применения норм статьи 333 ГК РФ, суд, установив конкретные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А05-4178/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В. Фрунзе 79 165 044 рублей 23 копеек, в том числе: 75 644 302 рубля основной задолженности за выполненные в сентябре - ноябре 2010 года работы по договору и 3 520 742 рублей 23 копеек процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период - согласно расчетуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А56-33211/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 948 руб. 41 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2012 N А72-8248/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 593 руб. 12 коп., из них: 1 120 000 руб. долга, 230 593 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А40-58409/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 249 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ООО предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, право требования которого получено им на основании договора цессии, срок исковой давности не пропустилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А76-14209/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 800 руб. долга, 107 347 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании денежных средств по товарной накладной предъявлено за пределами сроков исковой давности несостоятельный, поскольку срок необходимо исчислять не с даты передачи имущества, а с момента возникновения обязанности по оплате товара, которая возникла только 26.09.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А07-16998/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность заявленного требования, в том числе факт ненадлежащего выполнения ООО " ВысотСтройИнжиниринг " своих обязательств по доставке и монтажу крана, суд считает правомерным в удовлетворении требования истца о взыскании 119.225 руб. 76 коп. убытков отказать.В части заявленного встречного иска ООО "ВысотСтройИнжиниринг" о взыскании убытков в сумме 200.000 руб. с ООО "ЛЕГИОН Стройгрупп" суд также считает правомерным отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-104326/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Пунктом 6.4 Договора подряда N 26/06-10ФР от 26.06.2010 предусмотрено, что при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 банковских дней, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0, 05% от суммы, подлежащей оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате. На основании п.6.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 25 070 руб., которая взыскана судом.Поэтому суд считает, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-125081/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-106652/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно удерживаемых 115493 рублей 14 копеек и 3811 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ОАО о наличии противоречий выводов судов содержанию имеющихся в деле доказательств и неполным исследованием обстоятельств дела кассационным судом отклоняются как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2012 N А33-12419/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 N А60-44320/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на разработку обоснования инвестиций, договору на разработку обоснования инвестиций, государственному контракту на выполнение проектных работ, договору на проведение авторского надзора за капитальным ремонтом административного здания ФГУ комбината "Речной", договору на выполнение проектных работ, государственному контракту на выполнение проектных работ, договору на выполнение проектной документации задолженности в размере 1 973 980 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 813 руб. 33 коп и о возложении ответственности при недостаточности денежных средств у ФГУ комбината "Речной" Росрезерва на Центральное территориальное управление РосрезерваПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ФГКУ комбинат «Речной» Управления Росрезерва по Центральному федеральному округу в пользу ФГУП «Государственный проектный институт »Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А23-1169/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
