Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 328 329 330 331 [332] 333 334 335 336 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 74511 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5361 рубльПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А53-20044/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в январе 2011 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, в размере 10 932 407 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 310 966 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Вместе с тем, поскольку общество «Пермская сетевая компания» при увеличении размера исковых требований в суде первой инстанции не произвело уплату государственной пошлины, судом правомерно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 N А50-5434/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 609 864 рублей 01 копейки задолженности по договору, 58 889 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А82-10309/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 195 747руб.66коп., оставляющие проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-14622/2009 и о взыскании с ООО "Спартак", г.Самара действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 1 357 993руб.50коп., в размере 25%Позиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-14622/2009, ответчиком производилось несвоевременно, то на основании ст.395 ГК РФ исковые требования о взыскании с ООО, г. Самара 195 747руб.66коп., оставляющие проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2010 по 01.12.2011, правомерны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-29125/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 968 395руб. 70копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на день предъявления иска 8,25% годовых, что составит сумму 54 742руб. 49коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-27324/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 741 706руб. 54копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на день предъявления иска 8,25% годовых, что составит сумму 53 945руб. 75коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-27321/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ЗАО Промышленно-финансовая корпорация "РАДАР", ООО "ДАР-ЛЕТ" 34 936 452 руб. 43 коп., в т.ч. 3 837 543 руб. 56 коп. - процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению за период, 24 407 630 руб. 24 коп. - пени за нарушение срока возврата основного долга за период, 6 691 278 руб. 63 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период, и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ставке 21 процент годовых за период до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита, а также просил удовлетворить заявленные требования за счет имущества ООО "ПРОМТЕХСНАБ", являющегося предметом договора залога недвижимостиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-26871/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 695 руб. 31 коп., в том числе 470 351 руб. 56 коп. долга, 57 343 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении процентов судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 N А43-33226/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 584 091 руб. 16 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А40-82624/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании неправомерным списания со счета истца денежной суммы 1.734.050 руб и об обязании ответчика восстановить денежную сумму 1.734. 050 руб. на расчетном счете истца и признании неправомерным отказа банка в зачислении денежной суммы в размере 1.734.050 руб., поступившей на расчетный счет истца и обязании Банка произвести зачисление денежной суммы на счет ООО "Лартенс" с отражением ее по кредиту выписки заПозиция суда: Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А40-67096/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 76 500 руб. и расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в сумме 4 854 руб. 50 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом их толкования, данного в настоящем постановлении, исследовать договор страхования транспортного средства, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем пострадавшего автомобиля Мерседес, выяснить дату получения ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования о выплате страхового возмещения, а также дату и причину отказа в выплате, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать установленным обстоятельствам правовую оценку с учетом требований закона, в зависимости от установленных по делу обстоятельств определить вид имущественного страхования по договору и лимиты страховых выплат, основываясь на указаниях данного постановления, рассчитать размер заявленной в иске суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-116392/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 792982 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21491 руб. 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не нашли своего бесспорного и надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А40-102198/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852583 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств по возврату займаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы своих обязательств по договору займа, отсутствие признаков несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А40-101615/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 345 008 руб. 26 коп. долга по лизинговым платежам, 1 099 026 руб. 65 коп. пени, 276 430 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012 N А27-20674/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества на вере "Авангард", с.Избичня Комаричского района Брянской области, 578 575 руб. 00 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. займа, 250 800 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и 27 775 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2012 N А09-9435/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 238 112 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А07-14363/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-7518/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Чернореченская КЭЧ района" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 813 453,14 руб., а при недостаточности денежных средств последнего в субсидиарном порядке с Минобороны России, как главного распорядителя денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2012 N А55-6666/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 634 руб. 85 коп., в том числе 21 312 руб. 50 коп. долга за поставленную продукцию и 322 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании долга за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2012 N А33-21162/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 123422 руб. 34 коп. - задолженности, 1131 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности, 10071 руб. 85 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А65-12140/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 342 руб. 58 коп. в виде переплаты по арендным платежам по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 874 руб. 93 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-17191/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки К-04/11 в сумме 93 427 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 622 руб. 84 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А54-3469/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 14406752 долларов США 99 центовПозиция суда: Как видно из материалов дела, 15.12.2008 между Сбербанком России и ООО заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Сбербанк России обязался открыть ООО невозобновляемую кредитную линию с лимитом для финансирования и рефинансирования затрат по строительству гостиничного комплекса «Radisson SAS Don hotel» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 25г/4, на срок по 14.12.2015 под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А53-14579/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки нефтепродуктов, в сумме 710 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 28 135 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Общество с ограниченной ответственностью считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика не соответствуют материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А32-35910/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания"Позиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А56-36775/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 211 821 руб. основного долга, 276 573,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, правильно применив к спорным правоотношениям нормы главы 60 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик неосновательно сберёг за счёт истца денежные средства и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А75-1444/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга по договору поставки в размере 4 739 977 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 242 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 N А60-22532/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в январе 2011 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, в размере 10 240 234 руб. 31 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 394 784 руб. 46 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Вместе с тем, поскольку общество «Пермская сетевая компания» при увеличении размера исковых требований в суде первой инстанции не произвело уплату государственной пошлины, судом правомерно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 N А50-6053/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в январе 2011 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, в размере 10 932 407 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 310 966 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Вместе с тем, поскольку общество «Пермская сетевая компания» при увеличении размера исковых требований в суде первой инстанции не произвело уплату государственной пошлины, судом правомерно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 N А50-5434/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 3 090 808, 68 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А40-105165/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 462 675 руб. 41 коп., в том числе 2 327 969 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 134 706 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2012 N А35-3844/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 617,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела, действия, произведенные представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, апелляционный суд считает, что заявленные истцом расходы являются разумными и также подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А28-6848/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 999 121 руб. 35 коп. долга, 980 984 руб. 97 коп. неустойки, 338 190 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования в сумме 8 999 182 руб. 46 коп. долга, 980 984 руб. 97 коп. неустойки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2012 N А27-4132/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 48000 руб. долга за продукцию, поставленную по договору на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 года, 500 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по состоянию, 1000 руб. процентов банка по кредиту, начисленных на основании п. 3.3 договора по состоянию, 500 руб. услуг корпорации, начисленных на основании п. 3.3 договора по состояниюПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2012 N А09-9277/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N13, ВАС РФ N14 от 08.10.1998г., если определенный в соответствии с ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.Суд принимает во внимание, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованно, соответствует условиям правоотношения. Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер процентов в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленных процентов и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления процентов, которые по своему существу являются способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащие уплате проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленных процентов до 825.278, 21руб., рассчитав требование о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75%, действовавшей в оспариваемый период. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 N А40-133650/2011 - Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, суды правомерно приняли представленный истцом расчет (л. д. 9), выполненный с применением ставки рефинансирования Банка России (8,25%), действовавшей на момент подачи иска (указание Центрального Банка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 N А53-17613/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-48650/2011 - Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-54052/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 825 руб., в том числе 32 450 руб. основного долга, 1 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. представительских расходовПозиция суда: С учетом удовлетворения иска требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2012 N А33-21204/2011 - Дело N 33-2532/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 N 33-2532/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2012 N А53-29492/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2012 N А53-26842/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа, а при недостаточности денежных средств у ОУ ДОД ДЮСШ с субсидиарных ответчиков Муниципального образования "Муниципальный район Шигонский Самарской области" в лице Администрации муниципального района Шигонский Самарской области за счет соответствующей казны и Самарской области Российской Федерации в лице Министерства образования и науки Самарской области за счет соответствующей казны в пользу истца 53738,3 руб., из них основной суммы задолженности по договору купли-продажи за переданный истцом по товарной накладной товар в сумме 46200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7538,3 руб и о взыскании судебных расходов в общем размере 14149,53 руб., из них судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,53 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не согласился в полной мере с позицией истца
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А55-14926/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 491 659 руб. 09 коп. повышенных процентов за пользование кредитом на просроченный основной долгПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А09-5866/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 189,09 руб. процентов за нарушение срока зачета излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, в остальной части - отказуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2012 N А26-11659/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в ноябре 2010 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, в размере 5 880 647 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 205 169 руб. 25 коп., начисленных за период, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 N А50-1389/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 411 091 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А82-10126/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 527 386 руб. 16 коп. основного долга и 195 664 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, требование ООО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А70-7826/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 679 руб. 15 коп. - долг по внесению арендной платы за период по договору аренды земельного участка, 15 335 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А50-18967/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 922 руб. 73 коп. задолженности по оплате поставленной в июле 2011 года по договору тепловой энергии, 162 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А50-18565/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" его требования в размере 2 288 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2012 N А45-11177/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за просрочу исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ в размере 1.594.315 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А40-74295/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.727.015 руб. 39 коп. - долга по договорам энергоснабжения, 384 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а при недостаточности денежных средств и о взыскании указанных сумм с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ. Также исковое требование заявлено к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 335.196 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А40-72201/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1198099 руб. 07 коп. долга по договору № ПГ 8/05-10 на оказание консультационных услуг, а также 70514 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1198099 руб. 07 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых за каждый день просрочки за период до момента фактического исполнения денежного обязательства и об уменьшении размера исковых требований согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым и обоснованным при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.12.2011 на сумму долга по день фактической уплаты долга, применить ставку рефинансирования 8%, действующую на день вынесения решения, а не 8,25%, действовавшую на дату подачи ЗАО искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2012 N А27-598/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 726, 88 руб. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи зерна, 1706, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету, на основании статей 307, 309, 393, 395, 486 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2012 N А27-1203/2012 - Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суды обоснованно признали правомерными требования агрофирмы о возврате стоимости оплаченного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 N А53-5004/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате газа и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 N А60-50105/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 745 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 N А33-18017/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 137 руб. 64 коп., в том числе: 7 983 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 1 154 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств возмещения неосновательного обогащения в материалы дела не представлено до даты настоящего судебного заседания, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 N А33-20926/2011 - Дело N 33-278
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.02.2012 N 33-278 - Дело N 33-1308/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.02.2012 N 33-1308/2012 - Дело N 33-1339/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.02.2012 N 33-1339/12 - Дело N 33-100/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.02.2012 N 33-100/12 - Дело N 33-278а
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.02.2012 N 33-278а - Дело N 2-243/2012
Решение Брянского районного суда от 29.02.2012 N 2-243/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Аэропорт "Храброво" основной задолженности по договору в сумме 1106000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 235 рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме 60 000 рублейПозиция суда: Сделанный истцом расчет не противоречит пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем требование истца о взыскании процентов в указанном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А21-5444/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 660760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9245 рубПозиция суда: В силу вышеназванных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно удовлетворены
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А55-16948/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 34 760 263 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 665 940 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в размере 34 760 263 руб. 34 коп и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А55-18338/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-97843/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-4691/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-3697/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-13208/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-129321/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-122515/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 155011 рублей 84 копеек, из которых 124303 рубля 66 копеек - неосновательное обогащение, 30708 рублей 18 копеек - процентыПозиция суда: При расчете подлежащим взысканию процентов подлежит применению ставка в 8 % годовых как наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 N А56-59337/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 763 790,61 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 905 361,49 рубПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 N А56-65011/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Березиной Л.Н. постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документаПозиция суда: Заявление взыскателя не подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым оно удовлетворено, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А53-22599/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А12-16951/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 511 руб. 21 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 N А72-10304/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 605 руб. 06 копПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 N А72-10301/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на капитальное строительство и взыскании 6 432 996 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А75-7477/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 689 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что из материалов дела невозможно установить период, когда индивидуальный предприниматель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А71-6854/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. долга, 19 464 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 15% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования 15% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, продолжительность и сложность дела, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А71-10021/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с индивидуальных предпринимателей Волынкиной Елены Яковлевны и Волынкина Александра Владимировича, ООО "Продуктовая компания "Партнеры и Смак", ООО "Энерготехмаш-ТМ" 4 000 000 руб. долга, 336 438 руб. 35 коп. процентов, 269 150 руб. 68 коп. комиссии за ведение ссудного счета, 53 963 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты процентов по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества, договору залога товаров в оборотеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А60-32087/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в ноябре 2010 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, в размере 5 880 647 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 205 169 руб. 25 коп., начисленных за период, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2012 N А50-1389/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 441 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с несвоевременной оплатой работ, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А31-7911/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 307 руб. задолженности за продукцию, поставленную по товарной накладной и 938 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с установленным судом фактом просрочки оплаты в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2012 N А27-264/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского краяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 N А24-1392/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 261 593,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 771 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 N А12-12840/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 N А60-48945/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 N А60-43776/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 N А60-42407/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 N А60-54426/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 805 482,51 руб., в том числе 1 725 945,20 руб. основного долга по договору поставки, 24 163,23 руб. неустойки, 55 374,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 N А33-20395/2011 - Дело N 33-2701/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2012 N 33-2701/2012 - Дело N 33-2345/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 N 33-2345/12 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2012 N А53-26107/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 72 655 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период, 1467 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 140 руб. 05 коп. пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всестороннеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А05-8389/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 45 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2011 года тепловую энергию по договору энергоснабжения и 5000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А66-9849/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение валютного законодательства; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-163163/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
