Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 327 328 329 330 [331] 332 333 334 335 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 603 руб. 14 коп., в том числе 285 262 руб. задолженности по договорам №№ 07, 08, 09, №№ 17, 18, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 6 341 руб. 14 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2012 N А62-3438/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13835 руб. 67 коп., из них: 10879 руб. 00 коп. основной долг и 2956 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд", основывая исковые требования на наличии между сторонами обязательственных правоотношений, возникших их сделки разовой купли-продажи товаровПозиция суда: Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удержания перечисленной истцом по платежному поручению суммы у ответчика не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-3473/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351703 руб. 24 коп., из них: 303409 руб. 72 коп. основной долг и 48293 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ташлинская", основывая исковые требования на наличии между сторонами обязательственных правоотношений, возникших их сделки разовой купли-продажи товаровПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309-310, 314, 486, 485 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-3270/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429671 руб. 94 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4332 руб. руб. 00 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., с Открытого акционерного общества "Самараэнергоспецремонт"Позиция суда: И принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-31656/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60940,66 руб. в рамках договора, расходы по оплате госпошлины в сумме, расходы за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: На ответчика относятся расходы по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-28262/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов, судебных расходовПозиция суда: Также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А40-98537/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 275959 руб. 39 коп., их них: 264143 руб. 40 коп. основного долга, 1815 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и переоценки указанных выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А40-91022/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 457466 руб. 81 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68793 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69694 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд также не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А40-83028/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 842 руб. 46 коп., из которых: 402 102 руб. - неосновательное обогащение и 7 740 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А08-7442/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа по 15 ноября 2011 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% составила 13 320 руб. 41 коп.Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет правильным, отвечающим нормам действующего гражданского законодательства, и считает правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 320 руб. 41 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 N А40-133994/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 N А60-54509/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за период с января по март 2011 года в размере 194 611,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 635,29 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 N А33-18813/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 N А53-4708/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 N А53-25766/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 703 857 руб. 98 коп., из которых 2 659 968 руб. 50 коп. - сумма неосновательного сбережения, 43 889 рубля 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также взыскании по день фактической оплаты неосновательно сбереженного в сумме 2 659 968,50 рублей процентов исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А72-6036/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 517 894 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 450 руб. 41 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А12-18303/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-2166/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-17562/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору займа в размере 309 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 200 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А53-21579/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 647 руб. 81 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А13-13789/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества долга в сумме 1 000 000 руб., процентов по договору займа в сумме 34 113 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 958 руб. 33 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N А50-15639/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 336 257 руб. 83 коп., в том числе: 292 780 руб. 00 коп. задолженности и 43477 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что проценты рассчитаны истцом, исходя из ставки 8% годовых, которая действует с 26 декабря 2011 года и является наименьшей по сравнению со ставкой ЦБ РФ, которая действовала на момент обращения с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 N А55-26194/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 397 703 руб.40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию в размере 1 828 603 руб. 99 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по ставке 0,5 % за каждый день пользования кредитом, начиная по день фактической уплаты коммерческого кредита в размере 1 397 703 руб.40 копПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых до дня возврата ответчиком суммы коммерческого кредита в полном объеме, соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А40-142709/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А28-7502/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. задолженности по государственному контракту за потребленную в январе-марте 2011 тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и 10000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А14-5386/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в неправильном исчислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о начислении процентов в размере 28 648 руб. 75 коп. за период за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и направления принятого решения в территориальный орган Федерального казначействаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2012 N А05-37/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 534 руб. 58 коп., в том числе 168 560 руб. 68 коп. - основной долг по договору, 973 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2012 N А72-1024/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 рублей суммы предварительной оплаты по договору поставки, 304 104 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 95 035 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А07-17203/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 8 292 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2010 года по июнь 2011 года по договору и 41 707 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовыхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «Домовой» и отмены принятого законного и обоснованного решения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А09-5617/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования налогового органаПозиция суда: Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ. по делу, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, по делу №А 56-1789/2005Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2012 N А55-30123/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 325 279 руб. 52 копПозиция суда: Взыскание с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств положениям статьи 1102 ГК РФ не противоречит
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2012 N А24-3007/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате по договору и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-50731/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-40697/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-57252/2011 - Заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-56304/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-55727/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и расходов по оплате электроснабжения, а также пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-53046/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 351 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть истец выбрал одну из мер ответственности, предусмотренную законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 N А33-610/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 N А53-4775/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 N А53-4546/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 N А53-29192/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 N А53-29190/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 N А53-29186/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Куклина Алексея Александровича задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 33228 рублей 11 копеек за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2840 рублей 31 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процента годовых на сумму долга в размере 33228 рублей 11 копеек, за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 N А56-362/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 711 812,00 рублей неосновательного обогащения, 30 013,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, указанной в претензии, 2 239 370,00 рублей договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленных за период, 457 128,00 рублей убытков, связанных с расходами по разборке производственного брака и затрат на обработку деревянных стропильных системПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны ни факт причинения ущерба, ни его размер, что исключает удовлетворение исковых требований в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А56-23873/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 332 225 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 204 руб. 73 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств указанной несоразмерности, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении подлежащего взысканию размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А62-4977/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4401036 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375188 руб. 03 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А32-6799/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 824405 руб. 53 коп и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А53-1037/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 506 руб. 39 коп., начисленных за период в связи с нарушением сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетямПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А81-3981/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" денежных средств в сумме 220861 руб. 10 коп., в том числе: 200000 руб. - сумма задолженности, 20861 руб.10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что истцом правомерно заявлены нормально необходимые расходы, при этом истец неоднократно присутствовал в заседании суда, однако взыскивает лишь указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-22705/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 492,53 руб., из них: задолженность за потребленную электрическую энергию за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 г. в размере 122 086,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 406,26 рубПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную с мая по декабрь 2010 года и с января по июнь 2011 года электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-1161/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Чернореченская КЭЧ района" 1 896 053,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты выполненных работ по государственному контракту на выполнение государственного заказа по выполнению подрядных работПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным выводы судов предыдущих инстанций о том, что взыскание процентов следует произвести за счет ФГУ «Чернореченская КЭЧ района», а при недостаточности у него денежных средств для исполнения судебного акта - взыскание необходимо произвести за счет казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 N А55-6664/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 N А60-41178/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 N А60-53226/2011 - Дело от 06.03.2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2012 - Тематика спора: Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 867 руб. 10 коп., из которых: 367 321 руб. 50 коп. составляет стоимость поставленного товара, 4 545 руб. 60 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 N А33-19682/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 N А33-651/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 125 930 руб. 10 коп., пользование чужими денежными средствами 15 558 руб. 38 коп., всего 127 488 руб. 48 копПозиция суда: Иск закрытого акционерного общества в лице Красноярского филиала к закрытому акционерному обществу подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 N А33-20388/2011 - Дело N 2-202(2012)
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.03.2012 N 2-202(2012) - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 N А53-29019/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 N А53-25706/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6295 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов, начиная по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму 134009 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А65-21255/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 72754 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму убытков в размере 3488709 руб. 61 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А65-21269/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 131 530,83 руб., начисленных на сумму излишне взысканного налога, на основании п. 5 ст. 79 НК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А55-18455/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 887 руб. 20 коп. за период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % и о взыскании процентов на момент фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А72-3689/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройТех" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 889, 59 руб. за нарушение обязательств по договору от 12.10. 2010 г. и дополнительному соглашению к договору поставки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 308, 22 руб. и оплате услуг представителя - адвоката Колпаковой Ф.В. в общей сумме 67 334 руб., включая оплату услуг адвоката Колпакова Ф.В. как представителя ООО "ТехноРусь" в сумме 15 000 руб., расходы по оплате проезда представителя в сумме 43 784 руб., расходы по оплате за проживание представителя в гостинице в сумме 8 550 рубПозиция суда: Поскольку в процессе судебного заседания от ответчика обоснованные возражения на заявление о возмещении судебных издержек не поступили, оценку требований и возражений сторон арбитражный суд первой инстанции обоснованно осуществил с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А55-15298/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 7 764 728 руб. 28 коп. за период с февраля по июнь 2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 445 руб. 04 копПозиция суда: Вместе с тем, как видно из материалов дела, часть многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, необходимо производить расчет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А53-14645/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 685,12 рубля в связи с арендой торгового модуля, общей площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 151, Торговый комплекс "Военвед"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А53-16541/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании сумы основного долга в размере 60 639 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 836 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А32-30074/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в январе 2011 года по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде, в размере 10 240 234 руб. 31 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 394 784 руб. 46 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Вместе с тем, поскольку общество «Пермская сетевая компания» при увеличении размера исковых требований в суде первой инстанции не произвело уплату государственной пошлины, судом правомерно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 N А50-6053/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 586 руб. 41 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4 586 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2012 N А72-10109/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 373 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные ему услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом пункта 2 указанного выше Постановления, где количество дней просрочки составляет 250Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2012 N А72-10105/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10631644,23 рубПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 N А55-18433/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 1 000 000 руб. за сентябрь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 958 руб. 33 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А50-20843/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 053 руб. 46 коп. процентовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А43-22084/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская судостроительная компания" 1054568руб.60коп. задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ в размере 512035руб.41копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 N А23-2020/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 373 700 руб. основного долга по договору кредитной линии, 4 831 511 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 8 340 921 руб. 49 коп. договорной неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поскольку обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование ООО об обращении взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А47-572/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: И дату календарного штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной, подтверждающую доставку товара на указанную станцию и передачу его ОтветчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-10408/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 896 966 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 898 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 817 руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать задолженность за выполненные работы по государственному контракту в размере 896 966 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 898 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 817 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. в субсидиарном порядке с Саратовской области в лице Министерства здравоохранения Саратовской области за счет средств казны Саратовской областиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 N А57-11188/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту в сумме 1 800 581 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 1 800 581 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, то есть 412,63 руб. в день за период по день вынесения решения судом, а со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 1 800 581 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 82,75% годовых, то есть 412,63 руб. в деньПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 N А57-9552/2011 - Апелляционным судом определена дата начисления процентов с момента опубликования интервью мэра о восстановлении набережной и сквера. При расчете процентов апелляционный суд также обоснованно учел период задолженности после отказа от части требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 N А32-33543/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки, а также неустойки, начисленной на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-3075/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-56557/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-54302/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-53724/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за потребленную тепловую энергию за сентябрь - ноябрь 2011 в размере 173 179.35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545.21 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 N А33-1125/2012 - Дело N 33-2826
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2012 N 33-2826 - Дело N 33-1011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.03.2012 N 33-1011 - Дело N 33-1010
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05.03.2012 N 33-1010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. - суммы основного долга, 238333 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А65-9394/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 128 283, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А65-21267/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 72 101руб. 76коп. долга, 8 311руб. 45коп. процентов и 10 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - изменению в обжалуемой части
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А65-19999/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 155050 руб. 43 коп., в том числе 140595 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда, 14454 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А12-16557/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 33374 руб. по договору поставки и 10645 руб. основного долга по договору аренды, 1963,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А12-16044/11 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-95159/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-13402/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-122957/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-122904/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 249 руб. неосновательного обогащения в качестве платы за пользование нежилым помещением общей площадью 87,2 кв.м, находящемся в доме 110а по улице Леона Поземского в городе Пскове, в период, 1558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и по день фактической уплаты долга и о выселении ответчика из названного помещенияПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А52-2986/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 277 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств указанной несоразмерности, суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении подлежащего взысканию размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А62-4527/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
