Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 326 327 328 329 [330] 331 332 333 334 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1322839 руб. 31 коп., в том числе 1157672 руб. 31 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа, 82583 руб. 50 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период, 82583 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Не подлежат применению положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А12-18082/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1311965 руб. 25 коп., в том числе 1247828 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, 64137 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы ответчика о том, что судом неправомерно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А12-13766/11 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 N А40-6050/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 339 руб. 03 коп. - процентов, на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 N А40-11810/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 444, 44 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что применительно к п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств 20.12.2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 N А56-72038/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000руб.00коп. основного долга, 19 760руб.00коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки, 4 528,33руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 400руб. госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 528,33руб. следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 N А56-411/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" 2 357 026 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющую излишне уплаченную сумму по договору за поставленную в период электроэнергию, взысканную по решению арбитражного суда, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2012 N А50-11656/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 000 руб. 43 коп. основного долга за поставленный товар и 27 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А81-2468/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. долга по договору купли-продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 30 937 руб. 50 коп. путем обращения взыскания на предмет купли-продажиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А60-38082/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 204 506 руб. 84 коп., пени в сумме 71 063 руб.39 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 557 руб. 23 копПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А60-35359/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 069 руб. 93 коп., в т.ч. 59 810 руб. 00 коп. - страховая выплата, 2 259 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными соседствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - задолженности по выплате страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 N А55-33017/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 753 руб. 10 коп., в т.ч. 847 335 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 19 418 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения ответчиком не исполнена, законным и обоснованным и, в силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика - процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 N А55-25218/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 273 144 руб.47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А48-3204/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 227 693 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по ее передаче в рамках договора на предоставление услуг по теплоснабжениюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2012 N А43-5817/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за поставленный товар в сумме в размере 335 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 643,19 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку не доказана их относимость к данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А40-134901/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 744 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в части размера взыскиваемых процентов законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А29-9136/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. по уплате регулярного членского взноса за 2011 года, 10 000 руб. процентовПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов частично суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 N А05-2062/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 281 678 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 113 руб. 62 коп., а всего 1 500 792 руб. 15 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2008 исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на день подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А23-4198/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 40 808 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 176 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлине в сумме 2 000 рублейПозиция суда: Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А32-11956/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период в сумме 11 000 руб., а также неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 907 руб. 50 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А32-36101/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38164 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и как следствие, отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 N А26-9267/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116540 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и как следствие, отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 N А26-9304/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 432 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и как следствие, отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 N А26-9302/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 944 914 рублей неосновательного обогащения, 3 144 266 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 155 784 рублей 53 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А41-28249/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 350, 51 рубля задолженности за поставленную продукцию, 12 007,47 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просила осуществлять начисление процентов по день принятия судебного актаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а решение суда изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А73-10689/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 N А40-123272/2011 - Заявленные требования о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 N А60-55604/2011 - Исковые требования о взыскании с общества задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 N А60-302/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N А36-552/2011 N ВАС-2417/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386261 руб. 00 коп. из которой: 356 261 руб. 00 коп. - необоснованно списанные денежные средства, 30000 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод истца по встречному иску о том, что согласно пункту 9.6. договора банковского счета любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором, судом не принимается, поскольку пунктом 2.3. договора банковского счета сделано исключение из правила, установленного пунктом 9.6. договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 N А33-21059/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 58.242 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4.028 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела суд первой инстанции определением года по делу судебное разбирательство отложил на «26» декабря 2011 г. на 09 час. 50 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А57-16593/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1109896 руб., в том числе 1309500 руб. излишне перечисленных по договору на поставку муки пшеничной хлебопекарной первого сорта, 1552000 руб. неустойки на основании пункта 5.1 заключенного договора, 65320 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 апреляПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор на поставку муки пшеничной хлебопекарной первого сорта, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется до 20 июня 2011 года поставить через своих грузоотправителей государственному заказчику муку пшеничную хлебопекарную первого сорта в количестве 320 тонн, а покупатель обязуется принять через своего грузополучателя и оплатить указанную продукциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А12-18771/11 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 N А40-130490/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.962.400 руб. - задолженности, 127.839 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 300.000 - расходы на оплату услуг представителя, 19.923 руб. 92 коп. - расходы, связанные с проездом представителя, 700 руб. - расходы связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, 171 руб. 34 коп. - судебных издержек связанных с почтовыми отправлениямиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 08.11.2011 между Истцом и ИП заключен договор на представление интересов в суде, в соответствии с которым принимает на себя обязанность по подготовке письменных обращенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 N А40-11932/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 9 860 416 руб. 67 коп. за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23 августа 2011 года заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, с указанием в нем реквизитов счета, куда должны быть перечислены излишне уплаченный налог на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 N А40-10732/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа за период апрель-июль 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в с вязи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств по оплатеПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А70-8710/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Торговый дом "Стройснабгаз" 687 381 руб. 78 коп., в том числе, задолженность по оплате товара, переданного в рамках договора поставки товара, в размере 680 057 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, в размере 20 260 рублей 03 копПозиция суда: Действительно, материалами дела подтверждается, что ответчик в суде первой инстанции заявлял письменные ходатайства о фальсификации доказательств - договора поставки и об исключении из числа доказательств накладной б/н, однако данные ходатайства, судом не разрешеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А60-37817/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 332 558 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупный размер заявленной неустойки, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшение заявленной неустойки до, поскольку подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А40-71975/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в размере 174723 руб. 28 коп. за период сентябрь 2010 года - декабрь 2010 года, февраль 2011 года - июнь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7499 руб. 17 копПозиция суда: Требования ЗАО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2012 N А27-479/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 802 892 руб. задолженности, в том числе 156 000 руб. долга по договору подряда, 270 000 руб. долга по договору подряда, 210 000 руб. долга по договору подряда, 166 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 110 160 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд не усматривает оснований для возмещения уплаченных истцом за представителя обязательных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2012 N А05-12344/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки металлолома в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 137 рублей 50 копеекПозиция суда: Ссылка заявителя на изменение почтового адреса судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А53-20872/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 1 951 800 рублей, в том числе по оплате арендной платы за период в размере 900 000 рублей, пени в размере 451 800 рублей, задолженность по оплате арендной платы в связи с невозвратом арендованного имущества в сумме 600 000 рублейПозиция суда: Реализуя свое право на снижение размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно снизил размер пени по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А53-17041/2011 - О взыскании задолженности по кредитному договору
Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 14.03.2012 N 33-1706/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 5 100 946 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Фирма "ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ"Позиция суда: Постановление апелляционного суда, которым определение арбитражного суда в части включения требования в реестр требований кредиторов оставлено без изменения, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2012 N А24-4175/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 379 490,05 руб. по контракту генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ, 2 383 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А12-6216/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заключенных между сторонами кредитных договоров и, договора банковского счета частично недействительнымиПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о том, что указанный договор в части оплаты комиссии за выдачу денежных средств в наличной форме является незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А78-4756/2011 - Судебные инстанции пришли к выводу о незаключенности договора поставки от 28.04.2008 в неисполненной части и агентского соглашения. Кроме того, при первоначальном рассмотрении дела № А53-3103/2009 судом первой инстанции Гончаровой Т.Л. не вручались
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 N А53-14765/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за электрическую энергию и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 N А60-46011/2010 - Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 N А60-55278/2011 - Исковые требования о расторжении договора, взыскании основного долга, неустойки, процентов и штрафа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 N А60-51931/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 376 руб. 88 коп., из которых: 390 000 руб. составляет неосновательное обогащение, 73 376 руб. 88 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2012 N А33-20486/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 522,13 руб., в том числе: - 922 000 руб. - задолженность по договору об оказании транспортных услугПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2012 N А33-13143/2011 - Дело N 33-2126
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2012 N 33-2126 - Дело N 33-2420
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2012 N 33-2420 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 N А40-1855/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 N А40-133662/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 N А40-130106/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120 505 руб. 91 коп., составляющих 117 741 руб. 87 коп. неосновательное обогащение, 2 764 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 127,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 31, и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города МосквыПозиция суда: Поскольку ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие законность его нахождения в спорном нежилом помещении, суд удовлетворяет требование истца о выселении ООО из нежилого помещения общей площадью 127,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 31, и обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 N А40-126891/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 826 173,60 руб. по кредитному договору и о взыскании солидарно с ООО "АЗС" и ООО "Капитал" задолженности в размере 6 084 369,20 руб. по кредитному договору, задолженности в размере 9 176 963,45 руб. по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суммы, подлежащие удовлетворению по договорам и, обоснованно взысканы судом солидарно с ответчиков - ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А53-17575/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 800 руб. задолженности по договору, 58 779 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее на сумму долга по день его фактической оплатыПозиция суда: У суда нет оснований для снижения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А79-8862/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 856 руб. 52 коп., из которых 33 540 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору, 8 316 руб. 52 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также 8112 руб. 50 коп. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции законно взыскал с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, как соответствующую критериям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А60-39159/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 028 893,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку платежей за тепловую энергии, потребленную по договору на отпуск тепловой энергии, в т.ч. стоимость которой взыскана судебными актами по деламПозиция суда: Требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в установленной судом первой инстанции суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А60-37317/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 281руб. 71копПозиция суда: Учитывая, что истцом не верно определен размер взыскиваемых арендных платежей, сумма неустойки согласно расчета истца составит 16 940руб. 85коп, при этом в связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 8 470руб. 43коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-20990/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 947 696руб. 09копПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2011 по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,00% годовых, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов удовлетворены в твердой денежной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-20826/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 667 545, 50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 5 506 024, 74 руб. по состоянию, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки начисленных по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная по день фактической уплаты суммы коммерческого кредита в полном объеме в размере 3 667 545,50 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежит, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А40-58184/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 862 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.07.2005 между ГУЗ и обществом с ограниченной ответственностью «Металломонтаж» был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить в согласованный срок работы по капитальному ремонту фасада и отмосток поликлиники и ГУЗ Областного клинического противотуберкулезного диспансера по ул. Коммунистическая, 118А и сдать их по акту сдачи-приемки заказчику, а заказчик - принять данные работы и произвести оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А27-6636/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансфиш" проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере, с учетом заявленного увеличения, 106549 руб. 21 копПозиция суда: При заключении мирового соглашения сторонами учтен указанный платеж наИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А24-4464/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оплаченную и непоставленную продукцию стоимостью 1 942 928 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 394 руб. 08 коп., убытков в виде разницы стоимости товара в размере 412 116 руб. 50 копПозиция суда: Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А62-4557/2011 - Исковые требования о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в виде излишней оплаты тепловой энергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 N А60-42330/2011 - Дело от 13.03.2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки товаров основного долга в размере 26 220 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. 93 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 N А33-19782/2011 - Дело N 33-963/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2012 N 33-963/2012 - Дело N 33-3249/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2012 N 33-3249/2012 - Дело N 33-39/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 13.03.2012 N 33-39/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 N А53-28333/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 N А40-51318/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов, начисленных является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 N А40-122563/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327.627 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 N А40-122072/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799.172 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 N А40-120878/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 51928,96 руб., взыскать проценты в размере 2003,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителейОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 N А40-101390/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 885 руб. 59 коп., в том числе 1 020 490 руб. - сумму основного долга, 12394 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2012 N А72-5729/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3260074,66 руб. за период в связи длительной просрочкой исполнения обязательств по решению Арбитражного суда Тамбовской области по делуПозиция суда: По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А64-6616/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 711 руб. 36 коп., в том числе 642 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 069 руб. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место между автомобилем ВАЗ-21154 г/н К 083 НР 163 и автомобилем TOYOTA г/н Н 789 МС 163Позиция суда: На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о нарушении п.9.10 Правил дорожного движения водителем Шаруновым А.В., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 N А55-3809/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 490 руб. 20 коп., в том числе 832 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 657 руб. 43 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место между автомобилем ВАЗ-211440 г/н Н 404 РХ 163 и автомобилем ВАЗ-21093 г/н О 545 АУ 163Позиция суда: На основании ч. 2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о нарушении п.8.12 Правил дорожного движения водителем Фроловым А.Д., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 N А55-3806/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 260 115 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами разрешить спор, распределив судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2012 N А54-528/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 995.824руб. по договору подряда РАМ, из которых: 300.382 руб. - задолженность по предоплате в соответствии с п. 2.3.1 дополнительного соглашения к договору РАМ, 609.628 руб. - задолженность по доплате в соответствии с 2.3.2 дополнительного соглашения к договору РАМ, 15 019руб.-пени за просрочку в предоплате в соответствии с п. 6.3 договора, 18.241 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку по предоплаты в соответствии с п. 2.3.1 дополнительного соглашения, 30.481 руб. - пени за просрочку доплаты в соответствии с п. 6.3 договора, 22.073 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку по доплате в соответствии с п. 2.3.2 дополнительного соглашения и об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в выполнении работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное в обжалуемой части решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-78959/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 422 руб. 05 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и судебные расходы в сумме 2 200 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А36-2862/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 533 руб. 73 коп. процентов, начисленныхПозиция суда: Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, а также с учетом разъяснений пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что выполненный истцом расчет процентов соответствует требованиям статей 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 N А05-12889/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 407051 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ДУЭТ"Позиция суда: Оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и как следствие, отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2012 N А26-9313/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 N А60-46883/2011 - Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 N А60-57352/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными в части и о взыскании 778 439 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2012 N А33-16857/2011 - Дело N 33-779/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.03.2012 N 33-779/12 - Дело N 2-39/2012
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.03.2012 N 2-39/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 N А53-25546/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 N А40-5186/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неоплаченной части стоимости поставленной продукции в размере 195 000 руб., договорной неустойки в размере 13 689 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 N А40-119600/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Регарт" задолженности в размере 58 326 593,08 руб., пени в размере 1 937 390,29 рубПозиция суда: Поэтому суд считает, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 N А40-105180/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 336 254 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 91 350 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А81-3169/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 135, 42 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 255 338, 53 руб. по договору купли-продажиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным и корректировке не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А63-6377/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
