Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 501 »
- Дело N 33-5809/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.05.2016 N 33-5809/2016 - Дело N 33-699/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10.05.2016 N 33-699/2016 - Дело N 33-7639/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.05.2016 N 33-7639/2016 - Дело N 33-5649/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.05.2016 N 33-5649/2016 - Дело N 33-4432/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.05.2016 N 33-4432/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А43-25334/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установив размер неустойки указал, что она подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, и учитывается не в качестве обеспеченной залогом имущества должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А79-7479/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору субаренды ничтожной сделкой и взыскании 190 839 руб. неосновательного обогащения и 23 310 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А55-22125/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 800 000 руб. по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 849 438, 90 рубПозиция суда: Поскольку по условиям договора займа проценты за пользование суммой займа подлежат уплате одновременно с суммой займа и действующее законодательство не содержит прямого запрета начисления процентов на проценты, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о неправомерности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются необоснованными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А63-12144/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А17-2333/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 946 104 руб. 98 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 484 руб. 94 копПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А65-24424/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 866 062 руб. 86 коп.: в том числе 33 341 116 руб. задолженности и 1 524 946 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А55-22192/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 49 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубПозиция суда: Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А40-153918/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 805 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки и 512 123 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N А56-87549/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 357 руб. 17 коп., в том числе 529 816 руб. 87 коп. основного долга и 56 540 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание не применение судами норм права, подлежащих применению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в отношении отказа в удовлетворении части процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2016 N А09-9544/2015 - Об отмене судебных актов, которыми удовлетворено заявление о вынесении судебного приказа
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 43-КГ16-2 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 469 руб. 51 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 158 624 руб. 22 коп., пеня за просрочку выполнения обязательств, начисленная на основании п. 6.1 договора за период в размере 192 427 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 417 руб. 99 коп., начисленные на основании п.4.5 договора, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-53937/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 248 руб. 35 коп., в том числе 56490 руб. 41 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 1012 руб. 67 коп. неустойки за период, 12745 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в данной части заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 N А43-5069/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора, взыскании 36 176 770 руб. задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Отклоняя возражения ответчика о несоразмерности неустойки, в частности о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения повышенных процентов исходя из средней двукратной ставки банковского процента, суд установил, что отсутствуют основания для уменьшения суммы повышенных процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку процентные ставки начисленных истцом повышенных процентов и пени согласованы сторонами в кредитном договоре, при заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств со стороны заемщика ; истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2016 N А43-729/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 285 руб. 27 коп., всего: 102 285 руб. 27 копПозиция суда: При определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2016 N А27-4599/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 107 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 457 руб. 59 коп., всего: 111 730 руб. 59 копПозиция суда: Суд отмечает, что факт оказания услуг по составлению искового заявления и их оплата подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2016 N А27-4628/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 653 руб. 59 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 N А55-506/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 125367 руб. 20 коп., в том числе 109779 руб. 73 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Борьбы в г. Волгоград за период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года, 15587 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А12-42563/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20980 руб. 25 коп., в том числе 19150 руб. 21 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по оперативно-техническому обслуживанию, 1830 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А12-17/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 093 966 руб. 82 коп. и 30 648 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания стоимости потребленной электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А41-64316/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 66788 руб. 60 коп., в том числе 59425 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору за ноябрь 2014 года - апрель 2015 года, 7363 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.3 договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходовПозиция суда: Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А57-14645/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 454 360 рублей, убытков в размере 232 027 рублей, транспортных расходов в размере 18 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А53-32489/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 254 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 931 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А76-27943/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 031 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2015 года и 34 491 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А82-16758/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 977 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что взысканные судом первой инстанции проценты значительно превышают возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание процентов в полном объеме приведет к неосновательному обогащению на стороне истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А33-18381/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 586, 02 руб., в том числе 91 182 руб. долга и 32 497, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с зачетом 6093, 24 руб. неустойки по основаниям п.10.3 контракта, а также 3174, 51 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Основываясь на положениях статьи 6, 158, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, суд установил, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств, который должен представлять интересы муниципального образования город Сочи в лице Администрации муниципального образования города СочиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А32-25386/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 284462 руб. 30 коп., в том числе 207680 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на проведение медицинских осмотров водителей транспортных средств М/Д, 61520 руб. 51 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.4 договора на проведение медицинских осмотров водителей транспортных средств М/Д за период, 15261 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 мартаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А57-30078/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в апреле, июне 2015 года услуги по отоплению и горячему водоснабжению по договору в размере 686 823 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 044 рублей 36 копеек, с последующим их начислением на указанную сумму, начиная до полного погашения долгаПозиция суда: Ответчик не доказал необходимость снижения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств ни нормами материального права, ни соответствующими доказательствами по делу, не представил и доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже ставки рефинансированияИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А06-11106/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 666 440 руб. 44 коп., в том числе 1 656 133 руб. 16 коп. задолженности и 10 307 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 N А55-6981/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36249 руб. 91 коп. в том числе: 35627 руб. 96 коп. суммы задолженности, 621 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 95коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 N А09-2551/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19342 руб. 44 коп. в том числе 18 228 руб. 29 коп. суммы задолженности, 1114 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 15коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 N А09-2547/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и 1 000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, отсутствие его надлежащего финансирования из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делу до, фактически оплаченных истцом и подлежащих возмещению истцу в связи с удовлетворением исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 N А09-2710/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2015 года электроэнергию в размере 1 535 088 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 руб. 42 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 N А55-2066/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19171 руб. 03 коп. в том числе 18496 руб. 60 коп. суммы задолженности, 224 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 43коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 N А09-2550/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 388 руб. 63 коп.., в том числе 800 720 руб. 16 коп. - задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за декабрь 2015 года и январь 2016 года, 5 668 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в заявленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2016 N А26-2650/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 081 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки N КР 727, 158 182 руб. 58 коп. неустойки за период, 263 637 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере, с учетом условий договора N КР 727, является обоснованным, не противоречит положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 N А33-3954/2016 - Дело N 33-7873/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.05.2016 N 33-7873/2016 - Дело N 33-2110/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.05.2016 N 33-2110/2016 - Дело N 33-1471/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.05.2016 N 33-1471/2016 - Дело N 33-8022/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.05.2016 N 33-8022/2016 - Дело N 33-8313/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 N 33-8313/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 833 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 659 рублей 60 копеек, всего 853 909 рублей 60 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А51-24519/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 017 832, 42 руб. задолженности, из которых 8 347 914 рублей 04 копеек основного долга, 1 669 918 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А32-19774/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 801 557 рублей 60 копеек по договору оказания транспортных услуг, 290 926 рублей 36 копеек - процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А70-14384/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 323 664 руб. 21 коп., в том числе: 1 255 784 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Тверской области и общество c ограниченной ответственностью "Сокол" заключили договор арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А66-14458/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 276157 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решенияПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А57-18748/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 41 192 690, 94 руб., из которых 30 498 461, 24 руб. - задолженность по договору займа, 10 694 229, 70 руб. - проценты на основании пункта 2.1 договораПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А67-8192/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.5 кредитного договора в части уплаты комиссии по предоставлению кредита, взыскании 250 000 руб. уплаченной комиссии, 16 305 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителяПозиция суда: Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика должна составлятьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А17-4519/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 717 696 рублей задолженности за поставленный по договору товар и 192 189 рублей 65 копеек процентовПозиция суда: Решение суда принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А29-11776/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 700 руб. 88 коп., в том числе 2 212 596 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 122 104 руб. 09 коп. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А56-84031/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 263298 руб. 35 коп., в том числе 220733 руб. задолженности по оплате выполненных работ и за поставленный товар по договору, 42543 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июняПозиция суда: Принятие и использование работ заказчиком, а также принятие товара покупателем является основанием для возникновения у указанного лица обязательства по их оплате в соответствии со статьями 516, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А12-50183/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 983 544 руб. 44 коп. за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск воды и водоотведение за июль 2015 года, 51 059 руб. 49 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А82-14015/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 522 руб. 87 коп., в том числе: 179 437 руб. 93 коп. долга по договору энергоснабжения за потребленную электрическую энергию в период, 5 084 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А47-5573/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 241 рубль 67 копеек за период ввиду просрочки оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также расходов по государственной пошлине в сумме 3 391 рубльПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, приняв во внимание правило пропорциональности, уточнение исковых требований, распределил расходы истца по государственной пошлине, взыскав их с ответчика, возвративИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А29-12676/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 985 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А74-8529/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 181 722 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 355 руб. 01 копПозиция суда: При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание указанное выше процессуальное нарушение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А41-53153/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 530 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, и 103 286 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив расчет процентов, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N А79-1905/2015 - Квалифицировав договоры аренды и перенайма как ничтожные сделки, признав доказанным факт использования обществом земельного участка только с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на шинообменный пункт и склад для шин
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 N А32-30601/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 395 559 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 854 руб. 99 коп., по договору субподряда долга в размере 333 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 579 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании по договору субподряда процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору субподряда процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-13137/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 384 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-44346/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 395 559 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 854 руб. 99 коп., по договору субподряда долга в размере 333 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 579 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании по договору субподряда процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору субподряда процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-13137/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 520 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 32 119 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании платежных поручений, 25.03.2014 истец перечислил закрытому акционерному обществу, правопредшественнику ответчика, в качестве назначения платежа указана оплата за товар, материалы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-74052/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 187 095, 47 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 941, 61 рубПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-5205/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов Денисенко Артема АлександровичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-25865/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.710.000 руб. долга по договору на поставки, 365.072 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33.375 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-5827/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по заявке на оказание транспортно- экспедиционных услуг в размере 13 000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 руб. 25 коп., дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 13 000 руб. 00 коп. и процентной ставки 8, 25% годовых т.е. 2 рубля 97 коп. в деньПозиция суда: Поскольку нормами гражданского законодательства не запрещается вместо договорной неустойки за тот же период начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обязательства по уплате долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с 11.03.2016 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в Центральном федеральном округеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 N А55-16459/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений принятых судом в силу ст. 49 АПК РФ, 86 963 руб. 26 коп., в том числе: 75 098 руб. 16 коп. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, 14 865 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 N А55-28551/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 989 839 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг, в том числе 970 380 руб. 27 коп. основного долга, 19 459 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец, заявляя требование о начислении процентов, в пределах календарного периода 17.04.2015-31.12.2015 не полностью начислил проценты нарастающим итогом, что является правом истца, суд исходит из календарных периодов начисления процентов, указанных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-26548/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АйРум", г. Кемерово суммы оплаты по договору розничной купли-продажи в размере 178 969 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 936 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 6 577 руб. 18 копПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-1393/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 94 000 руб. основного долга, 3 070 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 97 070 руб. 87 коп. долга по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, учитывая характер спора, фактический объем работы, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, суд пришел к выводу, что в данном случае обоснованными и разумными будут являться судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-2277/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 348 руб. 21 копПозиция суда: Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4390/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 19 609 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 738 руб. 78 коп., всего: 22 348 руб. 21 копПозиция суда: При определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4383/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 427, 50 рубПозиция суда: При определении разумности заявленной суммы судебных расходов, принимая о внимание несложность дела ; исходя из объема фактически оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу, что разумными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы за составление простого искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-1844/2016 - Дело N 33-6988/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.05.2016 N 33-6988/2016 - Дело N 33-5025/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.05.2016 N 33-5025/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 398 руб. 98 коп., из них: задолженность в размере 481 576 руб. 51 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19 692 руб. 22 коп., неустойки в размере 200 130 руб. 25 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-193519/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 554 613 руб. 71 коп., включающих 16 322 682 руб. 57 коп. долга за поставленный товар и 221 931 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-185047/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 833 858, 30 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-116858/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 277 руб. 43 коп. задолженности и пенейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчёта истца, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу неустойкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А05-14857/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 575 387 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374 850 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-148839/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 496 280 руб. 24 коп. суммы основного долга по договору подряда, 82 624 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А32-40400/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 123 600, 10 руб., почтовых расходов в размере 50 рубПозиция суда: Поскольку обязательство прекращено новацией, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания применения к установленному решением суда г. правоотношению положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности нормы о начислении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-231703/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 865 150 руб. 00 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5 665 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности 865 150 руб. 00 коп., рассчитанных по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А55-29642/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 039 807 рублей 64 копейки долга по договору за потребленную тепловую энергию в июле-августе 2015 года, 34 453 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы должны быть отнесены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А47-9844/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 892 774 рублей 89 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А68-9598/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 119 705 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 736 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А34-7429/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 665 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А62-6732/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 432 руб. 83 коп., в том числе: 704 740 руб. основного долга, из которых 364 260 руб. - основной долг по договору поставки, 340 480 руб. - основной долг по договору поставки, 70 474 руб. неустойки, из которых 36 426 руб. - неустойка по договору поставки за период, 34 048 руб. - неустойка по договору поставки за период, 20 218 руб. 83 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых 12 104 руб. 06 коп. - проценты по договору поставки за период, 8 114 руб. 77 коп. - проценты по договору поставки за период, а также взыскать 18 909 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает, а следовательно и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А47-12279/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Строительное управление " несостоятельнымПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А56-79400/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Производство", п. Ленинский, Красноармейский район, Самарская областьПозиция суда: Суд округа считает определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2016 N А55-1273/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в осуществлении возврата налога и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 2 532 286, 86 руб и о взыскании процентов в размере 790 354, 87 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО к ИФНС России по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-20219/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1654 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016 N А43-34906/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 490 рублей 13 копеек, в том числе 71 000 рублей неосновательного обогащения, 1 490 рублей 13 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А51-21611/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 918 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 935 руб., убытков в размере 88 128 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, повлекли за собой принятие судом первой инстанции неправосудного решения в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А57-28287/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А32-1048/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
