Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 324 325 326 327 [328] 329 330 331 332 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 002,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 056,88 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2012 N А33-19642/2011 - Дело N 33-2825/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2012 N 33-2825/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2012 N А53-27845/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2012 N А53-25842/2011 - Дело N 2-2352/2012
Решение Петрозаводского городского суда от 28.03.2012 N 2-2352/2012 - Дело N 44-г-23/2012
Постановление Президиума Брянского областного суда от 28.03.2012 N 44-г-23/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 499 840, 60 рублей неосновательного обогащения и 79 909, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А56-45710/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 877,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, после обращения истца с настоящим иском в суд сумма основной задолженности погашена плательщиком-2 платежными поручениями,Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А26-6177/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору комиссии; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-8677/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-5179/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-30368/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-11556/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 467 672 руб., в том числе, 4 030 579 руб. - неосновательного обогащения в виде уплаченных по недействительным сделкам и 437 093 руб. - процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 22.10.2010 до 1.03.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 % и суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 N А56-51058/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 835 руб. 62 коп. задолженности по оплате стоимости газа, в том числе по принудительному отключению газа, 89 850 руб. 17 коп. задолженности по оплате стоимости транспортировки да период с мая по сентябрь 2011 года, 21 155 руб. 27 коп. процентов за просроченную задолженность по оплате стоимости газа за период, 1 992 руб. 21 коп. процентов за просроченную задолженность по оплате стоимости транспортировки газа за период, проценты по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в части размера взыскиваемых процентов законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А82-11817/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика по договору поставки долга в сумме 450 000 руб., пени в сумме 42 1250 руб., а также долга за товар, поставленный по накладным, в сумме 111 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 026 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А71-8051/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по Тамбовской области по делу и предписанияПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А64-6894/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 583 263 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с МБУ "Управление городского хозяйства" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А60-36375/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 492 525 руб. 29 коп. долга за период по договору аренды земельного участка, 245 996 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, между администрацией г. Перми и ЗАО заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого на основании постановления главы города Перми арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 06.08.2001 по 06.08.2016 земельный участок, имеющий кадастровый номер 8032-16, площадью 5 108,7 кв. метров, находящийся по адресу: ул. Спешилова, 111 в Ленинском районе, для использования под благоустройство территории в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он естьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А50-19734/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамаева Николая Николаевича основного долга в размере 25 600 руб. по договору оказания охранных услуг, 1 998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора, правомерным является требование истца о взыскании пени, однако не подлежит удовлетворению, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А50-15454/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 515 490 руб. долга по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 772 руб. 34 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А46-13885/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара по договору поставки в размере 3150 000 рублейПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А27-12942/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 745 250 руб. 58 коп., из них 695 195 руб. 82 коп. по договору № ПД 28/10 на выполнение проектных и изыскательских работ, 50 054 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, процентов, начисленных на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполненияПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8 процентов годовых за период с 01.02.2012 года по день фактической уплаты указанной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2012 N А05-2029/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 647 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с допущенной просрочкой погашения долга за субподрядные работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию улицы Совхозной в городе Нарьян-Маре, выполненные на основании договоров субподряда и, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2012 N А05-1693/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 903 967,64 руб., в том числе, основного долга в сумме 5 405 259,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 545 796,94 руб., а также судебных расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 N А55-13712/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору в размере 155 628 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 950,66 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2012 N А33-20937/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2012 N А53-825/2012 - Дело N 33-803/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.03.2012 N 33-803/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на долевое строительство офисных помещений и о взыскании 13 760 000 руб. неосновательного обогащения, 2 730 967 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятого судом уточнения и уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А65-6446/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 303 717,90 рублей, составляющих задолженность по договору на разработку рабочей документации в сумме 2 813 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 490 486,90 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая признание иска ответчиком, доказанность факта выполнения работ и принятия их истцом, правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А73-11764/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 301 630 рублей 50 копеекПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска КФХ «Заречье»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 N А43-9275/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 346, 26 евро, из которых: 17 711,27 евро - основной долг, 4 604,93 евро - пени за период, 3 030,6 евро - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить за него определенную договором цену, на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А63-1029/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на предоставление в пользование общего имущества в многоквартирном доме незаключенным и о взыскании с ответчика 71 194, 26 рублей - неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с исполнением договораПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А60-34714/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения, в сумме 46 184 433 руб. 16 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства с начислением на сумму долга, начиная с 02.08.2011 исходя из ставки 8,25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А60-28628/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 379 руб. 64 коп. долга и 21 905 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А29-8579/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности про договору перевозки груза, 1290 руб. 91 коп. процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2012 N А05-2535/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда в размере 921 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 354 руб. 04 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между Администрацией ГО г.Сибай и ООО заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ обязуется произвести строительство 89 квартирного жилого дома 5 в г.Сибай м/р ВосточныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А07-19911/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 909 руб. 82 коп., из 570 000 руб. сумма основного долга, 77 587 руб. 82 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А07-17598/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 N А40-27189/2012 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты постановленного товара, то суд считает обоснованным и соответствующим условиям договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 N А40-28981/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, дело слушается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы истца, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 N А40-124949/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 N А40-131424/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 316 373,58 руб. в возмещение реального ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту зданий под детский ортопедо-травматологический учебно-лечебный центр для Федерального государственного учреждения "Научно-исследовательского детского ортопедического института им. Г.И.Турнера Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи"Позиция суда: Обжалуемое постановление в части взыскания с Учреждения в пользу Общества суммы задолженности и отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое с нарушением норм материального права, подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 N А56-64931/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 219 руб. 91 копПозиция суда: К фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные фактыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 N А33-2063/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 810 руб. 98 коп. долга, 724 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 535 руб. 94 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 N А33-20901/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 660 руб. 04 коп. долга по договору поставки и 971 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании долга за поставленный товар является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 N А33-1051/2012 - Дело N 2-187/2012
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26.03.2012 N 2-187/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 615.617,9 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68.517 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и фактическое пользование чужими денежными средствами за указанный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А12-14989/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 999 698 руб. 13 коп, в том числе: 7 821 204 руб. 90 коп. основного долга и 178 493 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за календарный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная по день уплаты ответчиком суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А62-5068/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 605 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 27 393 рублей 96 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ОО «Стройавангард» является собственником нежилого помещения общей площадью 232,2 кв.м., расположенного в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 118Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А53-15050/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 576, 29руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за январь 2011 года и 449 500, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А66-3144/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 341,32 руб. за период, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: При указанном суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом его расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А73-13697/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в виде задолженности в размере 2 395 000 рублей основного долга по государственному контракту на выполнение работ по ремонту кораблей и судов Балтийского флота Российской Федерации, государственному контракту на производство работ по оказанию технического надзора, оказанию технической помощи в базовых условиях по восстановлению и поддержанию ТН, продлению МРС, ресурсных показателей технических средств на заказах Балтийского флотаПозиция суда: Довод ответчика относительно отлагательного условия договора о том, что оплата по договору производится по мере поступления бюджетных средств, апелляционным судом отклоняется как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А21-7784/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 356 810 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование в период нежилыми помещениями площадью 1 000 кв. м, расположенными в здании по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 27, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителей Управления недвижимого имущества Адмиралтейского района и Управления 30.09.2011 проведено обследование здания площадью 1 216 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 27, лит
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 N А56-71628/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10868426 рублей 34 копеек основного долга за товар, процентов в размере 1320252 рублей 91 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 516, 522 ГК РФПозиция суда: Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 34 копеек основного долга за товар, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 N А55-18434/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 381 399 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию в размере 271 308 руб. 05 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных на сумму задолженности в размере 381 399 руб. 60 коп. по ставке 0,3% за каждый день пользования кредитом, начиная по дату фактической уплаты суммы коммерческого кредита в размере 381 399 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-82913/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-67655/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 133721 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13431 руб. 55 копПозиция суда: Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2010 является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 N А27-16221/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 208 498 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8448 руб. 06 копПозиция суда: Суд второй инстанции полагает, что в этой части оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А11-6760/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8184 руб. 46 коп., в том числе 7776 руб. 33 коп. долга за поставленный 22 и товар, 408 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца суд взыскивает процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с допущенной истцом ошибкой при определении начальной даты в периоде просрочки оплаты товара, а также неверно выбранной ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2012 N А05-14851/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 778 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до момента погашения суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А76-19881/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 209217 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 9672 рублей 72 копеекПозиция суда: Решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А76-18072/2011 - О взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.03.2012 N 33-1586/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 640 руб. 99 коп., в том числе 1 276 475 руб. 92 коп. основного долга за оказанные на основании муниципального контракта услуги по поставке тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2011 года, 10 165 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга истцу подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком документально, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 N А51-2212/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 077 219 руб. 29 коп., в том числе 2 060 459 руб. 94 коп. основного долга за оказанные на основании муниципального контракта услуги по поставке тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2011 года, 16 759 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга истцу подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком документально, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 N А51-2210/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 147 руб. 88 коп., в том числе 852 406 руб. 32 коп. основного долга за оказанные на основании муниципального контракта услуги по поставке тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2011 года, 6 741 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга истцу подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком документально, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 N А51-2211/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 657 руб. 20 коп., в том числе 460 465 руб. 62 коп. основного долга за оказанные на основании муниципального контракта услуги по поставке тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2011 года, 1 191 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга истцу подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком документально, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 N А51-2213/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 781 024 рублей 60 копеек, из них: 2 755 763 рубля 44 копейки неосновательного обогащения и 25 261 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов начисленных до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исследовав представленные документы в подтверждение расходов истца, арбитражный суд установил, что доказательства являются обоснованными и подтверждают понесенные истцом судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 N А51-1879/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 698 руб. 12 коп., в том числе 630 958 руб. 86 коп. основного долга за оказанные на основании муниципального контракта услуги по поставке тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2011 года, 5 739 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга истцу подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком документально, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 N А51-2208/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-50410/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-29613/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-18633/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 8 184 руб. 76 коп, неустойки в размере 1 281 216 475 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 424 222 руб. 13 коп. по государственному контракту - 10 на поставку новой формы одежды по образцам - эталонам для нужд Министерства обороны РФ по лотуПозиция суда: С ответчика, не доказавшего факт надлежащего исполнения обязательств по поставке, подлежит взысканию неустойка, в остальной части требования подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-1058/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 291 636 руб. 05 коп., начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 916 руб. 36 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А60-39392/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 714 252 руб. 14 коп. долга, 561 336 руб. 95 коп. пени за период по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 руб. 02 коп., с их начислением, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что товар принят обществом «Областная продовольственная компания» на ответственное хранениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А60-37035/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" суммы основного долга в размере 170072 коп. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3056 руб. 34 коп. и пени за просрочку платежа в размере 8280 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 N А55-31482/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 100 руб. пени за просрочку поставки товара, 132 495 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может считать постановление апелляционной инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2012 N А54-3366/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" на основании договора задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в августе 2011 года, в размере 212 379руб. 23коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 920руб. 21коп., а также процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.11 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 N А43-32316/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период в размере 4.439.532 руб. 97 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А40-96264/2010 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 730 840 руб. 40 коп., 236 792 руб. 28 коп. пени, 17 540 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежат и взысканию с ответчика судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 N А40-50715/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 923 руб. неосновательного обогащения, 1 386 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в части размера взыскиваемых процентов законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А17-4808/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А47-5828/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 282 631 руб. 84 коп. по договору займа, из которой 3 000 000 руб. основного долгаПозиция суда: Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А32-36957/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479679,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-66593/2009 удовлетворены требования ООО о взыскании с ответчика задолженности по договорам,, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору и в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А56-45102/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 692 511,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 689 687,63 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А55-8340/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 553 074 руб. 06 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию, 131 379 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. с учетом увеличения размера исковых требованийПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы, госпошлина подлежит взысканию с истца в пользу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 N А33-1955/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 707 руб. 47 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с августа по октябрь 2011 года, 2 466 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2012 N А33-344/2012 - Дело N 33-391/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.03.2012 N 33-391/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за принятую в мае - июне 2011 года электрическую энергию в размере 127 756 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А55-16252/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А12-15740/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 N А40-7761/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 775 390 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 63 436 руб. 67 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А81-2132/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 61 233 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А79-5589/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 936 руб., в том числе: 603 542 руб. - суммы предварительной оплаты, 765 245 руб. - неустойки, 33 149 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А75-8333/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании налогового органа произвести возврат на расчетный счет налогоплательщика процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, в том числе: 19 620 руб. 06 коп. - начисленных на сумму излишне взысканных пени по НДСПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А60-36721/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. долга, 17 266 руб. процентов, начисленных за период, по договору займа, 9 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя их ставки рефинансирования 8,25 % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, негосударственным образовательным учреждением высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка и ООО заключен договор займа, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 3.1, 3.2 которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа не позднее 01.03.2011 и уплатить проценты за пользование займом в размере 14 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А60-35243/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 021 руб. 05 коп., в том числе 638 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 382 руб. 43 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место между автомобилем LEXUS RX 350 г/н Н 063 УЕ 163 и автомобилем RENAULT MEGANE г/н О 501 МЕ 163Позиция суда: На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения водителем Кузьминым И.Н., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-5351/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 336 руб. 51 коп., в том числе 2 251 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 39 085 руб. 20 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилями MITSUBISHI PAJERO г/н К 858 АМ 163 и SUZUKI GRAND VITARA г/н Н 005 РМ 63Позиция суда: На основании ч. 2 ст.71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о нарушении п.8.4 Правил дорожного движения водителем Арсенкиным Ю.И., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-5350/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 732 909руб. 90копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 335руб. 54коп. подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 17 658руб. 20коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-25854/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия г.Самара "Коммунальник" 6 826 313 руб. 48 коп., в том числе: 6 599 866 руб. 63 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период и 226 446 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-22797/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Приморской краевой общественной организации союз "Чернобыль-Ръ" 1 396 319 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе 216 363 рублей 53 копеек за период и 1 179 955 рублей 85 копеекПозиция суда: Ходатайство ИП Смирновой об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в части взыскания с Приморской краевой общественной организации союз «Чернобыль-Ръ» убытков удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А51-12950/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
