Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 323 324 325 326 [327] 328 329 330 331 ... 501 »
- Дело от 04.04.2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 223 руб. 95 коп. долга по оплате товара, 3 378 руб. 70 коп. процентов за просрочку оплаты товара, 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку истцом были представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и отсутствия доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 N А33-1130/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 548 671 руб. 28 коп. задолженности и 135 777 руб. 86 коп. пениПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 N А33-2/2012 - Дело N 33-472
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04.04.2012 N 33-472 - Дело N 33-3172
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.04.2012 N 33-3172 - Дело N 33-472а
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04.04.2012 N 33-472а - Дело N 33-971
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 N 33-971 - Дело N 33-625/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04.04.2012 N 33-625/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 N А53-23826/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 495 827 рублей долга за поставленную продукцию, неустойки в размере 22 254, 66 руб., процентов в размере 23 176, 25 руб., процентов за период по день фактической уплаты долга в сумме 495 827 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов за период с 01.11.2011 года по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А55-22452/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 292 248 107,31 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А65-22181/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 2 189 472 рубля 22 копейки за период по договору займаПозиция суда: Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем, иск следует оставить без рассмотрения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку исходя из буквального толкования содержащихся в договорах слов и выражений судом установлено, что спорящие стороны не установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должникуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А53-17548/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров N КАН-МТАЦ и NКАН-МТАЦ, взыскании 9 870 000 руб. неосновательного обогащения и 889 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решения суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А21-7713/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 N А40-24748/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 N А40-20234/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 N А40-122113/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору простого товарищества; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 N А40-116175/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с февраля по май 2011 года по договору энергоснабжения тепловой энергией, в сумме 11 487 887 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 701 314 руб. 34 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в октябре 2010 года - мае 2011 года, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга, а также 83 946 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А60-32149/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 996,80 руб., из них: 55 500 руб. сумма задолженности и 11 9201,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 496,80 руб. и расходы на оплату пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рубПозиция суда: Из спорного договора аренды не представляется возможным определить где расположено нежилое помещение, переданное ответчику, в подвале, на 1,2 либо 3 этажах здания, каким образом указанному нежилому помещению присвоено наименование кабинет. При таких обстоятельствах, следует признать, что договор аренды нежилого помещения. не является заключенным, а незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для сторон, следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 N А55-28627/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 194 руб. 88 коп., в том числе 17 439 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за 2010-2011 годы, 755 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением в отношении ответчика выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Оценив представленные доказательства с учетом указанного, суд находит требование истца о возмещении указанной суммы расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2012 N А05-2063/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 N А40-22555/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении государственного контракта от 17.05.2011г. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, выражающееся в неисполнении обязательств по договору, вследствие чего истец полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 N А40-11556/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 518 024,38 руб. за услуги, оказанные по договору на биологическую очистку и отведение промышленных сточных вод за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 772,80 руб. за период просрочки оплатыПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А55-13702/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 485 207,31 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 558 810,82 руб. в связи с неоплатой оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования автозаправочных станций по договору КУ7-5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А12-12841/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 913 683,86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 111,09 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А12-12842/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 82 500 руб. членских взносов, 6 902 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 89 402 руб. 15 копПозиция суда: Иск некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Строй» подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 N А33-708/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 1 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судомПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не былоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 N А33-2114/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 21 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец необоснованно увеличил период просрочки исполнения денежного обязательства на один день, включив в период дату исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А05-11108/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А32-12963/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Город Пересвет" Сергиево-Посадского района Московской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 128.797 руб. 76 коп., а также процентов по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую начислены проценты - 1.346.109 руб. 94 коп., и ставки рефинансирования - 8,25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А41-42016/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 N А40-6608/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 585 402 руб. 20 коп., составляющих: 1 577 689 руб. 06 коп. - задолженность по оплате поставленного в декабре 2011года газа по договору, 7713 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2012 N А72-1733/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 495 рублей 22 копеек, из которых 31 213 рублей 96 копеек - основной долг по договору, 15 281 рубль 26 копеек - проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая длительный период неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом а также отсутствие в материалах дела доказательств явной и очевидной несоразмерности предъявленных санкций последствиям неисполнения денежного обязательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 N А55-3359/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 983 750 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А40-122735/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 602,40 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Указанный расчет проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2012 N А27-4660/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 593 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А14-12684/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 986 руб. 67 коп., в том числе 10 000 руб. суммы предварительной оплаты, совершенной по договору, и 986 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворяет частично:, а во взыскании остальной части судебных издержек суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2012 N А05-1067/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 291 437 руб. 57 копПозиция суда: Поэтому требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений судом первой инстанции обоснованно удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А07-16287/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 568 860 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 602 139 руб. 74 копПозиция суда: Судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2012 N А06-4444/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 934 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга 20 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3934 руб. 22 копПозиция суда: Иск некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация к обществу с ограниченной ответственностью «ДАртСтрой» подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 N А33-2068/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 N А53-5202/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 394 537 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 144 527 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А55-13208/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 968757,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная в сумме 218,96 руб. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты и судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А57-20597/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 339 руб. 90 коп., в том числе 5463 руб. долга по договору поставки и 41 062 руб. долга за поставленный по накладным товар, 6814 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7040 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А05-11968/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 037 373 руб. а также 72 983 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении дел суд первой инстанции в части взыскания основного долга на основании статей 309,310, 454 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А32-34788/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4464435 руб. 54 коп., из них: 4108000 рублей основного долга по кредитному договору, 316484 руб. 80 коп. процентов, 9063 руб. 27 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, 30887 руб. 47 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А32-23911/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 626 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 70 000 руб. расходов по оплате услуг на представителяПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А56-58222/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с УФССП по Челябинской области, а в случае недостаточности денежных средств, с субсидиарного должника - ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 748 руб. 53 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 N А76-13201/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 366 594 руб. 19 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 19 256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 858 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2012 N А27-4886/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СОМоСтрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А07-19500/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 150 525 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 963 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А34-4673/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требование истца суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 N А40-22838/2012 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в марте 2012 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839 руб. 37 копПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2012 N А33-142/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 353463 руб. 28 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, присужденную решением суда по делуПозиция суда: Расчет процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8 %, установленной Указанием Банка России, который проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2012 N А51-22910/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 91 463,74 руб. из них - 79 747 руб. 50 коп. долга, 2997 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8719 руб. 06 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору поставкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А65-21095/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 000 руб. задолженности за оказанные по договору услуги по счету-фактуре, 6084 руб. 37 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку заявленная истцом сумма процентов не превышает вышеназванную и исходя из полномочий суда не выходить за пределы исковых требований, данное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А05-12014/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 109 руб. 75 коп., в том числе списанных с банковского счета денежных средств в размере 10 950 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 159 руб. 37 копПозиция суда: Истец не доказал как того, что на Васильева В.Г., являющегося учредителем, были возложены обязательства по оплате юридических услуг во исполнение заключенного с Ивановой Е.С. договора, так и наличия между Васильевым В.Г. и обществом обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых он производил оплату юридических услуг представителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А62-3175/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 123 657, 78 рублей, процентов в сумме 550 883, 53 рублей, неустойки в сумме 1 612 048, 29 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильном определении истцом периода начисления неустойки, что привело к правомерному отказу истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А21-7274/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО "Информационно-аналитический центр"Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, требование о регистрации договоров купли-продажи и удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А56-3050/2008 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-93877/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-129325/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 122 102 рублей 64 копеек за поставку газа и 12 619 рублей 49 копеек за транспортировку газа, осуществленные на основании договора поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки в оплате указанных сумм за период соответственно в размере 2 288 рублей 71 копейки и 241 рубля 75 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Как видно из материалов дела, 30.11.2010 между ООО и ОАО заключен Договор, из пункта 2.1 которого следует, что Поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а Покупатель - получать и оплачивать газИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А82-11852/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 457 руб. 76 коп. основного долга, 22 502 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А79-6857/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору поставки в размере - 572777, 89 руб., из них: сумма основного долга - 334950 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 237827, 89 руб., судебные издержки - 30000 руб., расходы по уплате госпошлины - 14455, 56 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А63-9461/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 499 руб. 86 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А60-49686/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с предпринимателей Волынкиной Елены Яковлевны, Волынкина Александра Владимировича, общества "ПК "Партнеры и Смак", общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш-ТМ"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 N А60-20299/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 784 руб. 63 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 N А55-32451/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 767 269 руб. 32 коп., в том числе задолженности за потребленную в период с июня 2011 по октябрь 2011 года электрическую энергию в размере 2 730 890 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период в сумме 36 379 руб. 18 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению полностью
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 N А55-28331/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1179692 руб. 87 коп., из них: 1148274 руб. 81 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31418 руб. 06 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрейд-Юг", указывая на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки и положения статей 309, 310, 330, 331 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 N А55-1895/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. убытков, 347 руб. 34 коп. штрафа за просрочку выполнения работ и 5 005 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А46-7180/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 115 770 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А31-8198/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 436 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 14:421 в отсутствие правовых оснований, а также 71 033 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А24-4482/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком в марте и апреле 2011 года в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка уплаты неосновательного обогащения, и доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, необходимых для надлежащего исполнения денежного обязательства, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2012 N А05-932/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПозиция суда: Указанный вывод соответствует правовой позиции установленной Определениями ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 08.06.2009 N 7295/09, от 29.12.2009 N ВАС-16795/09 (л.д. 90-95).С учетом изложенного выше толкования положений НК РФ и ГК РФ в отношении срока на обращения в суд с требованием об уплате процентов по НДС суд считает, что в данном случае Общество узнало о нарушении его права на уплату процентов в момент получения НДС, возмещение которого было подтверждено только постановлением ФАС Московского округа от 07.09.2011, следовательно, в момент обращения в суд с настоящим требованием (29.12.2011) трехлетний срок исковой давности не истек.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-13546/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 475 933 руб. 95 коп. долга, 11 927 руб. 79 коп. неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 годаПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2012 N А33-1203/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 603 468 руб. 37 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2011 года и 6 242 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также учитывая оплату, произведенную ответчиком, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, следовательно, исковое требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию является необоснованным и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2012 N А33-19236/2011 - Дело N 33-3466
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.03.2012 N 33-3466 - Предмет иска, заявления: о взыскании 270 804, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А65-26295/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору поставки нефтепродуктов и 10 000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил данное заявление и рассмотрел спор, исходя из уточненных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А05-11373/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стоун", юридический адрес: 198262, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, 35, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А56-52226/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-3610/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-26577/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-135226/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 N А40-126889/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 762 402 руб. 62 коп., исчисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовыхПозиция суда: Подлежит отклонению довод ответчика о том, что он узнал об отсутствии оснований для удержания им со дня принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 N А76-12167/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 129 руб. 18 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А75-7637/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 847 498 руб. 03 коп., составляющих: 2 836 781 руб. 31 коп. - задолженность по оплате поставленного в ноябре 2011года газа по договору, 10 716 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2012 N А72-395/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в июле 2011 года по договору электроснабжения в размере 3 139 304 руб. 81 коп., 102 930 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением процентов начиная по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовыхПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А60-32767/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УралАгро" 265 880 руб. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки и 20 837 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленныхПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 N А60-19731/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 19 524 руб. 10 коп и пени в размере 154 руб. 03 коп., задолженность по договору аренды в сумме 127 943 руб. и пени в размере 15 802 руб. 78 коп., неосновательное обогащение 329 283 руб. 39 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 985 руб. 84 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А50-18862/2011 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 1 820 000 руб. арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А45-15773/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95.100,73 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А40-88553/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А28-7990/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомэнерго" задолженности по договору энергоснабжения субабонента в размере 695 639 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 55 975 руб. 15 коп. которые просил начислять по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А14-4450/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 185 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 9 185 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона «О саморегулируемых организациях», учитывая дату вступления ответчика в члены партнерства, отсутствие доказательств внесения ответчиком регулярных членских взносов за 2011 год, а также принимая во внимание, что с 25 августа 2011 года ответчиком прекращено членство в саморегулируемой организации, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по внесению членских взносов за 2011 год подлежащим удовлетворению ( х 237 дн. / 365 дн.)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 N А05-85/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 185 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 9 185 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона «О саморегулируемых организациях», учитывая дату вступления ответчика в члены партнерства, отсутствие доказательств внесения ответчиком регулярных членских взносов за 2011 год, а также принимая во внимание, что с 26 января 2011 года ответчиком прекращено членство в саморегулируемой организации, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по внесению членских взносов за 2011 год подлежащим удовлетворению ( х 26 дн. / 365 дн.)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 N А05-48/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 185 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 9 185 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона «О саморегулируемых организациях», учитывая дату вступления ответчика в члены партнерства, отсутствие доказательств внесения ответчиком регулярных членских взносов за 2011 год, а также принимая во внимание, что с 28 июля 2011 года ответчиком прекращено членство в саморегулируемой организации, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по внесению членских взносов за 2011 год подлежащим удовлетворению ( х 209 дн. / 365 дн.)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 N А05-47/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 104 руб. 17 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 7 104 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона «О саморегулируемых организациях», учитывая дату вступления ответчика в члены партнерства, внесения ответчиком членских взносов за 2011 год, а также принимая во внимание, что с 25 мая 2011 года ответчиком прекращено членство в саморегулируемой организации, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по внесению членских взносов за 2011 год подлежащим удовлетворению ( х 145 дн. / 365 дн.- )Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2012 N А05-45/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЕОС", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 13, литПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2012 N А56-3502/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
